Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 305/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2159/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.305/
Ședința publică de la 15 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Niculina
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 28 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.-/10.09.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă faptul că inculpatul a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțată în recurs, motiv pentru care apreciază recursul de față ca fiind inadmisibil.
Arată că inculpatul a mai declarat recurs, prin apărător ales în termenul legal, împotriva încheierii prin care s-a luat măsura arestării preventive, recurs soluționat de B prin încheierea nr.144 din 25.04.2008.
Menționează că inculpatul a fost prezent la soluționarea în fond a cauzei, la dezbateri aflându-se în stare de libertate, astfel că termenul de recurs curgea de la pronunțare, calea de atac fiind exercitată și consideră că nu există nici un temei pentru ca inculpatul să beneficieze de oad oua cale de atac.
Apărătoarea recurentului inculpat, arată că a explicat situația inculpatului, însă acesta a arătat că mandatul de arestare a fost emis la 4 ore de la rămânerea dosarului în pronunțare, nu știut de emiterea acestui mandat de arestare. Mai arată că apărătorul ales a declarat recurs însă inculpatul nu a fost prezent la dezbaterea recursului și mai mult recursul a fost susținut de un apărător din oficiu.
Consideră inculpatul că a declarat recursul în termen, față de data încarcerării sale.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că nu are nimic de adăugat. Precizează că a fost un simplu intermediar iar nu organizatorul întregii activități. Menționează că nu s-a predat organelor de poliție fiind amenințat de celelalte părți din dosar.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 28 martie 2008, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se dispune continuarea cercetării cu inculpatul în stare de libertate, arată că anterior luării măsurii arestării acesta a beneficiat de măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Menționează că trebuie avută în vedere declarația inculpatului din dosarul de fond fila 34, în care arată că nu este vinovat de cele reținute în sarcina sa și nu a mai săvârșit fapte de natură penală
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că instanța în mod corect a dispus luarea măsurii arestării preventive, în cauză sunt îndeplinite condițiile referitoare la pericolul pe care fapta comisă de inculpat îl prezintă, la cuantumul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise.
Mai mult arată că inculpatul s-a sustras de la urmărire penală și de la judecată, acesta sustrăgându-se de la măsura obligării de a nu părăsii localitatea, cât și de la măsura arestării preventive.
Apreciază că pentru bună desfășurare a procesului penal se impune menținerea și cercetarea inculpatului în stare de arest.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că nu are nici o legătură cu fapta respectivă, a fost un simplu intermediar și precizează că este singurul care se mai află în arest. Solicită a se avea în vedere că este necunoscut cu antecedente penale și lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 28.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpații, fiul lui și, născut la 30.12.1981, CNP -, fiul lui și,născut la 18.03.1970, CNP -, fiul lui și, născut la 16.06.1942, CNP -, fiul lui și, născut la 22.11.1969, CNP -, fiul lui și, născut la 8.08.1977, CNP -, fiul lui și, născut la 22.02.1984, CNP -, fiica lui și, născută la 20.08.1987, CNP - și, fiul lui și C, născut la 12.08.1960, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, de la data încarcerării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu creează pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Inculpatul, astfel cum s-a arătat anterior, este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art.20 raportat la art.215 alin.1,3 și 5 Cod penal și art.26 raportat la art.215 alin.1,2,3 și 5 și art.323 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în cursul anului 2007-2008, prin folosire de documente falsificate și în asociere cu ceilalți coinculpați a procedat la activități de înșelăciune în dauna mai multor persoane fizice.
Prin încheierea nr. 144 R din data de 25 04 2009, Curtea de Apel Bucureștia respins ca nefondate recursurile declarate in dosarul -, împotriva aceleiași încheieri de ședință din 28 03 2009, de inculpații, G, și.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, constatând că inculpatul, a exercitat noua cale ordinară de atac împotriva încheierii definitive din 28 03 2009, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUN E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 28.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red.
dact. 2 ex./18.09.; 1.10.09
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Petre Popescu, Niculina
