Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 307/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
2122/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
ÎNCHEIERE NR.307
Ședința publică din data de 09 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Damian Dolache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu nr.43/C din data de 02 septembrie 2009 Tribunalului Teleorman - Secția Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu -, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.028.468/09.IX.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, respectiv acte medicale referitoare la soție.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune încuviințării probei.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere formulată de recurentul-inculpat, prin apărător, apreciind-o utilă cauzei, și procedează la administrarea acesteia.
La întrebarea Curții, recurentul-inculpat, personal, arată că nu dorește să dea o declarație în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat arată că inculpatul nu a negat comiterea infracțiunii și a arătat că mama sa a inițiat conflictul și a sărit asupra lui cu un cuțit și, când aceasta a căzut, inculpatul a lovit-o cu pumnii și picioarele, elemente în raport cu care lasă la aprecierea Curții asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că inculpatul este urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, constând în aceea că, pe data de 01.IX.2009, în jurul orelor 20:00, pe fondul consumului de alcool, a exercitat acte repetate de violență asupra mamei sale, lovind-o cu pumnii și picioarele, agresiuni ce i-au cauzat leziuni ce au condus la decesul acesteia, astfel că în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile reglementate în art.148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere infracțiunea gravă reținută în sarcina inculpatului, suprimarea vieții mamei sale, precum și împrejurarea că este cunoscut cu antecedente penale.
Recurentul-inculpat, personal, arată că doar s-a apărat de mama sa, care suferea de afecțiuni psihice, nu a urmărit suprimarea vieții acesteia, nu s-a opus și s-a predat benevol organelor de poliție.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 02.09.2009, Tribunalul Teleormana admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman.
În baza art. 146, 148 lit. f, 1491Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, respectiv de la data de 03.09.2009 până la data de 01.10.2009.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana solicitat arestarea preventivă a inculpatului cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 - 175 lit. c Cod procedură penală, constând în aceea că, în seara zilei de 01.09.2009, în jurul orei 20,00, fiind sub influența alcoolului, a exercitat în mod repetat acte de violență cu pumnii și picioarele, acte de violență asupra mamei sale, provocându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
Reține de asemenea instanța de fond că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 146, art. 148 lit. f, art. 149 și art. 1491Cod procedură penală, motive pentru care a admis propunerea de arestare preventivă și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate motivând că doar s-a apărat de mama sa care suferea de afecțiuni psihice, nu a urmărit suprimarea vieții acesteia și s-a predat benevol organelor de poliție.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept, Curtea apreciază că recursul inculpatului este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
În mod corect instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpatului, măsura preventivă fiind dispusă în raport de criteriile stabilite de dispozițiile art. 136 alin. 8 Cod procedură penală respectiv, gravitatea faptei, modalitatea de comitere, persoana inculpatului, fiind în interesul procesului penal de a se lua față de inculpat cea mai aspră măsură preventivă.
În cauză sunt întrunite dispozițiile art. 146 cu referire la art. 143 Cod procedură penală existând la dosar indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapte ce i se reține în sarcină respectiv: proces - verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, concluzii provizorii raport necropsie eliberat de SML T, declarațiile martorilor ca și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Și condițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea deosebită a faptei comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, acesta dând dovadă de o violență ieșită din comun aplicând lovituri repetate asupra mamei sale până când aceasta a decedat.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că măsura arestării preventive luată față de inculpat a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale, fiind în interesul procesului penal de a se lua față de inculpat această măsură preventivă de libertate.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii din 02.09.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./22.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Teleorman - Secția Penală
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Damian Dolache
