Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 337/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2337/2009)
ÎNCHEIERE NR.337/
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpații și, împotriva încheierii de ședință din data de 01.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. - emisă de Baroul București -Serviciu de Asisteță Judiciară și, personal, în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Recurentul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că acesta recunoaște săvârșirea faptei și regretă cele întâmplate, a avut întotdeauna o atitudine sinceră și cooperantă cu organele de cercetare penală, înainte de arestare lucra ca zilier într-un parc de distracții. Solicită să se aibă în vedere vârsta tânără, că nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima abatere de acest gen. Arată că inculpatul a declarat faptul că este consumator ocazional de droguri și doar in acele două zile când a fost surprins, a vândut droguri.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului și să se dispună în continuarea cercetarea și judecarea în stare de libertate, urmând ca acesta să se prezinte în fața instanței ori de câte ori va fi nevoie.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, învederează că inculpatul a cumpărat 400 de grame de hașis pentru consumul propriu, fiind încântat de prețul foarte mic, respectiv 100.000 lei vechi/gram, însă acesta a constatat că drogul era vechi și nu-l putea consuma și a dorit să-l revândă.
Solicită admiterea recursului având in vedere buna conduită anterior săvârșirii faptei. Arată că acesta a avut o afacere personală de comerț în B și în stațiunile de pe litoral, este de profesie artist. Nu a zădărnicit aflarea adevărului, a avut o atitudine sinceră în fața organelor de urmărire penală, recunoscând și regretând faptele. Este căsătorit de numai opt luni de zile, soția sa este profesoară de limba engleză.
Învederează că atitudinea organelor de urmărire penală a fost ușor provocatoare. Arată că porecla inculpatului, aceea de "Os" nu se regăsește in dosarul de urmărire penală.
Depune concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, ca neîntemeiate, deoarece declarațiile pe care inculpați le-au dat în fața organelor de cercetare penală și în fața instanței nu sunt sincere, aceștia recunosc doar ceea ce s-a dovedit prin cumpărările autorizate și nu recunosc faptul că sunt implicați în lumea traficului de droguri. Arată că din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul avea legături cu lumea traficului de droguri, că putea să vândă și altfel de droguri.
Solicită să se aibă în vedere că s-a mai încercat efectuarea unei cumpărări autorizate la data de 10 septembrie 2009 (filele 56 și 57 din ), insă această cumpărare autorizată nu a mai avut loc, deoarece inculpatul i-a spus investigatorului că și-a uitat telefonul mobil în mașina unui prieten, dar oferta rămâne valabilă, urmând să încheie tranzacția ulterior.
Solicită să se aibă în vedere filele 63 și 64, 86 și 88 din din care reiese că inculpații cunoșteau lumea traficului de droguri din cartierul in care ei locuiau și puteau să procure droguri pentru a le putea vinde investigatorilor sub acoperire.
Având in vedere aceste probe, consideră că declarațiile date de inculpați nu sunt sincere, iar din probe rezultă că activitatea lor este mult intensă, dispozițiile art. 41 alin.2 Cpp fiind întemeiate.
Consideră că inculpații lăsați în libertate și-ar putea relua activitatea infracțională, deoarece pentru ei această activitate este ceva normal, iar din punctul lor de vedere numai societatea nu-i poate înțelege.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă și îi pare rău de cele întâmplate. Mai arată că este consumator, nu traficant de droguri.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă și îi pare rău de cele întâmplate. Mai arată că nu are legătură cu lumea traficului de droguri, iar investigatorii au fost foarte insistenți.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 1.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul art.1491alin.9 Cod procedură penală, admiterea propunerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Structura Centrală și luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile, de la 1.10.2009 la 29.10.2009, inclusiv.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri în formă continuată, faptă prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În fapt s-a reținut că la datele de 29.09.2009 și 30.09.2009 cei doi inculpați au vândut investigatorilor sub acoperire cantitatea de 387 grame canabis cu suma totală de 2500 euro, fiind prinși în flagrant la data de 30.09.2009.
S-a constatat că sunt îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpaților, respectiv declarațiile martorilor, ale inculpaților, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de folosire a bancnotelor la realizarea flagrantului.
S-a ținut cont, totodată, de gravitatea și pericolul pe care îl reprezintă traficul de droguri, amploarea deosebită pe care a luat-o acest fenomen, precum și necesitatea unei riposte mai ferme împotriva combaterii acestui flagel.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații care au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, au avut o atitudine sinceră și se vor prezenta în fața organelor de urmărire penală și a instanței.
Analizând recursurile inculpaților în raport de solicitările formulate cât și din oficiu, Curtea constată că nu sunt întemeiate și le va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Arestarea preventivă a inculpaților apare cu totul justificată față de gravitatea faptelor comise și natura acestora, precum și față de pericolul social pe care îl reprezintă pentru ordinea publică.
În cauză sunt îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezentând pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din activitatea infracțională a inculpaților.
Totodată, în cauză există indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpaților, respectiv declarațiile inculpaților, ale martorilor, procesele-verbale de intercedare a convorbirilor telefonice, procesul-verbal de prindere în flagrant.
Chiar dacă inculpații au încercat să lase impresia că sunt doar consumator de droguri, rezultă cu certitudine din actele dosarului și, în primul rând din procesul-verbal de prindere în flagrant și din cantitatea mare de droguri, că aceștia au comis fapte de trafic de droguri.
Lăsarea inculpaților în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
De asemenea, având în vedere amploarea pe care a luat-o traficul și consumul de droguri este necesară o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui fenomen.
În concluzie, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică și nu sunt motive pentru desființarea acesteia.
Recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva încheierii de ședință din 1.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat oficiu pentru inculpatul în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.10.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă, Adriana Elena
