Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 365/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.41816/3/2009
2473/2009
ÎNCHEIERE NR. 365
Ședința publică din 26 octombrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Niculae
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheieri din data de 22.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu desemnat recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul era consumator de droguri i a dat dozele în schimbul unor pastile de diazepam, însă a colaborat cu organele de cercetare penală, declarând că recunoa ște fapta i regretă comiterea acesteia.
Totodată, solicită a se re ine și împrejurarea că inculpatul are un copil minor în întreținere, apreciind în același timp că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în stare de libertate, astfel nu se mai impune menținerea sa în stare de arest.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
De asemenea, sus ine că există suficiente probe care să demonstreze vinovă ia inculpatului, respectiv procesul-verbal de prindere în flagrant, precum i declarațiile inculpatului date în fața instan ei de fond, prin care și-a asumat tranzacția de droguri și a arătat faptul că în fiecare zi consuma 3 grame de heroină.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi cercetat în stare de libertate, arătând că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața organelor de urmărire penală.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin încheierea din 22.10.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală în ședința din camera de consiliu a admis propunerea - Serviciul Teritorial București și în temeiul art. 1491Cod procedură penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, de la 22.10.2009 până la 19.11.2009 inclusiv, reținând că acesta este cercetat penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 2 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, pentru ambele fapte, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 37 lit. Cod penal, constând în aceea că la data de 21.10.2009 a vândut martorului denunțător cantitatea de 0,15 gr. heroină pentru suma de 100 de lei, iar în locuința sa au fost găsite, cu ocazia percheziției domiciliare, încă 3,63 gr. heroină destinate atât consumului propriu cât și comercializării.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, din procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 21.10.2009, procesul - verbal de efectuare a percheziției domiciliare, procesul verbal de înseriere a sumei de 100 de lei folosită de martorul denunțător, procesele verbale de percheziționarea martorului denunțător, declarația martorului asistent, denunțul și declarația denunțătorului, raportul de constatare tehnico științifică, rezultă că în cauză există indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
În cauză sunt incidente și prevederile art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute este închisoarea mai mare de 4 ani, iar în raport de natura infracțiunii, de gradul de pericol social ridicat al acesteia, de impactul pe care îl au astfel de infracțiuni asupra sănătății publice, s-a apreciat că lăsarea inculpatului în stare de libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul luării măsurii arestării preventive.
Inculpatul susține că este consumator de droguri și că drogurile traficate au fost date la schimb cu alte produse asemănătoare, însă el a avut o poziție sinceră, a recunoscut comiterea faptei, a cooperat cu organele judiciare și lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Mai invocă și circumstanțe personale (un copil minor în întreținere).
Curtea, examinând potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală recursul inculpatului constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea probelor administrate în cauză până în această etapă a procesului penal se constată că există indicii temeinice suficiente în sensul că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este cercetat, dovezi avute în vedere și de prima instanță și menționate în încheiere, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală.
Infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul - trafic de droguri de mare risc și consum ilicit de droguri - prezintă un pericol social ridicat prin elementele ce caracterizează aceste fapte, dar și prin modalitatea concretă de comitere, împrejurările reale ale cauzei și urmările faptelor.
O bună desfășurare a procesului penal - cerință avută în vedere de art. 136 Cod procedură penală, dar și regăsirea cerințelor art. 148 lit. f Cod procedură penală și existența unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului, față de natura faptelor, gravitatea acestora, starea de recidivă postexecutorie și pluralitatea de infracțiuni, dar și necesitatea prezervării ordinei publice, justifică luarea măsurii arestării preventive.
Cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii, urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 69 din Legea nr. 51/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. /Dact./04.11.2009/2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Niculae
