Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 38/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 38/2009
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr. 21 din 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de arest din Arestul A asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care conform art. 143/1 alin. 3 Cod pr. penală s-a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, respingerea propunerii privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Solicită a se observa că inculpatul s-a speriat când a fost atacat de către victimă și a ripostat, dar prin loviturile aplicate acesteia, nu i-a pus viața în pericol.
Apreciază că față de inculpat se poate lua o măsură preventivă alternativă, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate ca temeinică și legală. În mod corect s-a procedat la luarea măsurii preventive a arestării față de împrejurarea că inculpatul, în loc public a aplicat victimei lovituri cu un briceag. Instanța a avut în vedere la luarea măsurii limitele de pedeapsă și pericolul social concret pe care îl prezintă inculpatul pentru ordinea publică. În aceleași împrejurări, cu același briceag, inculpatul a amenințat și alte persoane. Nu este relevant numărul zilelor de îngrijiri medicale ci intenția și zona vizată.
Având ultimul cuvânt, inculpatul G solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea penală nr.21/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba cu privire la inculpatul:
- G fiul lui și, născut la data de 15.07.1952 în., jud. B, cetățean român, domiciliat în., sat, nr.94 A, jud. A, CNP -,
În baza art. 149 /l.pen. raportat la art. 148 lit. f pr.pen. și art. 149/1 pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 14. 07.2009 până la 11.08.2009.
Dispozițiile prezentei încheieri au fost la îndeplinire prin emiterea mandatului de arestare preventivă Nr. 62/2009, conform art.146 alin.10 și 151.pen. cu începere de la data de 14.07.2009 până la 11.08.2009.
Conform art. 137/1 alin.2.pen. despre arestarea inculpatului a fost încunoștințată soția acestuia -, domiciliată în., sat, nr. 94, jud.
În baza art. 192 alin.3.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar în baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivare instanța a reținut că în cauză există indicii temeinice, respectiv presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat,astfel cum a fost descrisă în propunerea de arestare,faptă pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane care au comis o infracțiune de o violență sporită împotriva altei persoane,în loc public sunt cercetare în stare de libertate,fiindîntrunitecerințeleart.143,148 lit. f Cod procedură penală.
Pericolul pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului este redat de gravitatea deosebită a faptei, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, respectiv o lovitură cu un briceag în zonă vitală, obiectul folosit la săvârșirea infracțiunii, fiind de a produce un rezultat letal.
Măsura preventivă luată asupra inculpatului corespunde exigențelor CEDO, fiind conformă cu scopurile urmărite de art. 5 al Convenției.
Aspectele invocate de apărătorul din oficiu referitoare la modul de derulare al incidentului urmează a fi verificate de organul de urmărire penală și de instanța de judecată prin administrare de mijloace de probă, întrucât țin de fondul cauzei, iar la acest moment exced cadrului procesual care este limitat doar la verificarea existenței indiciilor temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu pedeapsă mai mare de 4 ani, precum și la examinarea împrejurării concrete, dacă lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Încadrarea juridică dată faptei este tentativă de omor fiind corect argumentată de procuror prin depunerea deciziilor instanțelor judecătorești, inclusiv a ICCJ, potrivit căreia nu contează numai rezultatul concret al acțiunii inculpatului, așa cum este redat de medicul legist în conținutul raportului de constatare medico- legală, ci mai ales intenția inculpatului în raport de viața victimei, intenție dedusă din obiectul folosit la săvârșirea infracțiunii și zona vitală lezată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul G, solicitând respingerea propunerii privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât inculpatul s-a speriat când a fost atacat de către victimă și a ripostat, dar prin loviturile aplicate acesteia, nu i-a pus viața în pericol. Față de inculpat se poate lua o măsură preventivă alternativă, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu art.385/6 alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a constatat prima instanță că există indicii temeinice în sensul art.68/1 C.P.P. care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiune de tentativă la omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174, 175 lit.i și Cod Penal că sunt întrunite condițiile art.148 lit.f, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiune este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În această procedură instanța nu este în măsură să analizeze fondul cauzei, ci doar dacă sunt probe sau indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit fapta de care este acuzat și despre care am arătat mai sus că există.
Stabilirea împrejurării dacă sunt incidente dispozițiile privind legitima apărare va fi analizată cu ocazia pronunțării unei soluții la finalizarea urmăririi penale sau a cercetării judecătorești, în prezent fiind aplicabile prevederile art.143, 148 lit.f C.P.P. care justifică luarea măsurii arestării preventive.
Față de gravitatea faptei reținută în sarcina inculpatului și modalitatea de săvârșire a acesteia, nicio altă măsură preventivă nu este suficientă pentru protejarea ordinii publice.
În consecință, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința aplicării dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod pr. penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.21 din 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 de lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iulie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored. LS/2ex/17.07.09
Jud.fond:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Oana Maria Călian, Sanda
