Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 381/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2542/2009)
ÎNCHEIERE NR.381/
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpat, personal, in stare de arest, asistat de avocat, în baza imputernicirii avocațiale nr.-/02.11.2009 emisă de Baroul București -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la ascultarea recurentei-inculpat, declarația acesteia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul recurentei-inculpat depune la dosar un set de acte.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii recurate, iar pe fond să se dispună cercetarea inculpatei in stare de libertate. Solicită să se aibă in vedere că inculpata a efectuat două acte materiale, iar din actele de la dosar rezultă că cel care a cumpărat acele bile era un cunoscut al familiei care stia de existența lor. Arată că inculpata a considerat că făcea bine unui drogat și astfel a ajuns să comită această infracțiune. Mai arată că aceasta nu este un traficant de droguri in adevăratul sens al cuvântului, ci unul ocazional.
Solicită să se aibă in vedere că inculpata avea un loc de muncă în Italia, venea ocazional in România pentru a avea grijă de fiul ei. De asemenea a colaborat cu organele de urmărire penală
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, considerând că sunt întrunite dispozițiile art. 149 ind.1 Cpp, iar măsura luată de instanța de fond este legală și temeinică. Arată că inculpata mai are o condamnare pentru trafic de droguri.
Consideră că prezintă pericol pentru ordinea publică având in vedere că, deși condamnată, perseverează în această activitate infracțională.
Recurenta-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului. Arată că regretă fapta.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Teritorial București și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatei, pe o durată de 29 zile, de la 30.10.2009 la 27.11.2009.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatei pentru cazul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală.
În fapt s-a reținut că inculpata la datele de 24.08.2009 și 26.08.2009 a vândut colaboratorului - nume de cod, cantitatea de 0,09 grame heroină pentru suma de 50 lei și respectiv 0,021 grame heroină pentru suma de 100 lei, faptă
prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite prevederile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, iar pericolul social rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, din amploarea deosebită pe care a luat-o traficul de droguri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat să fie judecată în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că a recunoscut faptele comise, are un loc de muncă în Italia, precum și un copil de crescut.
Recursul inculpatei nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515cpt.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatei, aceasta recunoscând comiterea traficului de droguri, recunoaștere care se coroborează cu procesele verbale încheiate de organele de poliție și cu declarațiile martorului, fiind îndeplinite și prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Arestarea preventivă a inculpatei este justificată, având în vedere gravitatea faptelor comise și urmările traficului și consumului de droguri.
Așa cum a subliniat și instanța de fond este necesar să se țină cont de amploarea deosebită pe care a luat-o traficul și consumul de droguri și de repercusiunile asupra sănătății publice, dar și de faptul că reprezintă o sursă de venituri pentru grupările de crimă organizată.
Este de subliniat că inculpata a mai fost condamnată anterior tot pentru droguri, fapt ce rezultă din declarația dată de inculpată în fața instanței de recurs.
Chiar dacă inculpata a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptelor comise, acest aspect nu este suficient pentru lăsarea în libertate a recurentei inculpate.
Este cert că dacă nu ar fi o ripostă fermă și imediată a societății împotriva traficului și consumului de droguri, s-ar crea o stare de insecuritate în societate. Inculpata a încercat să minimalizeze gravitatea faptelor comise, susținând că a vândut droguri unei persoane pe care o cunoștea, droguri ce-i rămăseseră de la soțul acesteia care decedase, dar acest aspect este infirmat de actele dosarului și, în primul rând, de procesele-verbale încheiate de organele de poliție din care rezultă că inculpata a acționat pentru a realiza venituri din vânzarea de droguri și nu pentru a ajuta un prieten.
Recurenta inculpată va fi obligată la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta inculpată împotriva încheierii de ședință din 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./23.11.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Adriana Elena Băjan, Elena
