Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 391/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
2552/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Încheiere nr.391/
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Carmen Craiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 30 octombrie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.189.832/11.XI.2009, aflată la fila 5, și recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, cu delegația nr.391.274/12.XI.2009, aflată la fila 7.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul din oficiu depune la dosar delegația nr.034.511/5.XI.2009 și precizează că mandatul său a încetat odată cu prezentarea apărătorilor aleși, solicitând acordarea onorariului parțial.
Recurentul-inculpat exprimându-și acordul, Curtea procedează, potrivit art.1403alin.3 Cod procedură penală, la ascultarea sa, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Recurentul-inculpat, personal, declară că își retrage recursul.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat și reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația inculpatului de retragere a recursului.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului declarat de recurentul-inculpat.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat consideră că măsura arestării preventive a inculpatului este nelegală, întrucât în dovedirea infracțiunii de trafic, ilicit, de droguri de mare risc nu există alte probe în afara declarației denunțătorului, având în vedere faptul că cele 149 comprimate de sintalgon, găsite cu prilejul percheziției domiciliare și pe care le obținuse de la o persoană, nefiind prescrise de medic, erau destinate tratamentului de dezintoxicare pe care îl urma, iar cele două folii de staniol ce conțineau heroină erau pregătite pentru a consuma împreună cu soția. În egală măsură, trebuie avute în vedere datele referitoare la persoana inculpatului, care, până la vârsta de 59 ani, nu a avut conflicte cu legea penală, împrejurarea că are un domiciliu stabil, suferă de astm bronșic și a fost operat pentru o afecțiune a pancreasului, fiindu-i recomandat un regim alimentar strict, precum și atitudinea de recunoaștere a infracțiunii de deținere de droguri fără drept, în vederea consumului propriu și circumstanțele comiterii faptei penale, elemente în raport cu care apreciază că cercetarea sa în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art.139 alin.1 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul nu este un simplu consumator de droguri, cum a susținut, atâta timp cât, la percheziția domiciliară, au fost găsite 7 doze de heroină și 149 tablete de sintalgon și, totodată, a comercializat 3 doze de heroină, asupra sa fiind găsite bancnotele înseriate puse la dispoziție în vederea efectuării flagrantului, probe care se coroborează cu declarațiile martorului denunțător, elemente în raport cu care apreciază că măsura arestării preventive este legală și temeinică, solicitând respingerea, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat, personal, arată că erau consumatori de droguri, băiatul a aruncat banii pe masă și a fugit pe ușă, după care au pătruns lucrătorii de poliție, nu a atins banii, i-a dat 3 doze din gramul pe heroină pe care îl avea, a colaborat și a declarat de unde a cumpărat drogurile.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 30.10.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus admiterea propunerii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București.
În baza art.136 Cod procedură penală, art.143 Cod procedură penală, art.148 alin.1 lit. f) Cod procedură penală și art.1491Cod procedură penală a fost dispusă arestarea preventivă a inculpaților și pentru o perioadă de 29 de zile, începând de la data de 30.10.2009 și până la data de 27.11.2009, inclusiv, precum și emiterea mandatelor de arestare preventivă, în acest sens, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond, a reținut în fapt, în esență, că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 143 Cod procedură penală, art. 148 lit. f) și 136 Cod procedură penală pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și existând probe că inculpații au comis infracțiunea de trafic de droguri mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 pentru care sunt cercetați, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere natura infracțiunii, consecințele negative ale traficului de droguri asupra sănătății publice și sentimentul de insecuritate și nesiguranță generat în rândul societății civile de rezonanța unor asemenea fapte.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs inculpații și.
Inculpatul, la începerea dezbaterilor, personal, și-a manifestat voința expresă și neechivocă de a-și retrage recursul declarat asupra încheierii din data de 30.10.20009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, manifestare de voință de care, Curtea va lua act în considerarea disp. art. 3854alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală.
Inculpatul a criticat încheierea pentru nelegalitate apreciind că luarea măsurii arestării preventive nu se impunea întrucât nu există probe pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, în afara declarației denunțătorului, iar cele 149 de comprimate de sintalgon era deținută în vederea consumului, fiind destinată tratamentului de dezintoxicare
S-a solicitat a se ține seama și de atitudinea sa sinceră precum și de datele personale și starea de sănătate care nu justifică aprecierea că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință prin prisma criticilor invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, în condițiile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, în considerarea următoarelor argumente:
Inculpatul este cercetat sub acuzația de săvârșire a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 și art. 4 alin. 2 din Legea nr.143/2000pentru combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În cursul cercetărilor au rezultat probe în sensul art. 143 Cod procedură penală din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul, la data de 29.10.2009, a vândut denunțătorului trei doze de heroină contra sumei de 150 lei și a deținut, fără drept 149 comprimate sintalgon, și 7 doze de heroină. Pentru a constata îndeplinirea condiției impusă de art. 143 Cod procedură penală s-au avut în vedere denunțul și declarațiile martorului denunțător, procesul verbal de percheziție domiciliară, declarațiile martorilor asistenți și și concluziile rapoartelor de cercetare tehnico științifică.
Curtea constată că gravitatea infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat și circumstanțele cauzei (vinderea și deținerea unei însemnate cantități de droguri de mare risc) impun a se constata că măsura arestării preventive este adecvată și proporțională cu scopul urmărit, al protejării siguranței publice și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 148 lit. f) Cod procedură penală cu referire la art. 5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În condițiile în care infracțiunile de trafic de droguri reprezintă una din cele mai grave forme de criminalitate organizată în care veriga cea mai prnicioasă o reprezintă tipul de traficanți din care face parte și inculpatul, prin susținerea flagelului consumului de droguri și a viciului în sine, cu grave consecințe asupra sănătății publice, se poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind necesară o reacție fermă a autorității împotriva unor astfel de conduite interzise, sancționate grav de lege.
Curtea constată, totodată, caracterul necesar al măsurii privative de libertate în vederea realizării cercetării penale prin strângerea probelor ce servesc la aflarea adevărului, în acord cu exigențele art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
Lipsa antecedentelor penale ale inculpatului precum și atitudinea sinceră clamată - în contextul în care activitatea infracțională a fost demascată prin organizarea unui flagrant - nu sunt de natură să atenueze circumstanțele grave care au determinat luarea măsurii arestării preventive (cantitatea mare de droguri de mare risc depistată la domiciliul inculpatului duce la presupunerea rezonabilă că drogurile erau deținute pentru vânzare și nu numai pentru consum propriu).
Curtea constată că, în cauză, s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale care impun luarea măsurii privative de libertate a inculpatului, din perspectiva unei analize juste a îndeplinirii tuturor condițiilor impuse de art. 143, 148 lit. f și 136 Cod procedură penală motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 30.10.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală și în conformitate cu art. disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Conform art. 3854alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.b). pr.penală respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din data de 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția II Penală în dosarul nr-.
În temeiul disp. art. 192 alin. 2.pr.penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul disp.art.385/4 alin.2 rap. la art.369 C pr.penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri de ședință.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare avansate de stal.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru ambii recurenți inculpați reprezentând studiu dosar, în sumă de câte 25 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /24.11.2009
Dact./30.11.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Cristina Carmen CraiuJudecători:Cristina Carmen Craiu, Daniela Panioglu, Ioana
