Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 40/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 40/2008
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 44/CC/29.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, în substituirea avocatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită admiterea recursului în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală coroborat cu art. 160 ind. b alin. 4 Cod procedură penală, revocarea măsurii arestării preventive învederând instanței faptul că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii, temeiuri care să justifice privarea de libertate a inculpatului. Arată că lăsarea inculpatului în libertate nu ar zădărnici aflarea adevărului. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului învederând că în cauză există indicii temeinice care să justifice menținerea inculpatului în stare de arest, că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și având în vedere gravitatea faptei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 44/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a dispus, arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 29.08.2008 și până la 26.09.2008.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului de urmărire penală s-a reținut că există indicii temeinice că inculpatul în noaptea de 27/28.08.2008 pe fondul consumului de alcool i-a aplicat victimei lovituri repetate cu un cuțit și o ladă de lemn plină cu cuie, violențe care au determinat moartea victimei.
Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Prima instanță a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod pr. pen. pedeapsa pentru săvârșirea faptei de omor fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică este evidențiat de împrejurarea că inculpatul a săvârșit fapta penală prin violență, iar lăsarea lui în libertate ar avea o rezonanță socială negativă în colectivitate.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod pr. pen.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Sibiua declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurenți va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Sibiua stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. Cod penal, inculpatul fiind acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de împrejurările săvârșirii faptei prin violență.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 44/CC/29.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./ 05.09.2008
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
