Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 401/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
2776/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 401/
Ședința publică de la 04 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - T, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 26.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta - inculpat având cuvântul, arată că își menține declarațiile date și nu dorește să mai facă alte precizări.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și având în vedere că, inculpata și-a recunoscut și regretat fapta săvârșită, apreciază că nu se impune arestarea preventivă a acesteia, în raport de circumstanțele personale și de faptul că drogurile găsite la percheziția domiciliară, erau destinate consumului propriu.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptei și pericolul concret pentru ordinea publică, ce îl reprezintă astfel de infracțiuni.
Recurenta - inculpat având cuvântul, solicită să fie lăsată în libertate și să fie internată pentru dezintoxicare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheiere de ședință din camera de consiliu din 26.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul -, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Inalta C de Casție și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial București și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o durată de 30 de zile, de la 26.11.2009 la 25.12.2009, inclusiv.
A fost respinsă cererea inculpatei de luare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, ca neîntemeiată.
În drept au fost avute în vedere dispozițiile art.143 și art.148 lit.f
C.P.P.S-a reținut că la data de 25.11,2009, în jurul orei 18,30, inculpata a fost depistată în timp ce deținea 2 doze de heroină (0,29 gr.) în vederea comercializării, iar în locuința acesteia au fost descoperite o,5 gr. heroină destinată comercializării și 25 de comprimate de metadonă deținute în vederea consumului propriu, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infr. prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea 143/200 cu aplic. art.41 alin.2 și ale infr. prev. de art.4 alin.1 și 2 din Legea 143/200.
Instanța de fond a reținut că există indicii temeinice ale săvârșirii de către inculpată a infracțiunilor imputate, acestea decurgând din materialul probator administrat în cauză.
Totodată, s-a constatat că există situația prev. de art.148 lit.f C.P.P. respectiv inculpata a comis fapte pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că infracțiunile reținute în sarcina inculpatei, prin amploarea lor deosebită, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori proteguite de legea penală, respectiv sănătatea publică, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme le criminalității organizate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat respingerea propunerii de arestare întrucât a avut o atitudine procesuală cooperantă cu organele de urmărire penală, iar drogurile descoperite erau pentru consumul propriu.
Examinând încheierea atacată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 Cod pr.pen. Curtea constată că recursul declarat de inculpată este nefondat.
Măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, aceasta fiind în același timp și întemeiată.
Împotriva inculpatei a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de 26.11.2009, prin ordonanța 633/D/P/2009 a DIICOT - Serviciul Teritorial București, pentru trafic de droguri de mare risc prev. de art.2.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 și Cod Penal pentru deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prev. de art.4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000.
Curtea constată, în acord cu instanța de fond, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.149/1 C.P.P. necesare și suficiente pentru luarea măsurii arestării preventive.
Astfel, există indicii și probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a comis faptele reținute în sarcina sa, în acest sens fiind procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de percheziție domiciliară, declarațiile martorilor, ale învinuitului, procesul verbal de percheziție corporală, adresele Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor.
Pedepsele prevăzute de legea specială pentru trafic de droguri de mare risc și pentru deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea inculpatei în stare de libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că natura infracțiunilor imputate - infracțiuni de pericol, natura drogului traficat și deținut pentru consum propriu - de mare risc, concurența infracțiunilor, forma continuată a traficului, posibilitatea comiterii din nou a acestui gen de fapte, inculpata fiind consumatoare de droguri.
Pentru aceste considerente, constatând legală și temeinică încheierea atacată, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 26.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr. pen. inculpata va fi obligată la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 26.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
Obligă inculpata la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.-06.01.2010/2ex
II. - Jud.
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Petre Popescu, Florică Duță
