Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 402/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2693/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.402/
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror .
Pe rol judecarea recursurilor formulate de către inculpatul împotriva încheierii din data de 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar (fila 4).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat, critică încheierea din data de 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a dispus, în baza art.149/1 arestarea C.P.P. inculpatului, sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Precizează că inculpatul are o atitudine sinceră în fața organelor de urmărire penală, a înțeles gravitatea faptei pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în stare de libertate, nu prezintă in pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere participația inculpatului la săvârșirea faptei, care a cedat la insistențele prietenului său, în sensul că i-a vândut acestuia două doze pe care și le cumpărase anterior, tot cu suma de 50 lei. De asemenea, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, având în vedere că acesta nu ar impieta buna desfășurare a urmăririi penale și a cercetării judecătorești.
Pentru considerentele menționate mai sus, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul București, iar pe fond, rejudecând, să se respingă propunerea Parchetului de luare a măsurii arestării preventive față de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către inculpat, ca nefondat, apreciind că încheierea atacată este legală și temeinică. În cauză, există probe și indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, respectiv trafic de droguri de mare risc, în stare de recidivă postexecutorie. În ceea ce privește împrejurarea că inculpatul ar fi cedat la rugămintea martorului denunțător, solicită a se avea în vedere că potrivit declarațiilor acestui martor, aceasta își procura de aproximativ 3 luni de zile doza de heroină de la inculpat. Sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit.f C.P.P. atitudinea sinceră a inculpatului fiind pur formală față de probele existente la dosar. Cu toate că inculpatul a fost sancționat administrativ de două ori, pentru consum de droguri, a continuat activitatea sa infracțională, nu a înțeles clemența acordată de către organele de urmărire și a continuat activitatea infracțională, astfel încât lăsarea acestuia în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, arată că urmează un program cu methadonă, a cumpărat cele două doze la insistențele prietenului său, care se simțea foarte rău.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, a fost admisă propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, de la 17.11.2009 până la 15.12.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de arestare preventivă formulată de Ministerul Public.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, iar lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondat recursul declarat de inculpat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel,potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpatul, la data de 16.11.2009 a vândut martorului cu suma de 50 lei două doze conținând 0,16 grame heroină. Relevante în acest sens sunt denunț, proces - verbal de prindere în flagrant, declarații martor denunțător, declarații martori, raport preliminar de constatare tehnico - științifică, declarațiile inculpatului.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că fapta este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei (infracțiunea prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000), la modalitatea concretă de comitere a acesteia și la circumstanțele reale ale săvârșirii ei, precum și la persoana inculpatului și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./10.12.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Stan Mustață, Viorel Adrian
