Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 406/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 48109/3/2009
2837/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 406/
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 05.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 35667, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă apărătorul din oficiu desemnat în prezenta cauză, care, solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art. 171 alin. 5 Cod procedură penală.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, respingerea propunerii formulată de Parchet și lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că, acesta recunoaște săvârșirea infracțiunii, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și nu sunt indicii că acesta s-ar ocupa cu traficul de droguri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, având în vedere că sunt îndeplinite ambele condiții menționate la art. 148 lit. f Cod procedură penală, iar din probele administrate rezultă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care s-a dispus arestarea preventivă.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că regretă fapta comisă, solicitând să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 5.12.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a I-a penală, s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului.
Potrivit art.1491Cod procedură penală raportat la art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, s-a constatat că există indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, iar, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de natura și gravitatea faptei, modalitatea concretă de comitere și circumstanțele personale ale acestuia.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personală. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de- parte există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a efectuat fără drept operațiuni interzise de lege, legate de droguri de mare risc, relevante în acest sens sunt declarațiile martorilor, ȘI, procesele-verbale de sesizare din oficiu și de investigații, de percheziție și raportul de constatare tehnico-științifică.
Pe de altă parte, inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în frecvența deosebită a unor asemenea fapte în prezent, în recrudescența infracțională legată de traficul de droguri de mare risc, ce impun o ripostă mai fermă din partea autorităților care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă și, nu în ultimul rând în datele personale ale inculpatului, starea de recidivă postcondamnatorie denotând un potențial criminogen ridicat, apreciat, de asemenea, ca un argument în sprijinul luării măsurii arestării preventive.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,cu referire la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 5.12.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a I-a penală.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.12.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Iuliana Ciolcă, Petre Popescu
