Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 42/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA IAP ENALĂ
Dosar nr-
268 /2009
ÎNCHEIEREA NR. 42
Ședința publică de la 13 februarie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu JUDECĂTOR 2: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Constantinescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 29 ianuarie 2009 Tribunalului București Secția Ia P enală, din dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de prezintă apărător desemnat din oficiu și de interpret autorizat de limbă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Solicită să se constate că inculpatul se află încarcerat în Penitenciarul Rahova fiind, în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare. Acuzațiile formulate de organul de urmărire penală sunt vagi și neprobate. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Recurentul aflându-se în stare de detenție pentru 15 ani nu poate fi pusă în discuție cerința art. 148 lit. f Cod procedură penală privind pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică - Instanța de fond corect a reținut că în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată acestei noțiuni de art. 681Cod procedură penală, care justifică presupunerea rezonabilă că, în cursul lunii ianuarie 2009, inculpatul în mod repetat, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, în timp ce se afla în stare de detenție, în Penitenciarul Rahova, a ajutat la expedierea și transportul din Turcia, introducerea în România, deținerea, transportul și vânzarea pe teritoriul țării noastre a unei importante cantității de heroină. Limitele de pedeapsă pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în raport cu modalitatea de săvârșirea și natura infracțiunilor, având în vedere și faptul că inculpatul este deja condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare, fac să fie îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul inculpat, prin interpret de limbă, în ultimul cuvânt, solicită să-i fie admis recursul, întrucât este nevinovat.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, de la data de 29.01.2009 până la data de 27.02.2009.
A reținut tribunalul că potrivit art.148 Cod procedură penală măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod procedură penală și este incident unul din cazurile prev. de art.148 lit.a, f Cod procedură penală.
Din analiza dosarului cauzei se constată că cererea Parchetului este întemeiată, inculpatul aflându-se în situația prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât acesta a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Astfel, în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată acestei noțiuni de art.68/1 Cod procedură penală, care să justifice presupunerea rezonabilă că, în cursul lunii ianuarie 2009, inculpatul, în mod repetat acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, în timp ce se afla în stare de detenție în Penitenciarul d e Maximă Siguranță B, a ajutat la expedierea și transportul din TURCIA, introducerea în ROMANIA, deținerea, transportul și vânzarea pe teritoriul țării noastre, a unor importante cantități de heroină, de către alți membri ai aceleiași grupări infracționale.
că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetată are la bază: procese verbale de investigație întocmite de către organele de poliție judiciară delegate; procese verbale de supraveghere operativă/filaj; procesele verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile colaboratorului cu privire la activitățile de cumpărare autorizată de heroină; procese verbale cu note de redare în scris a înregistrărilor audio/video din mediul ambiental realizate în mod autorizat; procese verbale cu note de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate în mod autorizat; adresa nr. - din 14.01.2009 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate privind cantitatea totală de 1234,9 grame heroină descoperită la data de 14.01.2009; raportul de constatare tehnico - științifică nr.- din 11.12.2008 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate; declarațiile inculpatei; declarațiile inculpatului; declarațiile inculpatului; declarațiile inculpatului; declarațiile inculpatului; declarațiile inculpatului; declarațiile martorilor audiați; alte acte procedurale întocmite în cauză.
De asemenea, este neîndoielnica îndeplinirea condiției privind limitele de pedeapsă a infracțiunilor de complicitate la trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 26 pen. rap. Ia art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.14 alin.1 lit.c din Legea nr. 143/2000 și art. art. 37 alin.1 lit.b pen. complicitate la trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 26 pen. rap. Ia art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 pen. art.14 alin.1 lit. c din Legea nr. 143/2000 și art.37 alin.1 lit.b pen. organizare și conducere a infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic ilicit internațional de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev. și ped. de art.10 din Legea nr.143/2000 rap. Ia art.2 alin.1 și 2 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 pen., art.14 alin.1 lit. c din Legea nr.143/2000 și art.37 alin.1 lit.b pen. totul cu aplic. art.33 lit.a pen. și pedepsite cu închisoare de la 15 ani la 25 am.
Instanța a apreciat că în cauză se impune luarea măsurii arestării preventive deoarece inculpatul se pretinde că a acționat în cadrul unei rețele internaționale de traficanți de droguri, în care acesta a avut rolul de coordonator și conducător fiecare membru având sarcini bine stabilite.
Se evidențiază, totodată, practicarea operațiunilor de trafic de droguri de către membrii acestei rețele cu titlu de ocupație permanentă, astfel încât lăsarea în stare de libertate a inculpatului prezintă un pericol deosebit pentru ordinea publică.
De asemenea trebuie avută în vedere amploarea activității infracționale a membrilor acestei rețele de traficanți de droguri, ce a dus la câștigarea unor sume impresionante de bani în urma tranzacțiilor ilicite încheiate.
Se observă astfel, și pe această cale, caracterul ermetic al acestei grupări infracționale, membrii săi fiind selectați îndeosebi din rândul persoanelor cu experiență în traficul ilicit de heroină, de aici rezultând și un grad sporit de pericol pe care îl prezintă lăsarea în libertate a celui în cauză pentru ordinea publică.
De asemenea, se impune a fi subliniată rezonanța deosebită pe care o au în conștiința opiniei publice faptele pretins săvârșite de către inculpatul, cu atât mai mult cu cât acestea ar fi fost comise, în mod repetat, de o rețea internațională de traficanți de droguri, fiind evidențiat și pe această cale gradul de pericol public deosebit de ridicat al acestora.
În ce privește aceeași cerință a existenței pericolului concret pentru ordinea publică, prin raportare și la împrejurarea că inculpatul este deja condamnat la o pedeapsă de 15 ani, instanța reține că acesta trebuie analizat astfel cum, în mod judicios a precizat și procurorul de ședință, și avându-se în vedere împrejurarea că pretinsele fapte au fost comise chiar din penitenciar, în aceste condiții impunându-se ca inculpatul sa fie scos din regimul conferit de legea executării pedepselor și introdus în regimul special al măsurii arestării preventive, astfel încât condițiile favorizante să fie înlăturate.
Prin prisma celor mai sus arătate, se constată că măsura arestării preventive a inculpatului se impune pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, conform art.136 alin.1 Cod procedură penală.
Așa fiind, tribunalul a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și a dispune arestarea preventivă a inculpatului, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29.01.2009 și până la data 27.02.2009, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate deoarece nu a săvârșit nici o infracțiune, se află în detenție în Penitenciarul Rahova, fiind în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru trafic de droguri.
Analizând actele dosarului în raport de motivele invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat, în cauză fiind îndeplinite atât condițiile perv. de art.143 cât și cele prev. de art.148 lit. f Cod procedură penală, așa cum a reținut în mod legai și instanța de fond.
Curtea reține că inculpatul se află din anul 2004 în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru o infracțiune privind traficul de droguri, iar din penitenciar a continuat să mențină legătura cu membrii rețelei internaționale de traficanți; în cursul lunii ianuarie 2009, acesta a ajutat ca în noaptea de 13/14.01.2009 inculpatul să introducă pe teritoriul României prin punctul de control al treceri frontierei G cantitatea de 1234,9 g heroină, transportate de acesta până în B, predate altor 2 (doi) membrii ai grupării, inculpatul și, care au fost prinși de organele de poliție având întreaga cantitate asupra lor și urmând a fi pusă în circulație contra unor mari sume de bani.
Deși Curtea reține că inculpatul, singurul său argument fiind cel relativ la împrejurarea că se află în stare de detenție, din probele administrate în cauză, respectiv procesele verbale de investigație întocmite de către organele de poliție judiciară delegate, procesele verbale de supraveghere operativă/filaj, procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile colaboratorului cu privire la activitatea de cumpărare de heroină, procesele verbale de redare a înregistrărilor audio/video din mediul ambiental și a convorbirilor telefonice interceptate, Curtea constată că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunii pentru care este cercetat, aspect ce rezultă și din declarațiile celorlalți inculpați și ale martorilor.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că nu numai modalitatea laborioasă și ermetică în care se desfășurau operațiunile, selectarea membrilor, cantitatea de heroină, numărul mare de persoane implicate dar și împrejurarea că inculpatul execută în prezent o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru același gen de infracțiuni și se află încarcerat, sunt elemente suficiente care să ducă la concluzia certă că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, reținând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, Curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - inculpatului împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul -.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limbă, echivalentul a patru ore, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 13.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. escu
Dact./24.03.2009
Ex.3
Red - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Raluca Moroșanu, Mariana Constantinescu
