Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 433/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2889/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.433
Ședința publică de la 15 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 10 decembrie 2009 Tribunalului București - Secția a-II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul intimat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar, recurenta inculpată personal, aflată în stare de arest și asistat de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții inculpați arată că - și mențin declarații date la instanța de fond și nu mai au nimic de adăugat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Avocat pentru recurenții inculpați, referindu-se la acuzațiile aduse și probele administrate în cauză, arată că nu este dovedit că inculpata ar fi avut cunoștință de conținutul pachetului pe care concubinul său, inculpatul l-a ridicat de la autogara de unde îl condusese și nici activitatea infracțională desfășurată de acesta, nu o cunoștea pe martora și nici convorbirile telefonice nu dovedesc vinovăția inculpatei, astfel că în cauză - față de aceasta - este aplicabil principiulin dubio pro reo, pe cale de consecință, solicită a fi cercetată în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât nu este dovedit că lăsarea în libertate a ar reprezenta pericol pentru ordinea publică. Totodată cu privire la inculpatul arată că și față de acesta se impune a cercetarea să se efectueze cu inculpatul în stare de libertate întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev de art.148 lit.f Cod pr penală, nefiind administrate probe care să dovedească că lăsat în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică sau va impieta bunul pers al cercetărilor.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursurilor ca neîntemeiate, arătând că probele administrat în dosar dovedesc vinovăția celor doi inculpați, astfel că lăsați în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, ce rezidă din natura și gravitatea faptelor comise - în forma continuată, dar și datele personale ale inculpaților, care anterior au suferit condamnări pentru același gen de fapte.
În replică, apărătorul inculpaților arată că starea de recidivă nu reprezintă un criteriu de menținere a măsurii privative de libertate.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, solicită clemența în sensul de a fi cercetați în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea din data de 10.12.2009, Tribunalul București - Secția a II -a Penală a dispus arestarea inculpaților și,conform art.149 indice 1 Cod procedură penală, reținând în esență că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, arătând ca nu se impune luarea măsurii arestării preventive, inculpatul recunoscând săvârșirea faptelor, iar inculpata contestând existența indiciilor temeinice privind săvârșirea acestora, invocându-se lipsa de pericol care să justifice cercetarea în stare de arest preventiv.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea recurată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal, reținându-se în fapt că în perioada august - septembrie 2009 au deținut și vândut mai multor persoane cantități importante de heroină aduse din Turcia, prin intermediul învinuitului, care o comanda de la fratele său aflat în Turcia și în acest context, în noaptea de 8/9.12.2009, după ce inculpatul primise toate datele privind un transport de 2 kg de heroină, s-a deplasat împreună cu inculpata, concubina sa, cu un autoturism condus de aceasta din urmă, în autogara Trans, aceasta s-a interesat de un transport, au părăsit autogara, revenind la ora 9,00, când au ridicat un pachet care conținea 2 kg de heroină.
Așa cum a reținut tribunalul, Curtea constată îndeplinirea condițiilor prev. de art.136, 143, 681și 148 lit. f Cod procedură penală.
Din analiza probelor administrate în cursul urmăririi penale până în prezent, Curtea constată că există indice temeinice privind săvârșirea faptelor de către ambii inculpați, așa cum sunt definite acestea în disp. art. 681.
Curtea reține că în cauză s-a contestat de către inculpată săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, însă apreciază că există până la acest moment procesual indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că și inculpata a participat la săvârșirea infracțiunilor (relevante fiind procesele verbale de percheziție, dar în mod deosebit cele de redare a înregistrărilor convorbirilor în mediul ambiental, ale convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților și ale martorei, aceasta confirmând că a primit inclusiv de la inculpată mai multe sume de bani, cercetările arătând că aceste sume erau rezultate din vânzarea de droguri), or, față de aceste împrejurări, susținerile inculpatei în sensul că nu cunoștea conținutul pachetelor ridicate nu pot fi reținute până în acest moment, iar susținerile inculpatului în sensul că inculpata nu știa motivul deplasării nu pot fi, de asemenea, reținute, Curtea neputând face abstracție de alte împrejurări esențiale la aprecierea asupra caracterului declarațiilor celor 2 inculpați, respectiv relația de concubinaj și comunitatea de locuință a celor doi.
În ceea ce privește pericolul social pentru ordinea publică,Curtea apreciază că este pe deplin dovedit, atât prin modul coordonat de săvârșire a faptelor cât și prin conduita și persoanele inculpaților, având în vedere cantitatea mare de droguri, numărul mare de persoane implicate, componenta internațională a traficului de droguri, între persoanele implicate fiind nu doar cetățeanul, învinuit la rândul său în prezenta cauză, dar și fratele acestuia, care locuiește în Turcia, mama acestora, care primea sumele de bani rezultate din vânzări pentru a le transmite mai departe la rândul său, toate acestea dovedind nu doar caracterul organizat al operațiunilor, dar și sarcinile bine stabilite pe care fiecare persoană le avea de îndeplinit.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că încheierea este legală și temeinică, iar recursurile inculpaților nu sunt fondate, motiv pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală le va respinge ca atare obligând inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin.2 și 4 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții inculpați și împotriva încheierii de ședință din data de 10.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 18.12.2009
Dact./ 22.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
