Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 45/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 45/2008
Ședința publică din 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
T - Serviciul Teritorial Alba reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpații, și împotriva încheierii penale nr. 14/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest, inculpații și asistați de avocat - apărător ales și inculpatul asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
inculpaților și solicită admiterea recursului, desființarea încheierii recurate și respingerea propunerii de arestare preventivă a acestora formulată de - Serviciul Teritorial Alba și punerea lor de îndată în libertate.
Solicită a se observa că la dosar nu există nici un indiciu care să dovedească existența unei rețele organizate, nu există nici o probă materială din care să rezulte existența unei înțelegeri prealabile între inculpați. Raportat la aceste aspecte, nu poate fi reținută existența unui pericol social concret care să justifice arestarea preventivă a inculpaților.
Raportat la art. 23 din Constituția României coroborat cu toate normele europene, se impune punerea de îndată în libertate a inculpaților.
inculpatului solicită admiterea recursului formulat de acesta, casarea încheierii recurate și respingerea propunerii de arestare preventivă a acestuia. Solicită a se observa că nu există probe certe din care să rezulte că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută, că este la prima confruntare cu legea penală și că nu există date că s-ar sustrage urmăririi.
Reprezentanta solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați și menținerea încheierii prin care s-a dispus arestarea lor preventivă ca legală și temeinică. Este justificată măsura luată față de inculpați atât în raport de faptele pentru care sunt cercetați cât și de indiciile temeinice din care rezultă periculozitatea sporită. Inculpații recurenți alături de alți inculpați au desfășurat activități infracționale de acest gen având o rețea bine organizată.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate.
Inculpatul solicită a fi pus în libertate.
Inculpatul solicită a se avea în vedere că este la prima confruntare cu legea penală și solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată:
Prin încheierea penală nr. 14 din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-, în temeiul art. 149/1 al. 10 rap. la art. 143, 148 lit. a și f C.P.P. respectiv 148 lit. f CPP, s-a dispus admiterea propunerii DIICOT - Biroul Teritorial Alba și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților:
-, fiul lui G și, născut în 30.09.1967 în, jud. T, în prezent arestat în Arestul
-, fiul lui și, născut în 1.02.1973 în B, în prezent arestat în Arestul
-, fiul lui G și, născut în 19.09.1967 în C, jud. C, în prezent arestat în Arestul
Instanța de fond a reținut că s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7, alin. 1 din Legea 39/2003,; deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 25 din Legea 365/2002; falsificarea unui instrument de plată electronică, punerea în circulație, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație, faptă prev. și ped. de art. 24, alin. 1 și 2 din Legea 365/2002 față de inculpatul zis "";
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7, alin. 1 din Legea 39/2003;
- falsificarea unui instrument de plată electronică, punerea în circulație, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație, faptă prev. și ped. de art. 24, alin. 1 și 2 din Legea 365/2002;
- deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 25 din Legea 365/2002;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată electronică inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului, faptă prev. și ped. de art. 27, alin. 1 din Legea 365/2002 față de inculpatul;
- aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7, alin. 1 din Legea 39/2003,
- falsificarea unui instrument de plată electronică, punerea în circulație, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație, faptă prev. și ped. de art. 24, alin. 1 și 2 din Legea 365/2002;
- deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 25 din Legea 365/2002;
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată electronică inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului, faptă prev. și ped. de art. 27, alin. 1 din Legea 365/2002 față de inculpatul.
Ca stare de fapt, s-a reținut că învinuitul s-a hotărât, împreună cu învinuitul, să achiziționeze dispozitive electronice destinate derulării de activități specifice skimming-ului. În acest sens, învinuitul a luat legătura cu inculpatul, căruia i-a cerut sprijin în vederea achiziționării unor dispozitive electronice destinate copierii datelor înscrise pe cardurile bancare. a fost de acord să intermedieze achiziționarea acestora, contribuind și el cu bani la achiziționare, urmând să aibă o parte din profit. și au plătit fiecare suma de aproximativ 13 500 euro pentru achiziționarea respectivelor dispozitive.
Inculpatul i-a recomandat învinuitului pe învinuitul -, acesta având cunoștințe în domeniu, el fiind cel care se va ocupa de asamblarea dispozitivelor electronice destinate activităților de skimming. De asemenea împreună cu acesta învinuituții și urmau să se deplaseze în străinătate, respectiv Olanda, unde să plaseze respectivele dispozitive în scopul obținerii de date care ulterior să fie folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică. Pentru că respectivele dispozitive să funcționeze cei patru au apelat la învinuitul zis, cunoștință a numitului -, care i-a sprijinit la asamblarea dispozitivelor electronice precum și la repararea acestora atunci când s-au defectat.
După ce dispozitivele au fost, învinuiții, și - au plecat în Olanda având asupra lor aparatura destinată activităților de skimming. O parte din aparatură a fost adusă de învinuitul -, cealaltă parte aflându-se la domiciliul învinuitului. În Olanda aceștia au fost așteptați de mai multe persoane printre care și învinuitul, aceștia urmând să îi sprijine la activitățile infracționale pe cei trei.
Inculpatul a rămas în România de unde a păstrat legătura cu cei trei pentru a verifica dacă activitățile infracționale dau roade, el fiind cel care, în țară, trebuia să plătească dobânzi la sumele de bani împrumutate și investite în aparatură.
În data de 14.08.2008, în timp ce se întorceau în țară, și au fost depistați în trafic deținând asupra lor dispozitive destinate contrafacerii mijloacelor de plată electronică, aceștia fiind în prezent arestați de către autoritățile din Germania. Învinuitul a reușit să scape întrucât acesta a refuzat să se întoarcă în România alături de cei trei. În data de 15.08.2008, imediat după arestarea învinuiților, și, învinuitul l-a contactat pe inculpatul și i-a spus acestuia că el a scăpat, că și-a aruncat cartelele telefonice precum și telefoanele pentru a-și pierde urma. Cei doi s-au înțeles să continue activitățile infracționale pe linia contrafacerii mijloacelor de plată electronice în Germania, unde inculpatul avea legături infracționale mai vechi. l-a anunțat pe învinuitul că a achiziționat din România dispozitive electronice destinate activităților de skimming, dispozitive pe care le-a trimis în Germania la persoane aflate în subordinea sa, spunându-i acestuia să se deplaseze în Germania unde să încerce montarea respectivului dispozitiv pe aparatele în vederea copierii datelor înscrise pe cardurile bancare. coordona activitățile infracționale prin telefon, achiziționând din România piesele necesare dispozitivelor artizanale pe care le expedia în Germania prin anumite persoane din anturajul său.
zis desfășoară simultan cu activitățile desfășurate de către activități de skimming împreună cu învinuiții și.
Împreună cu aceștia, în data de 07.08.2008, s-a deplasat în localitatea Nord, județul C, iar în perioada 15.08-25.08.2008 în localitatea din Bulgaria, unde au plasat dispozitive de copiere a datelor înscrise pe cardurile bancare. Dispozitivul instalat în localitatea Nord, la un aparținând Bank, a fost interceptat de către organele de poliție.
Față de acest dispozitiv a fost efectuată o constatare tehnico științifică de către un specialist din cadrul Serviciului Român de Informații - Institutul de Tehnici.
Concluzia specialistului este aceea că dispozitivele analizate au ca destinație clară achiziționarea datelor confidențiale ale utilizatorilor de carduri bancare.
Fiecare din cele două dispozitive prezintă benzi autoadezive care permit atașarea cu ușurință peste carcasa unui echipament de tip.
În acest mod utilizatorilor legali ai respectivului echipament le pot fi copiate datele de pe cardurilor bancare proprii împreună cu codurile PIN asociate.
De asemenea pe suporturile de memorie ale celor două dispozitive au fost identificate date care susțin faptul că acestea au fost utilizate în scopul copierii datelor de pe magnetică a cardurilor bancare și a identificării codurilor PIN asociate.
Sub coordonarea învinuitul, s-a deplasat împreună cu învinuitul în Bulgaria în localitatea unde au plasat la diferite -uri dispozitive artizanale cu ajutorul cărora au copiat datele înscrise pe cardurile bancare precum și codurile PIN aferete.
Cu ajutorul datelor copiate prin activitățile de skimming, învinuiții, și au inscripționat carduri cu ajutorul cărora au efectuat retrageri neautorizate de numerar de la mai multe bancomate aparținând mai multor unități bancare. Retragerile de numerar au fost efectuate de către învinuiții și sub directa coordonare a învinuitului, acesta din urmă însoțindu-i și coordonând activitățile de la distanță. De fiecare dată învinuiții și raportau învinuitului sumele retrase, care erau aduse la locuința învinuitului după terminarea activităților de retragere de numerar și predate acestuia din urmă.
are legături infracționale cu două grupări care acționează în Franța și Canada. Acestea desfășoară de asemenea infracțiuni pe linia falsificării mijloacelor de plată electronice, aparatura necesară fiindu-le furnizată de către învinuitul.
Examinând propunerea de arestare preventivă prin prisma dispozițiilor art.149/1 pr.pen. tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, pentru următoarele motive:
În speță sunt întrunite cerințele prev. de art.136 alin.1, 143 alin.1, 148 alin.1 lit. f Cod pr. penală, care reglementează condițiile în care se dispune măsura preventivă a arestării.
Astfel, în cauza de față există indicii temeinice conform art. 68/1 și respectiv 143 Cod procedură penală privind comiterea infracțiunilor de inițiere a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 și respectiv art. 24 din Legea 365/2002. De asemenea există indicii și cu privire la faptele de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată electronică, fără consimțământul titularului, faptă prev. de art. 27 din Legea 365/2002
Aceste indicii reies din interceptările convorbirilor telefonice purtate de inculpați între ei precum și din interceptările convorbirilor telefonice purtate între ei cu alte persoane.
Relevante sunt convorbirile telefonice purtate între inculpați din care reiese că inculpatul era liderul care coordona de la distanță activitatea celorlalți doi inculpați și.
Instanța a reținut că infracțiunile de care sunt acuzați cei în cauză sunt pedepsite cu pedeapsa mai mare de 4 ani, iar faptele așa cum au fost descrise mai sus atestă împrejurarea că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, în sensul dispozițiilor art.148 lit. f p Cod Penal, pericol ce rezultă în primul rând din modalitatea concretă în care acestea s-au comis.
S- a apreciat că faptele pentru care sunt cercetați inculpații sunt de o gravitate deosebită întrucât provoacă colectivității o stare de insecuritate în condițiile în care ele nu pot fi prevăzute și prevenite neputându-se lua măsuri de protecție specială în privința lor, iar părțile vătămate s-ar putea afla în situația de a fi lipsite de mari sume de bani cu șanse minime de a fi recuperate.
Gradul de pericol social concret reiese atât din circumstanțele reale care sunt date de modalitățile de comitere a infracțiunilor, precum și din circumstanțele personale care țin de persoana inculpaților.
Inculpatul este cunoscut cu activități infracționale. Acesta a desfășurat activități specifice skimming-ului în anul 2006, alături de numitul. se specializaseră în fraude cu carduri bancare și devalizaseră în scurt timp conturile a numeroși utilizatori de cărți de credit, români și străini.
În prezent aceștia sunt judecați în stare de libertate în cadrul dosarului nr-, ultimul termen de judecată fiind chiar în data de 11.09.2008, dată la care a fost surprins în flagrant în timp ce retrăgea de la bancomat sume de bani cu ajutorul unor carduri contrafăcute.
Inculpatul este cunoscut de asemenea cu activități infracționale.
Acesta a fost condamnat în anul 2006 pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208, 209 Cod penal.
După această condamnare a reluat activitățile infracționale specializându-se pe infracțiunile privind mijloacele de plată contrafăcute.
Acesta a reușit să-și creeze o reputație în domeniu fiind cunoscut de mai multe persoane care desfășoară de asemenea același tip de infracțiuni, persoane care îi cereau sprijin în ceea ce privește procurarea aparaturii precum și la repararea acestora.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Acesta a fost de acord însă să săvârșească fapte de natură penală cu ceilalți membrii ai grupului fiind conștient de consecințele pe care le pot avea faptele sale, neezitând să-l implice în activitățile infracționale pe fiul acestuia chiar dacă acesta din urmă l-a avertizat că este periculos ceea ce face și că pot fi ușor descoperiți.
În ce privește pe inculpatul, trebuia reținută incidența și a art. 148 lit. a Cod procedură penală întrucât reiese din interceptările convorbirilor telefonice că inculpatul, lăsat în libertate, se va sustrage de la urmărirea penală.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inculpații, și au declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate, arătând că nu există nici o probă materială din care să rezulte existența unei înțelegeri prealabile între inculpați, nu poate fi reținută existența unui pericol social concret care să justifice arestarea, nu există indicii temeinice cu privire la participarea lor la comiterea faptelor.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 și 148 lit. a și f C.P.P. respectiv art. 148 lit. f CPP, care justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpați. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpații au participat la comiterea faptei. Sunt relevante: procesele - verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, procesele - verbale de investigații, dovezile de ridicare de bunuri, procesele - verbale de percheziție, constatarea tehnico - științifică efectuată asupra dispozitivului ridicat de la -ul din Nord.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptelor și de amploarea acestora, de aria teritorială extinsă vizată de inculpați, de persoana inculpaților, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a celor 3 inculpați ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății este mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpații recurenți și vor fi obligați să plătească statului suma de câte 50 lei cheltuieli judiciare în recurs, iar inculpatul va fi obligat să plătească suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale nr.14/19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și să plătească în favoarea statului fiecare câte 50 lei cheltuieli judiciare,
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red..
Dact. /2 ex./25.09.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
