Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 502/
Ședința publică din 30 iulie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - judecător
Judecător dr. - -
Judecător dr. -
Grefier - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Argeș
Procuror: G
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 2933/2009, emisă de Baroul Argeș, lipsind recurentul inculpat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus un referat medical emis de către Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul Spital B - din care rezultă că recurentul inculpat nu poate fi prezentat instanței de judecată.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de inculpat, având în vedere că la data de 24 iulie 2009, s-a mai soluționat un recurs împotriva aceleiași încheieri atacate.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești și s-a dispus, în baza art.160 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit.a, f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpaților, și -., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data încarcerării, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 27.05.2009 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, sub nr-, propunerea de arestare preventivă pentru 29 de zile a inculpaților, -.,.
Prin Încheierea de ședință nr.43 CC din data de 27.05.2009, Tribunalul Argeșa admis în parte propunerea Ministerului Public - T - Serviciul Teritorial Pitești iar în ceea ce îi privește pe inculpații -., și, care s-au sustras de la urmărirea penală și pentru care s-a făcut propunerea de arestare preventivă în lipsă, instanța a constatat că la dosar nu există dovada că aceștia au cunoștință despre propunerea parchetului, motiv pentru care, a dispus repunerea cauzei pe rol față de aceștia și a fixat un nou termen de judecată.
În acest timp, pe rolul tribunalului a fost înregistrat sub nr-, rechizitoriul Ministerului Public - T - Serviciul Teritorial Pitești, prin care au fost trimiși în judecată inculpații, -., motiv pentru care judecătorul ce a fost sesizat inițial cu propunerea de arestare preventivă a apreciat că se impune acordarea unui nou termen de judecată la data de 21.07 2009.
La acest termen, prin încheierea din această dată, prezentată de altfel la început, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și -. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data încarcerării, arestare dispusă în temeiul art.160 rap.la art.148 lit.a și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs și inculpatul, precum și ceilalți inculpați, și -. iar prin Încheierea nr.59/R din 24.07.2009, pronunțată în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de inculpații și, disjungându-se cauza în privința inculpatului, al cărui recurs a fost soluționat, de asemenea prin respingere, prin decizia nr.504/R din 30.07.2009, pronunțată în dosarul nr-, recursul declarat de inculpatul -. judecându-se separat, în dosarul nr-, în care s-a pronunțat decizia nr.503/R/30.07.2009 prin care și acest recurs a fost respins.
Curtea constată că împotriva aceleiași încheieri, arătate mai înainte, și anume încheierea nr.59/R/24.07.2009, prin care s-a soluționat recursul declarat de inculpatul, acest inculpat declară din nou recurs, ce face obiectul prezentei cauze.
În această situație, cum în cauză a mai fost soluționat un recurs declarat de același inculpat, împotriva aceleiași încheieri, prezentul recurs este inadmisibil.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat, iar în baza art.189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. în Pt. în
Semnează semnează
Președinte instanță Președinte instanță
Pt.Grefier, în
Semnează
Grefier șef secție
Red.
Tehnodact.
2 ex./04.08.2009, Jud.fond:
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Dumitru
