Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 57/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
Dosar nr. 6773/3/2009
428/2009
ÎNCHEIERE NR. 57
Ședința publică din 26 februarie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie - DIICOT a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul B - Sectia a II a Penala.
La apelul nominal făcut în sedința publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat in stare de arest si asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistenta judiciara obligatorie nr. -/17.02.2009, depusa la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care inculpata, întrebată fiind de instanța de judecata, arata ca înțelege sa nu mai dea alta declarație în fata instanței de recurs.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatei, avand cuvantul, solicita admiteea recursului formulat impotriva incheierii de sedinta prin care instanta de fond a admis propunerea Parchetului de luarea a masurii arestarii preventive fata de aceasta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, solicita casarea incheierii atacate si respingerea propunerii Parchetului, apreciind ca nu sunt indeplinite disp art. 148 lit. f pr.pen. iar inculpa lasata in stare de libertate nu va incerca sa impieteze buna desfasurare a procesului penal.
Solicita a se avea in vedere circumstantele personale ale inculpatei, respectiv faptul ca are cinci copii minori, iar sotul sau se afla deasemenea in stare de arest.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
In opinia sa este indeplinit cazul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. in sensul ca lasat in libertate inculpatul ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca inculpatul in cauza a traficat intr-o singura zi o cantitate de 15 doze de heroina si a fost condamnat anterior pentru infractiuni de aceleasi gen, neintelegand gravitatea faptelor sale, astfel ca exista presupunerea ca lasat in libertate ar putea sa-si reia activitatea infractionala.
Precizeaza ca au fost administrate la dosarul cauzei procesele verbale ale investigatorilor care conduc la concluzia ca inculpatul se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. invedreaza ca are cinci copii minori in intretinere, iar sotul sau este arestat, astfel ca solicita a fi judecata in stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea din 20.02.2009, Tribunalul București Secția a II-a Penală(dosar nr-)a admis propunerea Parchetului de pe lângă ICCJ-DIICOT-Biroul Teritorial București și a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru o perioadă de 29 zile, de la 20.02.2009 până la 20.03.2009,reținând că aceasta este cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000,constând în aceea că în data de 19.02.2009 inculpata a vândut numitei doze ce conțineau cantitatea de o,26 grame de heroină cu suma de 150 lei,bani înseriați ce au fost găsiți asupra sa.
Din examinarea probelor administrate - denunțul, procesul verbal de prindere în flagrant,declarații martori,raport de expertiză tehnico-științifică,declarații inculpată, rezultă că sunt dovezi certe care o indică pe inculpată drept autoare a infracțiunii.
Sunt îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, există dovezi că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică relevate de natura și modalitatea concretă de comitere a faptei, consecințele deosebite produse, implicațiile sociale ale faptei.
S-a constatat, de asemenea, că măsura arestării preventive este justificată și pentru prezervarea ordinei de drept, dar și pentru asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal, potrivit art.136 alin.1 și 8 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul luării măsurii arestării preventive, motivat de faptul că lăsarea în libertate a inculpatei nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptul că are 5 copii minori,iar soțul său se află,de asemenea,arestat.
Curtea, examinând potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală recursul inculpatei, constată că acestea nu este întemeiat.
Instanța fondului a făcut o corectă aplicare a disp.art.1491Cod procedură penală, art.681și art.143 Cod procedură penală, cum și a art.148 lit.f Cod procedură penală, măsura dispusă fiind legală și temeinică.
În cauză, există indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală că inculpata săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
Sunt de asemenea regăsite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală că lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Nu trebuie omise nici împrejurările comiterii faptei, dar nici necesitatea prezervării ordinei de drept,cum și respectarea cerinței art.136 alin.1 și 8 Cod procedură penală cu privire la luarea unei măsuri preventive și pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Toate aceste elemente justifică restrângerea libertății persoanei prin luarea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite toate cerințele legale incidente.
Așa fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul inculpatei potrivit dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.
Dact.IE/2 ex./11.03.2009
2
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
