Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 58/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-. Încheiere nr.58/
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii de ședință nr. 67/CC/22 2008, pronunțată de Tribuanalul A -Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns:inculpatul-recurent în stare de arest la A, asistat de avocat ales în baza delegației de la dosar cu nr. 00250/2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit disp. art. 172 al.4 Cod procedură penală s-a permis apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul.
Curtea pune în vedere inculpatului dispozițiile art.70 alin.2 din Codul d procedură penală, potrivit căruia are dreptul de a nu face nici o declarație.
Recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie ascultat.
Potrivit disp. art. 1403alin.3 din Codul d e procedură penală, se procedează la ascultarea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat pentru inculpat și reprezentantul parchetului precizează pe rând că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecare a inculpatului în stare de libertate. Se solicită admiterea recursului având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.148, lit.f C.P.P. inculpatul nu are antecedente penale și nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținere a încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. În cauză există indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat. Consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.148, lit.f deoarece C.P.P. pentru fapta imputată inculpatului legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol pentru ordinea publică dată fiind gravitatea faptei sale, precum și gradul de periculozitate al inculpatului.
Având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 38513al.ultim, inculpatul declară că își însușește concluziile apărătorului său și solicită cercetarea sa în stare de libertate. De asemenea, precizează că este bolnav și a fost internat si la Secția de Psihiatrie a Spitalului Vedea.
CURTEA
Constată că, prin încheierea nr.67/CC/22.09.2008 Tribunalul Argeș în dosarul nr-, în baza art.1491Cod procedură penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 22.09.2008 și până la 20.10.2008.
astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș nr. 435/P/ 22.09.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod. pen. rap la art. 174 comb. cu art. 175 lit. c Cod pen. constând în aceea că în 21.09.2008, în timp ce se afla în gospodăria comună, pe fondul consumului de alcool, i-a aplicat soției sale trei lovituri cu un cuțit, producându-i leziuni ce i-au pus acesteia viața în primejdie.
S-a constatat, că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, descriind modalitatea concretă de comitere a acesteia, recunoaștere ce se coroborează cu cele ale martorilor, cu concluziile preliminare ale SML și procesul-verbal de cercetare la fața locului.
De asemenea, s-a constatat că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr. pen.
Împotriva încheierii în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de parchet, atâta vreme cât poate fi cercetat și în stare de libertate.
Examinând cauza prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu sub toate aspectele potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Până la acest moment procesual, în dosarul de urmărire penală se găsesc suficiente probe, pe baza cărora să se formeze convingerea că există indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea imputată, cum ar fi declarația sa în sensul recunoașterii faptei, procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile preliminare ale SML
Totodată, în mod corect, s-a apreciat de instanța fondului, că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică ce ar consta în crearea unei disfuncționalități în menținerea ordinii publice de către organele abilitate în acest sens, pericol determinat de reacția societății civile față de o stare de lucruri negativă, precum și temerea negativă că împotriva unor infracțiuni grave organele în drept nu reacționează eficient.
Totodată, în mod judicios s-a constatat că sunt îndeplinite și cerințele cuprinse în art.148 lit.f Cod procedură penală, atât cu privire la limitele de pedeapsă, cât și cu privire la starea de pericol concret pentru ordinea publică, ce s-ar crea la lăsarea în libertate a inculpatului.
În cauză, condițiile cumulative prevăzute în art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite, deoarece există probe și indicii puternice că inculpatul a săvârșit fapta imputată, pentru care este prevăzută pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar modalitatea în care s-a comis fapta și natura acesteia impun concluzia că lăsarea acestuia în libertate generează o stare de insecuritate socială, prezentând fără putință de tăgadă, pericol pentru ordinea publică.
Așa fiind, critica adusă de inculpat este neîntemeiată, motiv pentru care în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins recursul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 01.01.1956 în com., jud. A, cu același domiciliu, CNP -, aflat în Arestul A, declarat împotriva încheierii nr.67/CC din 22 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe inculpat să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.:
3 ex.
Jud.fond:.
14.10.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
