Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 6/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 6/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 3/22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de dispozițiile art. 1403alin.3 pr.penală, instanța a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se lua față de inculpat măsura obligării de a nu părăsi localitatea având în vedere că a recunoscut comiterea faptei.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că măsura arestării preventive a inculpatului este pe deplin justificată în raport de pericolul social concret pe care-l prezintă inculpatul și fapta acestuia.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 3/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 149/1, 148 lit. f Cod pr. pen. arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 de zile, cu începere de la data de 22.01.2008 și până la data de 19.02.2008.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului de urmărire penală s-a reținut că există indicii temeinice că inculpatul în data de 18.01.2008 a lovit-o pe bunic sa cu o de baseball, acesta decedând în urma loviturilor aplicate.
Prima instanță a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art. 148 lit. f Cod pr. pen. pedeapsa pentru săvârșirea faptei de omor calificat fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de împrejurarea că inculpatul a săvârșit faptele penale prin violență, asupra unei persoane de sex feminin, în vârstă și lipsită de apărare, iar acțiunile violente au urmărit reducerea la tăcere a victimei, care urmărea doar binele și corectarea inculpatului, astfel că lăsarea lui în libertate ar avea o rezonanță socială negativă în rândul colectivității.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța, înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Hunedoaraa stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod penal și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod penal, inculpatul fiind acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, reliefat de acțiunile violente exercitate asupra bunicii sale.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 3/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul la 90 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./29.01.2008
J:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
