Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 6/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 6/
Ședința public din 22 ianuarie 2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G-- - judector
Judector dr. - -
Judector - -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de inculpatul, fiul lui și nscut la 15.08.1991 în, jud A, CNP -, domiciliat în, jud A, în prezent aflat în Arestul A, împotriva Încheierii nr. 7/CC din 20 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedur penal s-a încuviințat aprtorului recurentului inculpat s ia legtura cu acesta în vederea pregtirii aprrii.
S-a procedat la ascultarea inculpatului, rspunsurile acestuia fiind consemnate în proces verbal ce a fost atașat la dosar.
Aprtorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arat c nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constat recursul în stare de judecat și acord prților cuvântul asupra acestuia.
Aprtorul recurentului inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond s se dispun înlocuirea msurii arestrii cu o alt msur, având în vedere c fapta s-a produs pe fondul unor neînțelegeri repetate, inculpatul nu a mai avut conflicte cu alte persoane, iar împrejurrile în care s-a produs au fost deosebite.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic, având în vedere probele administrate, cât și fapta pentru care este cercetat. Pericolul social al infracțiunii este dovedit prin natura acesteia, împrejurrile comiterii.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate, artând c el dormea pe unde apuca când fratele su venea acas sub influența buturilor alcoolice. Arat c de la vârsta de 3 ani nu are prinți.
CURTEA
Constat c, prin încheierea din 20 ianuarie 2010, Tribunalul Arge ș a admis propunerea Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș și a dispus arestarea preventiv a inculpatului, fiul lui și nscut la 15.08.1991 în, jud A, CNP -, domiciliat în, jud A pe o perioad de 29 de zile, începând cu data de 20.01.2010 și pân la data de 17.02.2010 inclusiv.
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului, iar onorariul de avocat din oficiu în cuantum de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 316/20.10.2010 se va achita din fondurile.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, prin rezoluția nr. 20/P/2010 din 19 ian. 2010 Parchetului de pe lâng Tribunalul Arge ș, s-a dispus începerea urmririi penale faț de învinuitul, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. c cod penal, constând în aceea c, în noaptea de 19 ian. 2010, în jurul orelor 00,30, pe fondul unui conflict preexistent, generat de consumul de alcool al victimei, i-a aplicat fratelui su, dou lovituri cu un topor în zona capului, producându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie. Pentru aceeași fapt, prin ordonanța nr. 20/P/2010 din 19 ian. 2010, parchetul a mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, faț de același luându-se și msura preventiv a reținerii pentru o perioad de 24 de ore.
În declarațiile sale, inculpatul a recunoscut c, în noaptea de 19 an. 2010 avut un conflict cu fratele su, generat de acesta din urm, pe fondul și din cauza consumului de alcool. A artat c, dup ce a primit o lovitur cu piciorul de la fratele su, inculpatul a luat un topor și i-a aplicat victimei dou lovituri în zona capului cu un topor din gospodrie.
Conform actelor medicale depuse la dosar ( 70-73 ), în urma loviturilor primite, victima a suferit un șoc hemoragic, un traumatism cranio-cerebral acut deschis, cu evidențierea masei cerebrale, o fractur de craniu ( os parietal stâng ) în form profund, agresiuni ce i-au pus prții vtmate viața în primejdie, dup cum a rezultat și din constatrile preliminarii ale
Prima instanț a apreciat c se impune arestarea preventiv a inculpatului, întrucât exist temeiul prevzut de art.148 lit.f Cod procedur penal
Încheierea a fost recurat de inculpatul, care apreciaz c în mod greșit s-a dispus arestarea sa preventiv, deoarece lsarea sa în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public.
Examinând încheierea supus recursului, din punct de vedere al motivelor invocate și în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedur penal, curtea constat c recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținut de ctre prima instanț, care a aplicat în mod corespunztor dispozițiile legale în materie.
În cauz sunt întrunite condițiile prevzute de art.143 Cod procedur penal, deoarece exist indicii temeinice și probe c inculpatul a svârșit o fapt penal de natur aceleia pentru care este învinuit. Având în vedere natura faptei penale svârșite, împrejurrile în care aceasta a fost comis și ansamblul probelor administrate pân în prezent în cauz, rezult c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, deoarece ar fi lezate în mod grav valorile și relațiile sociale care formeaz ordinea public.
Elementele în circumstanțiere personal ale inculpatului, nu sunt de natur s justifice lsarea în libertate a acestuia.
Msura arestrii preventive este justificat și în raport cu dispozițiile art.136 Cod procedur penal, în sensul c este adecvat bunei desfșurri a procesului penal în aceast faz de judecat și au fost avute în vedere criteriile prevzute de alineatul 8 al acestui text de lege.
Având în vedere aceste argumente, și în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, se va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, fiul lui și nscut la 15.08.1991 în, jud A, CNP -, domiciliat în, jud A, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr. 7/CC din 20 ianuarie 2010, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal, în dosarul nr-.
Oblig recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 22 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITE ȘTI, secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judector, Judector,
G - - -
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
3 ex./12.02.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marius
