Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 603/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 603/
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul-recurent împotriva încheierii penale nr. 65/CC din 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-recurent lipsă, se prezintă avocat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 65/CC/14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 1491.C.P.P. a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de T - Biroul Teritorial Timiș și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 08.03.1962 în Aleșd, jud. B, domiciliat în sat, nr. 213, jud. B, posesor al seria - nr. -, CNP - -, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, pe o durată de 30 de zile, începând cu data prinderii.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin referatul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, nr. 91/D/P/2007 din data de 01.02.2008, înregistrat pe rolul tribunalului Timiș sub nr-, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive, în lipsă, față de inculpatul, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data prinderii.
În motivarea propunerii s-a arătat că față de inculpatul s-a dispus în data de 20.10.2007 începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, fapta constând în aceea că în cursul anului 2007 racolat un număr de 10 persoane pe care, sub promisiunea asigurării unor locuri de muncă în domeniul agricol le-a exploatat în folosul lor financiar, folosind în acest sens acte de amenințare și abuz de autoritate.
S-a mai arătat că prin ordonanța din data de 01.02.2008, dată în dosarul nr. 91/D/P/2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, apreciind că această faptă este dovedită prin declarația persoanelor vătămate, declarațiile martorilor, procesul-verbal de confruntare și declarațiile învinuitei.
Prin încheierea penală nr. 13/CC din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul Teritorial Timiș și în baza art. 136, 1491.C.P.P. comb. cu art. 148 alin. 1 lit. a și f a C.P.P. dispus arestarea preventivă a inculpatului, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data prinderii acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, prin apărătorul său ales, calea de atac fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, la data de 27.02.2008.
Prin decizia penală nr. 339/R/24 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în baza art. 38515pct. 2 lit. c C.P.P. a fost admis recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 13/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a casat încheierea recurată și a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Timiș. Instanța de recurs a dispus anularea mandatului de arestare preventivă nr. 5/01.02.2008 emis de Tribunalul Timiș.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că inculpatul nu a fost prezent în ședința de judecată în care s-a luat măsura arestării preventive, iar din actele de la dosar a rezultat că inculpatul nici nu a fost citat.
S-a mai reținut că citarea inculpatului era obligatorie în conformitate cu prevederile art. 291.C.P.P. iar omisiunea instanței de a cita inculpatul pentru termenul la care a avut loc judecarea cauzei duce la nulitatea hotărârii conform prev. art. 197 alin. 1 și 2.
C.P.P.După casare, cauza a fost reînregistrată pe rolul tribunalului Timiș sub nr. 1663.1/30/24.04.2008.
Conform dispozițiilor instanței de recurs, instanța a procedat la citarea inculpatului.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 91/D/P/2007 al DIICOT - Biroul Teritorial Timiș.
Tribunalul Timișa reținut că în cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și aceasta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.Pe de altă parte, s-a reținut că art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune.
S-a apreciat din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de confruntare, declarațiile părților vătămate, ale martorilor audiați în cauză și declarația învinuitei, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.C.P.P. în sensul că acuzația adusă inculpatului se confirmă.
S-a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 150 alin. 2.C.P.P. inculpatul nefiind prezentat instanței în vederea audierilor, deoarece este dispărut și s-a sustras urmăririi penale.
Deși avocatul ales al inculpatului a arătat că acesta nu se sustrage de la urmărirea penală, fiind plecat în Spania unde lucrează de mult și că la dosarul cauzei nu există dovada că s-au făcut demersuri pentru ca acesta să apară în fața organului de urmărire penală sau în fața instanței, Tribunalul Timișa constatat contrariul.
Astfel, s-a reținut că în dosarul de urmărire penală la filele 21-23 au fost atașate procesele verbale de căutare la domiciliu, prin Postul de Poliție, de la domiciliul inculpatului, din care a rezultat faptul că organele de poliție au luat legătura cu mama inculpatului, înmânându-i o citație procedurală și aducându-i la cunoștință că s-au început procedurile penale împotriva inculpatului și, cu toate acestea, din luna noiembrie și până în prezent, inculpatul nu a dat curs acestor solicitări.
Totodată, s-a constatat că deși inculpatul a fost citat la domiciliu pentru termenul din 14.05.2008, în vederea soluționării propunerii de arestare, acesta nu s-a prezentat, fiind greu de presupus că inculpatul nu a luat cunoștință din discuțiile cu mama sa despre procesul penal pornit împotriva sa, rămânând în Spania din dorința de a sustrage urmăririi penale.
Pentru acest motiv, Tribunalul Timișa analizat propunerea de arestare preventivă în lipsa inculpatului, care s-a sustras de la urmărirea penală, dar în prezența unui avocat ales.
Fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143.C.P.P. tribunalul a constatat că față de inculpat sunt îndeplini te și condițiile art. 148 lit. a și f C.P.P. pe care procurorul și-a întemeiat propunerea de arestare.
S-a reținut că infracțiunea de care inculpatul a fost acuzat se sancționează cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Totodată, s-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică pe care starea de libertate a inculpatului o reprezintă, rezultă din împrejurarea că acesta este acuzat de o infracțiune gravă, care aduce atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea fizică și demnitatea persoanei, dar și din aceea că inculpatul a acționat racolând un număr mare de persoane, împreună cu alți participanți, în total dispreț față de drepturile elementare ale acestora la hrană și locuință, expunându-le la umilințe fără a încerca să remedieze situația și fără remușcări.
Nu în ultimul rând, s-a avut în vedere împrejurarea că inculpatul nici nu s-a prezentat pentru a explica organelor în drept motivația sau justificarea activității sale, în vederea lămuririi cauzei.
Pentru aceste considerente, Tribunalul Timiș, în baza art. 149 ind.1 C.P.P. a admis cererea formulată și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile din momentul prinderii.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat apoi recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinici, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Potrivit disp. art. 143 alin. 1.C.P.P. măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 1, lit. "f" C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a fost arestat în temeiul prevederilor art. 148 alin. 1 lit. "a" și lit "f", în fapt, reținându-se în seama acestuia că "în cursul anului 2007 racolat un număr de 10 persoane pe care, sub promisiunea asigurării unor locuri de muncă în domeniul agricol, le-a exploatat în folosul lui financiar, folosind în acest sens acte de amenințare și abuz de autoritate", "faptă prevăzută de art. 12 alin. 1 și alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, pedepsită cui închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi".
Prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei închisorii mai mare de 4 ani este îndeplinit, infracțiunea pentru care a fost arestat inculpatul fiind pedepsită cu închisoare de la 5 al 15 ani.
Cu privire la cea de-a doua condiție, este de subliniat că modalitatea de săvârșire infracțiunii reținută la urmărirea penală, scopul urmărit, numărul mare al persoanelor traficate, dovedește pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.
Potrivit disp. art. 148 alin. 1 lit. a C.P.P. arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile prev. în art. 143 și dacă inculpatul a fugit ori s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărire penală sau de la judecată, ori există date că va încerca să fugă sau să se sustragă în orice mod de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei.
LA urmărirea penală se reține că inculpatul s-a sustras de la cercetare, diligențele depuse pentru prinderea și ascultarea acestuia rămânând fără rezultat, astfel că fiind îndeplinită și condiția prevăzută de art. 148 lit. "a" C.P.P. în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 65/CC/14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 05 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU -10.06.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
