Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 62/2009. Curtea de Apel Brasov

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CFURTEA DE APEL BRAȘOV

Secția penală și pentru cauze cu minori

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 62/ DOSAR NR-

Ședința publică din 24 iulie 2009

Completul de judecată format din:

PREȘEDINTE: Simona Franguloiu judecător

- - - judecător

- - - grefier

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul DIICOT _ Serviciul Teritorial Covasna.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr. 15 din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care;

Instanța pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora are dreptul e a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că nu își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs.

Apărătorul inculpatului cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 21 iulie 2009, iar în cadrul rejudecării, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată în cauză.

În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în esență că temeiul arestării preventive reținut de instanță, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală nu subzistă, dat fiind că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții. Chiar dacă pedeapsa pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai M de 4 ani, nu sunt date certe, indicii sau probe în sensul că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori, distrugerea, alterarea sau ascunderea mijloacelor materiale de probă și că ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni. Raportat și la datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, este singurul întreținător al familiei, mama sa este bolnavă (după cum rezultă din actele medicale pe care le depune la dosarul cauzei), apreciază că recursul este fondat, urmând a fi admis ca atare.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, apreciind că încheierea instanței de fond este legală și temeinică și se impune a fi menținută.

Socotește că aderarea inculpatului la gruparea infracțională ce este în ancheta parchetului a fost probată și după cum rezultă din referatul întocmit cu propunerea de arestare preventivă, a expus, potrivit art. 143 Cod procedură penală acele elemente care din punctul de vedere al acuzării s-ar constitui în indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a celor 3 infracțiuni reținute în sarcina sa. Astfel, este de remarcat că în data de 20 iulie 2009, inculpatul a fost identificat la Aeroportul Băneasa având asupra sa un dispozitiv skimer ce urma să fie predat în Anglia anumitor persoane pentru a fi întrebuințat la săvârșirea unor infracțiuni de fraudare informatică.

Prin urmare, consideră că în mod judicios prima instanță a analizat, după ce a trecut de prevederile art. 143 Cod procedură penală, la temeiurile concrete pentru care s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului și anume dispozițiile art. 148 lit. b, cf C od procedură penală, probele existente la dosarul cauzei,respectiv faptul că inculpatul a încercat, după ce fratele său a fost arestat, o modificare a cursului anchetei prin aceea că a efectuat o ștergere, respectiv o formatare a computerului descoperit cu prilejul percheziției informatice. De asemenea, în mod judicios prima instanță a reținut că inculpatul are legătură și cu alte persoane implicate în acțiunile infracționale, existând riscul influențării acestora, cum ar fi cu titlu de exemplu martora - concubina fratelui său.

Nu în ultimul rând, raportat la dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, pledează cu toată solicitudinea pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, dată fiind complexitatea cauzei,numărul M de persoane care au fost fraudate, prejudiciul important ce s-a creat și numărul M de inculpați implicați în activitatea infracțională cu misiuni specifice, cu elemente care atrag după sine subzistența infracțiunilor arătate în art. 7 din Legea nr. 39/2002.

Având în vedere că nu sunt vicii la nivelul hotărârii atacate, solicită a fi menținută, așa cum ea a fost pronunțată.

Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât are o mamă paralizată, nu a mai avut probleme cu legea, este sportiv legitimat la un club din

CURTEA

Asupra recursului penal de față:

Prin încheierea nr. 15/21 iulie 2009 Tribunalul Brașova admis propunerea formulată de MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 21.07.2009 și până la data de 18.08.2009 inclusiv și a dispus emiterea pe numele inculpatului a mandatului de arestare preventivă.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat următoarele:

Prin rezoluția procurorului din data de 20.07.2009, orele 17,00, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat, pentru infracțiunile de: apartenență la un grup infracțional, constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni informatice prevăzută de art.8 din Legea 39/2003 raportat la art.2 pct. b lit.18 din Legea nr.39/2003, complicitate la fraudă informatică prevăzută de art.26 din Codul penal raportat la art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal și deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit. a din Codul penal, iar prin ordonanța procurorului din 21.07.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa pentru toate aceste infracțiuni.

În sarcina inculpatului s-a reținut că începând cu luna martie 2009 s-a asociat împreună cu alte peroane și a cooperat cu vinovăție la comiterea unor fraude informatice, constând în transferarea unor sume de bani fraudulos, pe Internet, din conturile unor persoane ce au fost deschise la Bank, de către alți membri ai grupului, care s-au logat neautorizat în sistemul, folosind datele relevante ale titularilor de conturi obținute prin phishing, în alte conturi deschise în acest scop și a facilitat retragerea acestor sume de bani și că în data de 20.07.2009, la orele 17,00 fost surprins în Aeroportul Băneasa în timp ce încerca să se îmbarce cu destinația Anglia, având asupra sa echipamente destinate a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică (1 skimer - dispozitiv electronic confecționat artizanal, destinat montării pe fanta - urilor și copierii informațiilor de pe magnetică a cardurilor bancare) ce era ascuns într-un aparat de radio. Acest dispozitiv urma să fie scos din țară în vederea folosirii sale în Anglia împreună cu alte persoane.

Inculpatului i s-a adus la cunoștință învinuirea ce i se aduce în prezența apărătorului ales, după care a fost audiat de către organele de cercetare penală.

În ceea ce privește privarea de libertate a inculpatului, acesta a fost reținut prin ordonanța procurorului pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 20.07.2009, ora 00:45 și până la data de 22.07.2009, ora 00:45.

- Referitor la cronologia faptelor, din actele și probele dosarului (procese-verbale de percheziție informatică, asupra mediilor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpați, din care rezultă legătura inculpatului cu ceilalți membri ai grupării; datele comunicate de către operatorii de telefonie mobilă România, și, în baza Legii nr.298/2008; hărțile relaționale privind frecvența contactelor dintre posturile telefonice utilizate în perioada critică, de către inculpatului și ceilalți membri ai grupării, întocmite urmare interpretării și coroborării datelor comunicate de către operatorii de telefonie mobilă; procese-verbale de redare rezumativă a convorbirilor interceptate în cauză, din care rezultă printre altele și împrejurarea că, după arestarea membrilor grupării din B, inculpatul a ținut legătura cu, prin intermediul lui - prietena acestuia din urmă și de asemenea, că acesta a fost sprijinit în acțiunea sa de scoatere din țară a dispozitivului artizanal de către alte persoane rămase neidentificate; adresele Bank - Direcția de Securitate Bancară, din care rezultă ce conturi au fost debitate, la ce dată și oră, ce sume de bani au fost transferate, ce conturi au fost creditate, cui aparțin, la ce dată și de la ce unitate au fost retrase sumele de bani transferate, adresele de IP, user agent și cookies folosite pentru logarea neautorizată pe conturile de ale părților vătămate; procese-verbale de percheziție domiciliară și corporală; procesul-verbal întocmit la data de 20.07.2009 cu prilejul depistării inculpatului în Aeroportul Băneasa, având asupra sa un skimer; declarațiile inculpaților) reiese că începând cu luna martie 2009, inculpatul împreună cu inculpații, și alții au constituit un grup infracțional, ce a ființat în perioada martie 2009 - mai 2009, până la intervenția organelor judiciare. Cei menționați au acționat concertat, pe mai multe ramuri, din B - lider de grup, B, lider de grup, fratele inculpatului și C, unde liderul de grup nu a fost identificat până în acest moment, această asociere fiind în scopul comiterii unor infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice, în vederea transferării și retragerii frauduloase a unor sume de bani din conturile bancare ale unor cetățeni români, deschise la Bank, cu precizarea că liderii zonelor de influență a grupului infracțional, au avut reprezentarea activității infracționale a grupului și au coordonat acțiunile subsecvente ale celorlalți membri.

Astfel, s-a constatat că liderul grupării, cu sprijinul lui și, toți aflați în B, au obținut prin phishing datele relevante ale titularilor unor conturi deschise la Bank, iar apoi s-au logat neautorizat de pe internet în sistemul, pe conturile acestora, ordonând fără știința și consimțământul titularilor, transferuri frauduloase de bani din acele conturi în conturile altor persoane recrutate de ei, deschise în acest scop la Bank. Celor pe numele cărora au fost deschise conturi li s-a promis un procent din sumele retrase.

Dintre membrii grupului, care s-au ocupat de recrutarea persoanelor ce și-au deschis conturi la Bank și au transmis mai departe, eșalonului superior al grupului, datele acestora și simbolurile conturilor, pentru a putea fi ordonate transferurile frauduloase și invers către cei care au retras banii, numele victimelor și sumele transferate, pentru a putea fi retrași banii, au fost identificați inculpații, Și.

Între cei care și-au deschis conturi la Bank la solicitarea acestora și au retras banii transferați fraudulos au fost identificați, pe raza județului B, inculpații, G, ca Și G și pe raza localității C alte persoane aflate în curs de identificare. Ca regulă, s-a reținut că aceștia au retras banii în aceeași zi în care și-au deschis conturile la bancă.

Față de inculpații, până în prezent s-a dispus măsura privării de libertate.

Cronologic, se reține că faptele au fost săvârșite după cum urmează: începând cu luna martie 2009, la solicitarea lui numitul le-a propus inculpatului și numiților, și să găsească persoane dispuse să-și deschidă conturi în lei și valută la Bank, în schimbul unui procent din sumele ce urmau să fie virate și ulterior retrase. Numitul s-a ocupat de recrutarea persoanelor din, iar, și au căutat persoane interesate în Pentru a asigura reușita acțiunii, dar și discreția necesară, cu toții s-au orientat către persoane fără ocupație, cu antecedente penale sau aflate în atenția organelor judiciare.

Întreaga activitate de pe raza județului Baf ost coordonată de către inculpatul, care a centralizat datele primite și colectat banii obținuți și a transmis mai departe către numele persoanele care și-au deschis conturi și simbolurile conturilor, precum și sumele de bani obținute (prin poștă, prin serviciul de curierat, asigurat de sau direct), mai puțin procentele cuvenite membrilor grupului din Acesta a instruit membrii grupării să schimbe zilnic cartelele telefonice folosite.

Părțile vătămate, a din Reșița, din B, din, județul O, din Târgu M, din Târgu S, din comuna Măneciu județul P, din S, I din I, din B, din Reșița, din B, din P, a din B, din B, escu din S M, din A; din G; din B, din O, din B, din B, din B, din B, a din B, din B, din C, a din O, din B, din B, din B, A din B, din B, deținători de conturi la Bank și utilizatori ai sistemului au primit prin poșta electronică, pe adresele de e-mail personale, mesaje spam, nesolicitate, trimise de inculpatul împreună cu inculpații și, provenind aparent de la Bank, prin care, sub diferite pretexte, au fost invitați să acceseze un link către o pagină web falsă, intitulată aparent, aproape identică din punct de vedere al construcției și conținutului cu cea originală aparținând băncii.

Părțile vătămate au accesat această pagină și au introdus, conform instrucțiunilor din pagină, codul d e utilizator, parola de acces pe cont și ultimele 8 cifre din numărul cardului, care astfel au intrat în posesia membrilor grupului infracțional. Punctul de colectare a datelor (o adresă de e-mail) a fost controlat de inculpații, și.

Folosind datele astfel obținute, imediat sau la foarte scurt timp, aceștia s-au logat neautorizat pe Internet în sistemul, pe conturile părților vătămate, de la adresele fizice din B,-, -.12,.21, sector 6, B,-, -.125,.1,.12, sector 5, B,-, -.6,.B,.11, unde au deținut echipamentul hardware și software și conexiunea la Internet necesare.

s-a realizat folosind IP-uri având locația fizică în alte state decât România, folosind programe de ascundere a identității.

Numitul, cu sprijinul numiților și au ordonat, fără știința și consimțământul părților vătămate, transferuri de bani frauduloase din conturile lor în alte conturi, deschise în prealabil, de regulă în aceeași zi, la Bank de inculpații, G, și și învinuiții, ca și G recrutați de către inculpații, și, intermediari în lanțul infracțional.

Sumele retrase în numerar de cei dintâi de la unități Bank din B și, imediat după momentul transferurilor, au fost predate celor din urmă și, prin intermediul acestora au ajuns la liderul grupării.

În modalitatea descrisă au fost transferate fraudulos și retrase în total suma de 142.782 lei și 3000 euro, conform anexei.

Din analiza și antamarea probelor cauzei, tribunalul consideră că față de inculpatul se poate reține o bănuială rezonabilă în ceea ce privește apartenența sa la grupul infracțional descris mai sus, alături de care a acționat pentru comiterea fraudelor bancare descrise.

Se poate reține că inculpatul a aderat la gruparea infracțională, recrutând împreună cu fratele său -, și, săgețile - persoane care ulterior și-au deschis conturi în care au fost transferate fraudulos sume de bani, reiese pe de o parte de conținutul convorbirilor și comunicărilor purtate de către acesta cu (concubina fratelui său) dar mai ales din interpretarea datelor comunicate de către operatorii de telefonie mobilă și, în baza Legii nr.298/2008.

Astfel, din hărțile relaționale privind frecvența contactelor posturilor telefonice cu numerele 0752.798.273 și 0748.390.604, utilizate de către (fost ), în perioada extinsă 22.05 -01.07.2009 și respectiv restrânsă la intervalul de comitere a faptelor 15.04-22.05.2009, a rezultat că acesta a contactat și a fost contactat de către ceilalți membri ai grupării după cum urmează: cu inculpatul 68 convorbiri telefonice; cu inculpatul 23 convorbiri telefonice; cu inculpatul 66 convorbiri telefonice; cu inculpatul: 93 convorbiri telefonice; cu inculpatul: 22 convorbiri telefonice, iar în intervalul de comitere a faptelor 15.04 - 22.05.2009, inculpatul a realizat contacte telefonice directe cu, și.

Se mai constată că prin încheierea Judecătoriei Brașov din data de 08.07.2009, s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării pe orice tip de suport, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu 08.07.2009 ora 13:00 și până la 06.08.2009 ora 13:00 de către B, a convorbirilor telefonice și a comunicărilor de orice tip purtate de la posturile telefonice cu - urile --8 și --2 utilizate de către (fost ), localizarea poziției geografice a terminalelor în sistem, inclusiv urmărirea și localizarea titularului prin ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, pentru aceeași perioadă.

Din aceste convorbiri rezultă că inculpatul s-a aflat în strânsă legătură cu o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită până în prezent, cunoscută sub numele de "", care, împreună cu alte persoane, se află în prezent în Anglia și în intervalul 15-20 iulie 2009, au făcut demersuri astfel încât inculpatul să poată părăsi teritoriul țării cu avionul și să ajungă la acestea, având asupra sa echipamente destinate a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

În urma cercetărilor efectuate de organele de cercetare penală, inculpatul a fost depistat la data de 20.07.2009, având asupra sa un dispozitiv electronic confecționat artizanal, destinat montării pe fanta - urilor și copierii informațiilor de pe magnetică a cardurilor bancare (un skimer), disimulat într-un aparat radio.

Tribunalul consideră că probele pe care se sprijină în prezent învinuirile ce se aduc inculpatului se circumscriu dispozițiilor art. 143 Cod de Procedura Penala, acestea nu trebuie să aibă caracterul unor probe pe care se sprijină o hotărâre de fond, indiciile fiind suficiente pentru a se putea aprecia existența bănuielii rezonabile în ceea ce privește comiterea acestor fapte. Din acest punct de vedere nu pot fi reținute apărările inculpatului formulate prin apărătorul său ales, precum că pentru a se putea reține în sarcina inculpatului infracțiunile menționate este necesară o expertiză tehnică pentru stabilirea măsurii în care aparatul găsit asupra sa este apă spre a fi folosit în falsificarea cardurilor bancare, aceasta deoarece este vorba de o deținere ilicită și deci o prezumție puternică în ceea ce privește scopul acestei dețineri.

Se mai impune a menționa că privarea de libertate a inculpatului se impune pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind vorba de îndeplinirea condiției proporționalității și a necesității privării de libertate în contextul faptelor reținute în sarcina sa, astfel că o altă măsură neprivativă de libertate, în acest moment procesual nu poate fi aplicată.

Aspectele invocate de inculpat, constând în lipsa antecedentelor penale sau situația grea a mamei sale care este bolnavă, nu pot fi circumstanțe în acest moment procesual pentru o altă măsură neprivativă de libertate.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul consideră că inculpatului se află în situația reglementată de articolul 148 literele b,c,f Cod de Procedura Penala, aceasta deoarece după privarea de libertate a fratelui său de pe calculatorul acestuia au fost șterse o serie de date, după care calculatorul a fost formatat, în prezent, computerul a fost ridicat de organele de cercetare penală pentru recuperarea datelor șterse, de asemenea inculpatul mai are legătură și cu alte persoane implicate în acțiunile infracționale desfășurate până în prezent, persoane ce nu au fost identificate de organele de cercetare penală, astfel că există riscul influențării acestora, acest risc putându-se reține și față de persoanele ce urmează a fi audiate în cauză, cum ar fi cu titlu de exemplu martora, concubina fratelui său. De asemenea, față de faptul că inculpatul a fost găsit având asupra sa un aparat cu destinație ilicită, se poate considera că exista temerea că acesta ar mai fi comis și alte infracțiuni.

În plus, infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat sunt pedepsite cu închisoare mai M de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale faptei, numărul persoanelor care au aderat la grup, modul organizat al grupului pe diferite paliere, în cadrul acestora fiind racolate mai multe săgeți care au acționat pentru liderii de grup, numărul M de fraude efective ce se reține a fi comise, numărul M de părți vătămate, valoarea extrem de ridicată a prejudiciului stabilit până în prezent aceasta în condițiile în care nu au fost descoperiți toți membrii ai grupării, dar mai ale recrudescența în materie și necesitatea apărării valorilor sociale care se referă la siguranța tranzacțiilor bancare, toate acestea fiind aspecte care conduc la concluzia că se impune privarea de libertate a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, în acest sens, caracterul excepțional al privării de libertate trece în planul secund.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a criticat soluția instanței, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu există date din care să rezulte că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului ori să altereze probele, dar și împrejurarea că mama sa este bolnavă și are nevoie de ajutor.

Verificând hotărârea atacată instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Față de inculpatul se poate reține o bănuială rezonabilă în ceea ce privește apartenența sa la grupul infracțional descris în amănunt de prima instanță, descriere ce nu va fi reluată și de către C, alături de care a acționat pentru comiterea fraudelor bancare descrise.

Se mai constată că din transcrierea interceptărilor convorbirilor telefonice ale inculpatului, localizarea poziției geografice a terminalelor în sistem, inclusiv urmărirea și localizarea titularului prin ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, pentru aceeași perioadă, rezultă că inculpatul s-a aflat în strânsă legătură cu o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită până în prezent, cunoscută sub numele de "", care, împreună cu alte persoane, se află în prezent în Anglia și în intervalul 15-20 iulie 2009, au făcut demersuri astfel încât inculpatul să poată părăsi teritoriul țării cu avionul și să ajungă la acestea, având asupra sa echipamente destinate a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

În urma cercetărilor efectuate de organele de cercetare penală, inculpatul a fost depistat la data de 20.07.2009, având asupra sa un dispozitiv electronic confecționat artizanal, destinat montării pe fanta -urilor și copierii informațiilor de pe magnetică a cardurilor bancare (un skimer), disimulat într-un aparat radio.

În consecință, instanța constată că probele administrate până în prezent sunt suficiente pentru a contura existența bănuielii rezonabile în ceea ce privește comiterea acestor fapte de către inculpatul recurent și celelalte persoane, așa cum a descris pe larg prima instanță.

Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și în temeiul art. 140/3 și art. 385/15 pct. 1 lit b Cod procedură penală se va respinge recursul promovat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr. 15 din 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.

Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 iulie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Manuela Filip

Grefier,

Red. 30.07.2009

Dact.30.07.2009

2 ex.

Jud fond

Președinte:Simona Franguloiu
Judecători:Simona Franguloiu, Manuela Filip, Nicoleta Hădărean

#Judecator Simona Franguloiu

Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 62/2009. Curtea de Apel Brasov

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 62/2009. Curtea de Apel Brasov