Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 65/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 65/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 41/10 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de disp. art. 140/3 alin.3 pr.penală instanța a procedat la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se respinge propunerea de arestare preventivă a inculpatului și judecarea lui în stare de libertate precizând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 148 lit.f pr.penală. A mai solicitat a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului precum și faptul că nu a acționat cu intenție.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că în mod corect s-a dispus arestarea inculpatului, în speță fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit.d și f pr.penală, există suficiente indicii temeinice că inculpatul este autorul faptei.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat cercetarea în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin propunerea de arestare preventivă înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa solicitat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, susținându-se că acesta ar fi săvârșit o tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20rap. la art. 174, 175 lit. i pen. constând în aceea că în data de 09.10.2009, în timp ce se afla pe terasa chioșcului alimentar "La " din municipiul H, i-a aplicat victimei o lovitură cu cuțitul în regiunea cervicală, cauzându- leziuni care i-au pus viața în primejdie.
În drept s-au invocat disp. art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. d și f pr.pen.
Prin încheierea nr.41/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și în baza art.143, art.148 lit.d și f și art.1491pr.pen a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la 23.09.1978 în C, județul
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Din actele dosarului de urmărire penală, respectiv procesul - verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice, concluziile provizorii privind constatarea medico - legală efectuată de Serviciul Județean de Medicină Legală H, declarațiile inculpatului și ale martorilor, și, cazierul judiciar, instanța a reținut că rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul în data de 09.10.2009, în timp ce se afla pe terasa chioșcului alimentar "La " din municipiul H, i-a aplicat victimei o lovitură cu cuțitul în regiunea cervicală, cauzându- leziuni care i-au pus viața în primejdie astfel că în cauză este întrunită cerința prev. de art. 143.pr.pen.
Având în vedere că anterior inculpatul a mai suferit două condamnări pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, instanța constat că în cauză este întrunită cerința prev. de art. 148 alin. 1 lit. d pr.pen.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat este închisoare mai mare de 4 ani.
De asemenea s-a arătat că măsura arestării preventive se impune și din rațiuni de asigurare a ordinii de drept, a unui climat de siguranță în comunitate, deoarece fapta comisă de inculpat și datele personale ale acestuia, denotă că lăsarea lui în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, în speță fiind îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f pr.pen.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii penale atacate și în rejudecare să se respingă propunerea de arestare preventivă a inculpatului.
În dezvoltarea orală a motivelor de recurs recurentul, prin avocat a susținut că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 148 lit.f pr.penală. De asemenea mai solicitat să se aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului precum și faptul că nu a acționat cu intenție.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse:
În mod legal instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
"Art. 148 - Condițiile și cazurile în care se dispune arestarea inculpatului
Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 și există vreunul dintre următoarele cazuri:
d) inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune;
f) inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cazurile prevăzute în alin. 1 lit. a) - e), măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată numai dacă pedeapsa prevăzută de lege este detențiunea pe viață sau închisoarea mai mare de 4 ani."
"Art. 143 - Condițiile reținerii
Măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
"
În speță în mod legal instanța a reținut că toate condițiile prevăzute de lege sunt îndeplinite în speță.
Astfel, din probațiunea administrată în fața organelor de urmărire penală - declarațiile inculpatului, a martorilor, și rezultă indicii care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă - tentativă de omor calificat - aceasta este de închisoare de la 15 la 25 de ani în consecință, mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește incidența cazurilor prevăzute de art.148 alin 2 din codul d e procedură penală și acestea au fost corect reținute de instanța de fond.
Modalitatea în care se susține că a fost comisă fapta, aplicarea unei lovituri cu cuțitul victimei -despre care susține că îi era prieten, într-o zonă vitală a corpului precum și antecedentele penale ale inculpatului - două condamnări pentru infracțiuni săvârșite cu violență asupra persoanei și bunurilor - justifică reținerea instanței de fond în sensul că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele ce preced Curtea în temeiul art.385 indice 15 alin1 pct.1 lit. b din codul d e procedură penală.
În baza art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 41 din 10 oct. 2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehnored. LA
2 ex/16.10.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
