Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 67/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.67/
Ședința publică de la 09 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii nr.26 din data de 7 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2886/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.1403alin.(3) Cod procedură penală, procedează la audierea recurentului inculpat, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Tulcea și pe fond, respingerea propunerii arestare preventivă formulată de Parchet, cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. Din probele administrate în cauză, nu rezultă că, lovitura aplicată părții vătămate i-ar fi putut pune acesteia viața în pericol. De asemenea, urmează a fi avute în vedere declarațiile inculpatului care recunoaște că ar fi existat un conflict între el și partea vătămată, ce a fost urmat de o încăierare, cei trei consumaseră împreună băuturi alcoolice, la un bar din localitate, înainte de producerea acestui eveniment, însă, inculpatul susține că a fost agresat și atacat de partea vătămată, dărâmat de pe bicicletă. Inculpatul nu recunoaște că ar fi avut un cuțit asupra sa și l-ar fi folosit în vreun fel împotriva părții vătămate. Apreciază că până la pronunțarea unei sentințe definitive de condamnare, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, urmând ca afirmațiile sale să fie probate în cadrul procesului penal.
În concluzie, solicită respingerea propunerii de arestare și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, cu privire la susținerea că inculpatul nu-și aduce aminte ce s-a întâmplat, arată că din probele dosarului rezultă cu totul alte aspecte. Se reține în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, respectiv a înjunghiat-o pe partea vătămată cu cuțitul și chiar dacă acesta nu-și aduce aminte că avea cuțitul la el, probele dovedesc contrariul. Având în vedere infracțiunea deosebit de gravă reținută în sarcina inculpatului și pedeapsa stabilită de lege, apreciază că sunt îndeplinite condițiile de la art.143 Cod procedură penală, în sensul că există probe temeinice care susțin vinovăția acestuia, sunt de asemenea îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală, astfel încât, pe cale de consecință solicită cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, cu consecința respingerii recursului.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie cercetat în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheiere nr.26 din data de 7 iunie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, iar în baza art.143 raportat la art.148 lit.f) Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului - născut la data de 29.08.1974, în localitatea B, județul B, fiul lui și, CNP:-, de cetățenie română, domiciliat în S, comuna, județul T, fără antecedente penale, deținut în Arestul IPJ T, pe o durată de 29 zile, respectiv de la 7 iunie 2009 până la 5 iunie 2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr- din 07 iunie 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa propus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, întrucât sunt întrunite elementele constitutive ale art. 148 lit.f) Cod procedură penală.
Prin rezoluția din 06.06.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.20-174-175 lit.i) Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 06.06.2009, la înjunghiat în zona gâtului pe numitul provocându-i leziuni ce i-au pus acestuia viața în primejdie.
Prin ordonanța de reținere nr.563/P/2009 din 06.06.2009 s-a dispus reținerea învinuitului pe o durată de 24 ore, începând din data de 06.06.2009 ora 23,15 și până la data de 07.06.2009, ora 23,15 inclusiv, iar prin ordonanța din 7 iunie 2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta.
Instanța a constatat că, modul și împrejurările concrete în care a fost comisă fapta pentru care este cercetat inculpatul demonstrează pericolul social pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a acestuia. Din examinarea probelor administrate în cauză s-a constata că inculpatul a recunoscut doar existenta unui conflict cu victima, nu și faptul lovirii acesteia cu un cuțit; inculpatul nu a recunoscut nici faptul că ar fi deținut un cuțit in ziua de 6 iunie 2009, avansând diferite ipoteze cu privire la împrejurările și cauzele rănirii victimei.
În termen legal, a declarat recurs inculpatul prin care solicită casarea încheierii de ședință și pe fond respingerea cererii de arestare preventivă cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate.
S-a susținut că, din probele administrate până în prezent nu rezultă că lovitura aplicată părții vătămate de către inculpatul recurent i-ar pune viața în pericol.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat în raport de art.143 și art.148 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
La data de 7 iunie 2009 s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea privind pe inculpatul.
S-a susținut că, inculpatul în ziua de 6 iunie 2009 l-a înjunghiat în zona gâtului cu un cuțit pe numitul provocându-i leziuni ce i-au pus acestuia viața în primejdie.
Instanța de fond, a apreciat că cerințele art.143 Cod procedură penală și art.148 alin.1 lit.f) Cod procedură penală sunt îndeplinite în sensul că, există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar pedeapsa pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani precum și faptul că, lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
În cauză, luarea măsurii arestării preventive a inculpatului este justificată, întrucât se bazează pe existența indiciilor temeinice că inculpatul a comis infracțiunea de tentativă de omor calificat, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar probele certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, rezultă din modalitatea de comitere a faptei într-un local public, sub influența băuturilor alcoolice, fiind necesară în același timp protejarea persoanelor cu care vine în contact inculpatul.
Deși s-a susținut că leziunile nu i-au pus viața în primejdie trebuie să facem precizarea că la dosarul cauzei există dosar concluzii provizorii ale medicului legist C din care rezultă că, partea vătămată în vârstă de 17 ani prezintă leziune traumatică, plagă tăiată lateral cervical stânga ce putea fi produsă prin lovire cu un corp dur tăietor înțepător.
În aceste condiții, susținerea din recurs că leziunile suferite de partea vătămată că nu i-au pus viața în pericol nu-și găsesc corespondent în acest moment în probele dosarului de urmărire penală.
În aceste condiții, pe cale de consecință se va dispune respingerea recursului în temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală cu obligarea la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, împotriva încheierii nr.26 din data de 7 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu -, se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond.:
Red.înch.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./15.06.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Adriana Ispas, Zoița Frangu
