Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 68/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
469/2009
ÎNCHEIEREA NR. 68/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.03.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina
GREFIER -
DIICOT - BIROUL TERITORIAL B - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat personal in stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat declara ca este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, acesta declarând că menține declarațiile date in cauza și nu are nimic de adăugat acestora.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul in susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat, in temeiul disp.art.140/b alin.2 Cod Procedură Penală cu referire la art.143 si art.148 Cod Procedură Penală solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința si pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă, având in vedere gradul de pericol redus al infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, precum și faptul ca lucra la data arestării. Inculpatul recurent a fost diagnosticat cu hepatita virus B si Cod Procedură Penală, si necesita tratament medical și regim alimentar strict care nu i se pot asigura in locul de deținere.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, încheierea fiind legala si temeinica, in sensul admiterii propunerii de arestare preventiva, existând indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca acesta a savarsit infracțiunile de trafic de droguri de mare risc, deținere de droguri de mare risc, fără drept precum si punere la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit de droguri de mare risc, constând in: procesul-verbal de realizare a flagrantului, procesele-verbale de percheziție a martorului denunțător " ", raportul de constatare tehnico-științifică preliminar, procesul-verbal de percheziție domiciliară, declarațiile martorului asistent, declarațiile inculpatului, in care recunoaște savarsirea faptelor. Consideră că gradul crescut de pericol social ce caracterizează infracțiunea de trafic de droguri, consecințele negative ale acestui gen de fapte asupra sănătății publice, constituie elemente ce conturează pericolul concret pe care îl prezintă judecarea inculpatului in stare de libertate.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține ca a trăit cu o fata timp de 8 ani de zile, si după ce s-au despărțit ea i-a făcut acest flagrant.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București și s-a dispus arestarea preventivă față de inculpatul, fiul lui și, născut la 18.08.1978 în B, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, de la 24.02.2009 la 24.03.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu creează pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, art.4 alin.1și 2 din aceeași lege și art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a, constând în aceea că în data de 23.02.2009, a vândut martorului denunțător cu identitate protejată " " două doze cu heroină contra sumei de 50 lei, a deținut în vederea comercializării și a consumului propriu 6 doze de heroină și a pus la dispoziție locuința sa aceluiași martor în vederea consumului.
Prima instanță, în mod corect a reținut, în urma analizei coroborate a ansamblului probator, că există indicii temeinice, în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, fiind întrunite exigențele art.143 alin.1 Cod procedură penală.
În plus, datele ce particularizează persoana inculpatului și circumstanțele reale, analizate amănunțit de prima instanță, au dus la concluzia justă că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cercetată este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, natura faptelor cercetate și a drogului traficat și pluralitatea infracțională.
La alegerea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile enumerate de art.136 alin. final Cod procedură penală și au fost respectate drepturile și garanțiile procesuale recunoscute de art.150 și 149/1 Cod procedură penală.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./23.03.; 26.03.09
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Daniel Grădinaru, Niculina
