Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 69/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea nr. 69/R Dosar nr-
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.19 din 23 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest (deținut în Arestul B) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
În temeiul art. 70 alin 1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștință acestuia faptul că pote sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva sa.
Recurentul inculpat, arată că își menține declarațiile date în fața instanței de fond și că nu mai are nimic de adăugat.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constantă cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Brașov și în cadrul rejudecării să se respingă propunerea de arestare preventivă, apreciind că temeiurile care au stat la luarea acestei măsurii nu mai subzistă.
Arată că inculpatul a înțeles să colaboreze cu organele de cercetare penală și cu instanța de judecată
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului și starea de fapt să fie analizată și în funcție de dispozițiile art. 136 alin.8 Cod procedură penală.
Apreciază că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal și de asemenea, consideră că nu sunt indicii temeinice că acesta s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Consideră că arestarea preventivă nu trebuie să constituie o pedeapsă anticipată.
Arată că inculpatul nu s-a ocupat cu traficul de droguri, acest lucru fiind o chestiune accidentală,datorită unei situații financiare foarte grele,dorind să-și ajute mama.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea încheierii Tribunalului Brașov prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiind temeinică și legală.
Arată că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.1 Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 Cod penal, constând că la datele de 29.08.2008 și 22.09.2008 a vândut o cantitate de 10 gr. și respectiv 20 gr. hașis reprezentând contravaloarea a 1000 lei și respectiv 2000 lei.
A se observa că în cauză, în mod corect s-a statuat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 143 și art.148 lit. f Cod procedură penală.
Apreciază că față de ușurința de care a data dovadă inculpatul la momentul la care a obținut cantitatea de droguri necesară vânzării unei persoane din B, precum și raportat la prețul și cantitatea de droguri, toate aceste elemente duc la concluzia că inculpatul are legături pe linia traficului de droguri cu alte persoane și de asemenea că nu este incident izolat având în vedere inclusiv repetabilitatea acțiuni infracționale.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că nu este traficant de droguri, că vândut doar de două ori droguri pentru a face rost de bani pentru a o ajuta pe mama sa și că regretă faptele săvârșite.
Curtea
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea nr. 19/23 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, judecătorul din cadrul Tribunalului Brașova admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, respectiv de la data de 29 2008 până la data de 21 octombrie 2008 inclusiv.
În motivarea hotărârii s-a arătat că inculpatul a vândut numitului la data de 29 august 2008 cantitatea de 17 gr hașiș, iar la data de 22 2008 cantitatea de 20 gr hașiș, faptele fiind prevăzute ca infracțiuni de art. 2 alin.(1) din Legea nr. 143/2000. Temeiul arestării l-a constituit cazul prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, respectiv pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia și respingerea propunerii de arestare preventivă. În motivarea orală a recursului s-a arătat că faptele sale sunt singulare, fiind determinat să le săvârșească datorită situației financiare grele în care se găsesc el și mama lui.
Recursul nu este fondat.
În cauză sunt suficiente indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a vândut în două rânduri droguri de risc, faptele sale fiind prevăzute ca infracțiune de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2004, pentru care se prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, fiind astfel îndeplinită condiția cuantumului pedepsei închisorii prevăzute de lege. De asemenea, față de consecințele grave pentru sănătatea publică a traficului și consumului de droguri, aceste fapte au o deosebită rezonanță în rândul opiniei publice, inducând o stare de temere și nesiguranță, motiv pentru care sunt întrunite cerințele art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.19/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul inculpat la plata sumei de 90 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - G
GREFIER,
Red./dact.
.2/06.09.2008
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Gheorghe
