Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 749/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 749
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect" propunere arestare preventivă", promovat de inculpatul recurent ( fiul lui și, născut la data de 04.09.1954), aflat în prezent în Arestul IPJ V, împotriva încheierii de ședință din 11 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform dispozițiilor art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, sistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de astăzi, că este primul termen de judecată, că recursul vizează încheierea de ședință din 11 2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent arată că își menține recursul promovat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea procedează la verificarea identității inculpatului recurent, fiul lui și, născut la data de 04.09.1954, după care, aduce la cunoștință acestuia că potrivit dispozițiilor art.70 alin.2 Cod procedură penală, are dreptul de a nu da declarație în cauză, și că, în ipoteza în care va consimți să dea declarație, ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul recurent având cuvântul, arată că înțelege să se prevaleze de dreptul la tăcere și nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, consideră că în mod greșit Tribunalul Vasluia luat împotriva inculpatului măsura arestării preventive, acesta justificând printr-o anumită manieră de ce nu s-a prezentat la chemarea instanței. Este adevărat că nu a recunoscut fapta, a avut o anumită poziție dar, atât timp cât beneficiază de prezumția de nevinovăție, nu se impune a fi menținută măsura de arest preventiv.
Pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii din 11.11.2009 prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului și, rejudecând cauza să se dispună judecarea acestuia în stare de libertate. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază ca fiind legală și temeinică încheierea împotriva căreia inculpatul a înțeles să declare recurs, apreciind că în mod corect instanța a constatat că sunt incidente disp.art.143, 148 lit.a și f Cod procedură penală, și prin urmare a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile.
Instanța a avut în vedere probatoriile administrat până la acest moment, natura și importanța valorilor pretins a fi fost lezate prin infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, acea de lovituri cauzatoare de moarte dar și conduita procesuală a acestuia. Ulterior termenului din 02.09.2009 termen la care inculpatul a fost prezent, a luat termen în cunoștință, ulterior nu s-a mai prezentat la instanță. Apărările pe care inculpatul înțelege să și le facă astăzi vis-a-vis de această conduită, nu pot fi primite de instanța de recurs. Instanța de fond a făcut demersuri în sensul că, prin Jandarmeria Bârlad a verificat motivele pentru care inculpatul nu s-a prezentat la cercetarea judecătorească și, rezultă în mod evident din procesele verbale întocmite de Jandarmeria Bârlad faptul că acesta a fost căutat la domiciliu în mai multe zile și la ore diferite, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta se află la domiciliu dar refuza să iasă din casă în momentul în care se prezentau cei de la Jandarmerie, fie ieșea foarte târziu noaptea sau foarte devreme dimineața pentru a nu putea fi contactat.
Apreciază legală încheierea instanței de fond, recursul nefondat, motiv pentru care pune concluzi de respingere ca atare.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, susține că nu s-a sustras cercetării judecătorești. Arată că a lucrat ca agent de pază, lucra 12 ore cu 12 și nu avea cum să părăsească locul de muncă pentru că risca să-și piardă serviciu. Mai susține că a luat salariul după termenul de judecată stabilit de instanță și nu a avut bani pentru transport. Solicită să fie judecat în stare de libertate întrucât până la această vârstă nu a făcut nici o zi de detenție.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 11 2009, Tribunalul Vasluia dispus:
În baza art. 143, 148 lit. a și f și 160 ind.a Cod procedură penală dispune restarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 4.09.1954 în municipiul Bârlad, județul V, domiciliat în municipiul Bârlad,-, jud. V, CNP -, fără antecedente penale, trimis în judecată și cercetat pentru săvîrșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 Cod penal, pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului
Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului, două exemplare vor fi înaintate IPJ V pentru fi puse în executare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
Tribunalul a constatat, totodată, că în cauză sunt întrunite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere că legea prevede pentru infracțiunea reținută prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului pedepse cu închisoarea mai mari de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă din natura infracțiunii pentru care este cercetat.
In practică, se consideră că există pericol pentru ordinea publică atunci când este posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire socială, ocrotită prin art. 1 din Codul d e procedură penală, printre care figurează persoana, drepturile și libertățile ei, ca urmare a activității inculpatului sau a reacției declanșată de fapta comisă de acesta.
Starea de pericol pentru ordinea publică (art. 148 lit. f Cod procedură penală) presupune o rezonanță a faptei, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică, o anumită stare de insecuritate socială. Ordinea publică poate fi atinsă direct, fizic, dar și indirect prin intermediul unei stări psihice induse publicului sub forma unei temeri colective, motivații colective pentru acte contrare ordinii publice, stare de nemulțumire publică.
In cauză, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă în mod cert din probele administrate și din pericolul social concret al infracțiunii, modalitatea de comitere a faptei, rezonanța socială dar și conduita inculpatului, sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității.
În termenul legal încheierea a fost recurată de inculpatul și criticată ca nelegală și netemeinică.
Prin recursul declarat, inculpatul a susținut că existența pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea sa în libertate conform art. 148 lit. "f" Cod procedură penală nu este probată și că atât timp cât beneficiază de prezumția de nevinovăție nu se impune privarea sa de libertate.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui la data de 26 mai 2009 în dosar nr. 195/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. și ped. de art. 183 Cod penal, reținându-se în fapt că în zilele anterioare datei de 28.03.2008, la domiciliul comun, inculpatul i-a aplicat mamei sale -victima, lovituri cu obiecte și mijloace contondente, cauzându-i astfel leziuni traumatice care au condus la decesul victimei la data de 28.03.2008.
Fiind investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Vaslui, prin încheierea de ședință din 11 nov. 2009 dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținând corect că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. "a" și "f" Cod procedură penală.
În cadrul procedurii de luare a măsurii arestării preventive, instanța nu face verificări asupra fondului cauzei în vederea stabilirii vinovăției sau nevinovăției acuzatului, ci analizează doar existența unor probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală coroborat cu întrunirea condițiilor uneia dintre cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală.
Analiza actelor și lucrărilor dosarului din acest stadiu procesual formează în mod justificat convingerea că în cauză sunt suficiente indicii care atestă faptul că inculpatul ar fi săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul art. 143 Cod procedură penală, dispoziții ce se circumscriu și dispozițiilor art. 5 paragraful 1 lit. "c" din CEDO, prevederi în sensul cărora privarea de libertate este permisă atunci când ea este făcută pentru că există motive plauzibile de a se bănui o persoană de săvârșirea unei infracțiuni.
În același timp, prima instanță a rfeținut corect că în cauză sunt operante cazurile de arestare preventivă prev. de aret. 148 lit. "a" și "f" Cod procedură penală, fiind întrunite cerințele prevăzute de aceste dispoziții legale.
Deși a avut cunoștință de termenele de judecată stabilite, inculpatul a refuzat să se prezinte în fața instanței ce a dispus citarea sa cu mandat de aducere, din procesele-verbale încheiate de jandarmerie rezultând că inculpatul se sustrage cercetării judecătorești.
Sub aspectul pericolului pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului îl prezintă conform art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, Curtea constată că natura și importanța relațiilor sociale vizate prin activitatea imputată inculpatului, consecințele produse, atitudinea adoptată de inculpat, reacția publică la comiterea unor astfel de fapte reprezintă date de natură a justifica o perioadă de timp lipsirea de libertate a inculpatului prin luarea măsurii arestării preventive, impunându-se o astfel de reacție a autorităților pentru a nu crea și mai mult neîncrederea în capacitatea justiției de a lua măsurile necesare pentru prevenirea pericolului pentru ordinea publică, pentru crearea unui echilibru firesc și a unei stări de securitate socială.
Față de cele expuse anterior, fiind întrunite atât condițiile prev. de art. 143 Cod procedură pen ală, cât și ale art. 148 lit. "a" și "f" Cod procedură penală, instanța de recurs reține că se justifică luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, măsură permisă de Constituție și recunoscută de CEDO ce nu încalcă prezumția de nevinovăție, fiind o măsură de apărare a ordinii publice, în scopul bunei desfășurări a procesului penal conform art. 136 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, legalitatea și temeinicia încheierii recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.11.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Aurel Dublea
