Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 75/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.75/2009
Sedința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
- - - -JUDECĂTOR 3: Oana
- - - judecător
-grefier
-Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 53/02.12.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată la dosar.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și fi cercetat acesta în stare de libertate.
În susținere învederează că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu este furnizor ci doar consumator de droguri. Arată că a fost provocat de a furniza droguri de către lucrătorii sub acoperire.
- Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât în mod corect a apreciat instanța de fond că există temeiuri și indicii că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Precizează că inculpatul a mai fost cercetat pentru asemenea fapte, iar după prezentarea materialului de urmărire penală în alt dosar, a continuat activitatea infracțională, fapt pentru care arestarea s-a întemeiat pe dispozițiile art.148 lit.d,f Cod procedură penală.
Față de cele de mai sus învederează că inculpatul nu prezintă suficiente garanții dacă s-ar lua față de acesta măsură neprivativă de libertate.
Avocat, apărătorul inculpatului recurent, în replică învederează că hotărâre nedefinitivă nu poate influența soluția în prezenta cauză.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt învederează că lucrătorii -Serviciul Teritorial Alba Iulia au intrat au efectuat percheziție la domiciliul său însă nu au găsit droguri în schimb însă au spart aparatul de oxigen al tatălui său, care este bolnav.
Mai arată că are o concubină minoră, iar aceasta este însărcinată în luna șasea.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin încheierea penală din 9 decembrie 2009 pronunțată în dosar penal nr- al Tribunalului Sibius -a admis propunerea formulată de către Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Hunedoara și în consecință:
In baza art. 143, art. 148 lit.d și f și art. 1491.pr.pen.;
S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A, fiul lui și, născut la data de 10.12.1978 în H, jud. H, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, un copil minor, fără ocupație, posesor al CI seria - nr. - eliberat de Poliția H, CNP -, domiciliat în H,-, - 6, se. A,. 1,. 6, jud. H, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 10 decembrie 2009 până la data de 07 ianuarie 2010.
S-a respins cererea formulată de către inculpatul A de luare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 100 lei, s-a stabilit a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În motivare instanța a reținut:
Examinând actele dosarului de urmărire penală, respectiv procesele -verbale de interceptare și înregistrare a unor convorbiri telefonice și de interceptare și înregistrare a unor convorbiri și imagini în mediul ambiental, cât și procesele -verbale întocmite de investigatorul acoperit, și mai ales față de conținutul planșelor foto de la filele 24 unde inculpatul se recunoaște în imagini, și fila 27 - 28, unde este prezentată placa de 100 grame hașiș la care se atașează perfect prin îmbucșare bucățile de hașiș găsite la percheziția corporală asupra inculpatului, instanța a apreciat că există date, indicii temeinice și probe, care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul este autorul faptelor pentru care a fost pusă, față de el, în mișcare, acțiunea penală și pentru care s-a propus arestarea preventivă.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc este închisoare mai mare de 4 ani, inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de frecvența cu care repetă actele materiale de vânzare de droguri și de cantitatea mare de droguri comercializate,din care rezultă că are asigurată o sursă, un furnizor de droguri, de la care preia cantități relativ mari pe care le comercializează consumatorilor pentru a realiza profit. În aceste condiții, inculpatul reprezintă o verigă importantă în comerțul ilicit cu droguri iar activitatea sa se impune a fi stopată. În speță fiind îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f pr.pen.
Au fost de asemenea, îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. d pr.pen. respectiv inculpatul a săvârșit fapta pentru care s-a propus arestarea sa după ce i s-a prezentat materialul de urmărire penală într-un alt dosar având ca obiect trafic de droguri, împrejurare pe care a și recunoscut-o în fața procurorului cu ocazia audierii în vederea propunerii arestării preventive. A fost astfel incident art. 148 lit. d pr.pen.
Față de considerentele de mai sus, o măsură preventivă neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea nu asigură garanția că inculpatul nu va continua să comercializeze droguri, în condițiile în care a desfășurat asemenea activități chiar în timp ce era cercetat într-un alt dosar având ca obiect trafic de droguri.
Așa fiind, în temeiul art. 143, art. 148 lit.d și f și art.1491pr.pen, s-a admis propunerea formulată de către - Biroul Teritorial Hunedoara, și, în consecință, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A - pe o perioadă de 29 de zile, respectiv pe durata 10.12.2009 - 07.01.2010.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul A și solicitat respingerea propunerii de arestare deoarece nu prezintă pericol corect pentru ordinea publică. Inculpatul recunoaște că este consumator de droguri, dar la vânzarea drogurilor a fost provocat de agenții sub acoperire.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză s-a constatat în mod corect faptul că probele administrate până în prezent fac rezonabilă presupunerea că inculpatul este autorul faptelor incriminate de dispozițiile art.2 alin.1 Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.4 alin.1 Legea 143/2000, constând în aceea că a vândut diferite cantități de droguri de risc, în mod repetat investigatorului sub acoperire și a deținut astfel stupefiante în vederea comercializării.
Luarea măsurii arestării preventive este oportună, fiind întrunite condițiile prev. de art.143 și art.148 lit. d și f Cod procedură penală.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri este mai mare de 4 ani închisoare, iar pericolul social concret pentru ordinea publică este relevat atât de frecvența actelor materiale de care este acuzat inculpatul cât și de cantitățile de drog tot mai mari pe care le comercializa acesta.
Pe de altă parte, inculpatul este cercetat într-un alt dosar aflat în faza de prezentare a materialului de urmărire penală, dosar în care este acuzat tot de săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri în cursul anului 2008.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 53/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 09.12.2009 în dosarul nr-.
Va obliga recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul A împotriva încheierii penale nr. 53/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 09.12.2009 în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --CO - -
Semnează președintele de complet
- -
Grefier
Red.
Dact. 2 ex/17.12.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Oana
