Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 78/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.78/2009
Sedința publică din 24 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
- - -JUDECĂTOR 3: Sanda
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 35/23.12.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul învederează că este de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art.323 Cod procedură penală instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurarea față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate.
Mai susține, în considerarea dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală că instanța de fond a apreciat greșit pericolul social concret al faptei, în speță fiind vorba de un conflict spontan, iscat sub influența băuturilor alcoolice.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată.
Învederează că infracțiunea săvârșită, respectiv de care este acuzat inculpatul este aceea de omor, sens în care pericolul public este prezumat și persistă, astfel că s-a apreciat corect de către instanța de fond că există temeiurile legale pentru luarea față de inculpat a măsurii arestului preventiv, până la judecarea în fond a cauzei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu intenție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr.35/23.12.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și în consecință s-a dispus luarea măsurii preventive a arestării față de inculpatul, acuzat de săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.174 Cod penal.
Tribunalul Albaa reținut în considerentele încheierii următoarele argumente de fapt și de drept:
În raport de materialul probator administrat până în prezent în cauză, Tribunalul a apreciat că există indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, astfel cum a fost descrisă în propunerea de arestare, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, generat de rezonanța social negativă a faptului că persoane care au comis fapte care au avut ca urmare moartea unei persoane, sunt cercetate în stare de libertate, fiind astfel întrunite cerințele art. 143, 148 lit. Cod procedură penală.
Pericolul pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului este redat de gravitatea deosebită a faptei, de urmările acesteia, respectiv decesul victimei ca urmare lezării arterei femurale. persoanei este una din cele mai importante valori apărate de Codul penal, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea o nesiguranță în rândul comunității din care inculpatul face parte, că o persoană care a comis o faptă de suprimare a vieții altei persoane este judecată în stare de libertate și ar putea crea un sentiment de neîncredere în actul de justiție.
S-a apreciat că măsura preventivă luată asupra inculpatului corespunde exigențelor CEDO, fiind conformă cu scopurile urmărite de art. 5 al Convenției.
Aspectele referitoare la modul de derulare al incidentului (provocare ) vor fi verificate de organul de urmărire penală și de instanța de judecată prin administrare de mijloace de probă, întrucât țin de fondul cauzei, iar la acest moment exced cadrului procesual care este limitat doar la verificarea existenței indiciilor temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și la examinarea împrejurării concrete, dacă lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică este cu atât mai evident cu cât inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale în minoritate, din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultând că aceasta suferit o condamnare la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 lit a, g Cp, cu aplic. art. 99 Cp.
În raport de cele arătate instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art.143 și 148 lit. f Cod pr.penală.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art.149/1 Cod pr.penală s-a apreciat că propunerea parchetului este întemeiată și în consecință făcând aplicare art.143, 148 lit. Cpp, art. 149 Cod pr.penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, începând cu 23.12.2009 și până la 20.01.2010, sens în care s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 84/2009, conform art.146 alin. 10 și 151 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal statuat de art.140/3 Cod procedură penală inculpatul, fără a expune critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art.385/9 Cod procedură penală.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a declarat că dorește continuarea procedurilor cu el în stare de libertate, întrucât săvârșit infracțiunea în stare de provocare.
Curtea a procedat conform art.140/3 (3) Cod procedură penală la ascultarea inculpatului, acesta prezentând propria versiune a faptelor (fila 5).
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art.385/6 (3) Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Tribunalul d e primă instanță a dispus luarea măsurii preventive a arestării inculpatului în considerarea dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările din dosar că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
2. Existența unei suspiciuni rezonabile, legitime,plauzibile, cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni deosebit de grave, de un pericol social extrem, având ca rezultat moartea unei persoane reprezintă un temei suficient pentru plasarea sa în detenție provizorie.
3. Curtea arată că prin lăsarea în libertate a inculpatului ordinea publică ar fi realmente amenințată, amenințarea fiind actuală și suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.
4. Curtea consideră că acuzațiile aduse au declanșat o adevărată stare de alarmă, în conștiința socială, creând o stare de nesiguranță și insecuritate în cadrul comunității, aspecte ce justifică pe deplin privarea de libertate.
5. Curtea precizează că apărările expuse de inculpat, prin apărătorul său desemnat din oficiu, în sensul incidenței unei stări de provocare, nu prezintă în această fază a procedurilor un temei suficient de puternic care să justifice lăsarea în libertate, constituind chestiuni de fond, ce vor fi examinate pe parcursul procedurilor.
6. Față de cele ce preced, Curtea apreciază că privarea de libertate a inculpatului este indispensabilă pe baza circumstanțelor, iar în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să convingă asupra lipsei pericolului concret pe care l-ar avea lăsarea în libertate a acestuia.
7. Conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16.09.1986, împotriva încheierii penale pronunțate la 23 decembrie 2009 sub nr. 35/2009 de Tribunalul Alba - Secția penală în dos. nr-.
Obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 180 cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -CO
Semnează președintele de complet
- - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/25.12.2009
-
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Alina Lodoabă, Sanda
