Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 92/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.92/ DOSAR NR-
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.10 din 04 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul C ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 70 alin.1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație.
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din 04 decembrie 2009, și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive. Din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă probe certe cu privire la vinovăția inculpatului, întreaga operațiune fiind o înscenare. A se avea în vedere că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală. Apreciază că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu ar împiedica buna desfășurare procesului penal și nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Covasna, ca legală și temeinică. Instanța de fond în mod corect admis propunerea formulată de DIICOT și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, reținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, în sensul că există bănuieli rezonabile că inculpatul la datele de 27 noiembrie 2009 și 3 decembrie 2009, oferit fără drept cantități de rezină de canabis colaboratorului sub acoperire " ".Având în vedere denunțul făcut de numitul și declarațiile martorului sub acoperire și procesul verbal de percheziție domiciliară efectuat la domiciliul inculpatului, se constată că sunt întrunite indiciile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și art.3 din CEDO. Față de faptul că inculpatul este suspectat de a desfășura activitate de trafic de droguri încă din vara anului 2009, având în vedere și cantitatea drog confiscată, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și buna desfășurare a procesului penal ar putea să fie periclitată.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin Încheierea de ședință nr.10 din 04 decembrie 2009, Tribunalul Covasnaa admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna și în consecință, în baza art.136 alin.1 lit.d, art.149/1, raportat la art.143 și art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală și art. 151 Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 01.07.1988), pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 04 decembrie 2009 și până la data de 01 ianuarie 2010, inclusiv.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul a dispus că cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Coroborând denunțul făcut de numitul trimis în judecată pentru trafic de droguri de risc care a învederat organelor judiciare că a primit drogurile găsite asupra sa de la numitul cu declarațiile de martor ale colaboratorului sub acoperire "" care a precizat că a stabilit întâlniri cu inculpatul la datele de 27 noiembrie 2009 și 3 decembrie 2009, ocazie cu care a cumpărat ( cu autorizarea parchetului) 1,32 gr și respectiv 150 gr rezină de cannabis de la inculpat și cu procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului, se constată că în persoana inculpatului sunt întrunite indiciile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, respectiv există o bănuială rezonabilă că acesta a săvârșit faptele pentru care este cercetat cu respectarea prezumției de nevinovăție de care inculpatul beneficiază conform art.66 Cod procedură penală și art.6 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
S-a constatat de asemenea, că raportat la faptul că, inculpatul este suspect de a fi desfășurat activitate de trafic de droguri încă din vara anului 2009, astfel cum rezultă din denunțul numitului, avându-se în vedere și cantitatea apreciabilă de droguri confiscate de organele de poliție de la inculpat, există în cauză probe certe că lăsat în libertate inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică și buna desfășurare a procesului penal ar putea fi periclitată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză nu sunt probe certe cu privire la vinovăția inculpatului, întreaga operațiune fiind o înscenare, inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, iar cercetarea sa în stare de libertate nu ar împiedica buna desfășurare procesului penal și nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
În cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit două infracțiuni de trafic de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2009, constând în aceea că în datele de 27.11.2009 și 3.12.2009, a oferit fără drept cantități de 1,32 gr. și respectiv 150 gr rezină de cannabis colaboratorului sub acoperire "". În acest sens sunt de menționat denunțul numitului, declarațiile de martor ale colaboratorului sub acoperire "" și procesul verbal privind percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Gravitatea deosebită a faptelor, relevată de modalitatea și împrejurările săvârșirii faptelor, rezonanța socială a unor astfel de fapte și pericolul pentru societate pe care îl reprezintă traficul de droguri în general constituie probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 lit. f teza a II-a Cod procedură penală.
Măsura arestării preventive este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru descoperirea întregii activități infracționale desfășurate și a tuturor persoanelor implicate, pentru lămurirea cu celeritate a cauzei sub toate aspectele, astfel că este îndeplinită și condiția prevăzută de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul și va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
În temeiul art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DISPUNE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.10/04.12.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- C - - - -
Grefier,
Red.:-/29.12.2009
Dacxt./30.12.2009
Jud.fond:-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Elena
