Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 927/
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 130/CC/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpatului-recurent, după ce i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș, cu consecința cercetării în stare de libertate a inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta. Precizează că DIICOT- a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive doar pentru a sosi rezultatul expertizei. De asemenea, mai arată că inculpatul este student este la prima abatere, nu are antecedente penale, iar fiind arestat, este mai greu să se realizează art. 16.Cod Penal, colaborarea cu organele de poliție fiind anevoioasă.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu s-au modificat temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, iar fapta, prin natura ei, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, arătând că anterior acestei fapte, nu a comercializat cannabis.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 130/CC/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara și în baza art. 155..C.P.P. raportat la art. 143, 148 alin. 1 lit. f C.P.P. s-a dispus prelungirea arestarii preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 10.08.1989 în T, jud. T, domiciliat în T,-, -. A,. 4, jud. T, fără forme legale în T, str. -, -. A,. 3, jud. T, CNP: -, deținut în prezent în Arestul IPJ T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 60/04.09.2009 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2009 până la data de 31.10.2009, ora 24,00.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și 1451.p Cod Penal, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara nr. 173/ /P/2009 din data de 28.09.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 29.09.2009 sub număr unic de dosar -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2009.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2009.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în lunile august - septembrie 209, acesta a vândut, în mod repetat, cantitatea de aproximativ 81 grame cannabis, solicitând și primind în acest sens, suma totală de 4.200 lei, săvârșind infracțiunea de trafic de droguri de risc.
S-a mai arătat că față de inculpat a fost luată de către Tribunalul Timiș măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, prin încheierea penală nr. 114/CC/04.09.2009, fiind emise mandatul de arestare preventivă nr. 60/04.09.2009.
Ministerul Publica apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat, raportat la necesitatea completării materialului de urmărire penală cu privire la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, urmând a se efectua următoarele acte procedurale: primirea rezultatului testului de la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor B; depunere la dosar a suportului tehnico - științific al Laboratorului Central, solicitat de inculpat cu ocazia audierii la data de 25.09.2009, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
În probațiune a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 173/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara.
Analizând cererea de prelungire din perspectiva actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 173/D//P/2009 din data de 04.09.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acestuia că în lunile august - septembrie 209, acesta a vândut, în mod repetat, cantitatea de aproximativ 81 grame cannabis, solicitând și primind în acest sens, suma totală de 4.200 lei, săvârșind infracțiunea de trafic de droguri de risc.
Prin încheierea penală nr. 114/CC/04.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus față de inculpat luarea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 04.09.2009 până la data de 02.10.2009 inclusiv.
S-a reținut că pentru a dispune luarea acestei măsuri preventive față de inculpat, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, raportat la natura și modalitatea de comitere a faptelor, apreciindu-se totodată că lăsarea inculpatului în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Din analiza probelor administrate in cursul urmăririi penale până în prezent Tribunalul Timișa constatat ca nu s-au modificat temeiurile avute in vedere inițial la luarea măsurii arestării preventive si nici nu au intervenit elemente noi care sa justifice revocarea sau înlocuirea acestei masuri apreciata ca fiind justificata.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, prima instanță a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa de către organele de urmărire penală, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, s-a apreciat că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în condițiile în care există indicii temeinice privind săvârșirea unor infracțiuni grave cu implicații profunde asupra colectivității din care face parte și inculpatul.
În plus, s-a considerat că măsura arestării preventive apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, prima instanță apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și se impune în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
De asemenea, s-a apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, iar mai mult decât atât, săvârșirea acestor fapte neurmate de o riposta fermă a societății ar întreține climatul infracțional și ar crea atât inculpatului impresia că poate persista in sfidarea legii, cât și altor persoane implicate în activități similare.
Pentru prelungirea măsurii preventive împotriva inculpatului, Tribunalul Timișa avut în vedere și dispozițiile art.5 alin.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a admis propunerea și în baza dispozițiilor art. 155.C.P.P. raportat la art. 143, 148 alin. 1 lit. f C.P.P. a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.10.2009 până la data de 31.10.2009, ora 24,00.
Pentru motivele expuse mai sus, Tribunalul Timișa respins cererea de înlocuire a măsurii preventive privative de libertate cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulată de inculpat prin apărător ales.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea sa.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 148 lit. "f" Cpp, măsura arestării inculpatului poate fi dispusă dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială, impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Arestarea inculpatului s-a dispus pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei, este îndeplinită.
de droguri constituie o infracțiune de pericol social sporit care se săvârșește pentru a crea premisele săvârșirii altei infracțiuni, respectiv consumul de droguri.
Consumul de droguri creează individului o stare de dependență, generează comportamente agresive, produce modificări la nivel celular și distruge până la anihilare totală funcția de reproducere.
Lăsarea în libertate a inculpatului poate induce cetățenilor societății un sentiment de teamă că la rândul lor pot fi victime ale consumului de droguri, că prin diferite metode, pot fi ademeniți la consumarea drogurilor.
Cum și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. "f" Cpp, privind pericolul pe care-l prezintă pentru societate lăsarea în libertate a inculpatului este îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b recursul C.P.P. va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 130/CC/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 01.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 05.10.2009
Tehnored. -05.10.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Florin Popescu
