Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 93/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.93/
Ședința publică de la 21 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Vanghelița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatulG- deținut în Arestul T, împotriva încheierii nr.45 din data de 19 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3877/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat G arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu de Baroul Constanța și că nu dorește să dea declarații în prezenta cauză, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.302 Cod procedură penală, nu mai are de ridicat excepții, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat G, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată la Tribunalul Tulcea și pe fond, respingerea propunerii de arestare preventivă. Învederează instanței că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de circumstanțele reale ale faptei, comportamentul victimei care a determinat săvârșirea faptei și intenția acestuia care a vrut doar s-o sperie. Menționează că inculpatul are un copil minor în întreținere, care are doar 10 luni.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Tulcea și pe fond, respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul G și de menținere a hotărârii pronunțată la instanța de fond, ca temeinică și legală. Solicită a se constata că, în mod corect instanța de fond în baza dispozițiilor art.1491Cod procedură penală a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ dispozițiile art.148 lit.f) Cod procedură penală și că se impune luarea măsurii arestării față de inculpat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat G solicită să fie cercetat în stare de libertate. Menționează că are în întreținere un copil minor și dorește să-și rezolve problemele cu apartamentul și ratele pe care le are.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.45 din data de 19 august 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea și, în baza art.148 lit.f) Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului G, începând cu 19 august 2009 și până la 16 septembrie 2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată cu nr- din 19 august 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa propus arestarea preventivă a inculpatului G pentru o perioadă de 29 de zile, întrucât subzistă condițiile prevăzută de art.148 lit.f ) Cod procedură penală.
Prin rezoluția din 15.08.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea a dispus începerea urmăririi penale, iar prin ordonanța din 18 august 2009 s-a dispus reținerea învinuitului pe o perioadă de 24 de ore.
Prin ordonanța din 18 august 2009 procurorul a pus în mișcare acțiunea penală față de G pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art.20 raportat la art.174 - 175 lit.c) și i) Cod penal
S-a arătat că la data de 15.08.2009, în jurul orelor 10,15, în fața blocului C9 de pe strada - din Mun. T, inculpatul și-a înjunghiat cu un cuțit, de mai multe ori, soția, aceasta aflându-se internată în stare gravă inițial la. T apoi transferată la
Potrivit concluziilor provizorii emise de T viața victimei - a fost pusă în primejdie.
Plecând de la împrejurările în care se susține că s-a comis fapta, se constată că, inculpatul a adus o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la integritatea persoanei, având un impact și o rezonanță socială negativă, determinate de un sentiment de insecuritate în rândul comunității din care provine și nu numai.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că, inculpatul recunoaște săvârșirea faptei, depoziție care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului și declarațiile martorilor oculari.
Având în vedere cele menționate și împrejurarea că fapta pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, Tribunalul constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând hotărârea pentru nelegalitate, în sensul neîntrunirii pericolului concret pentru ordinea publica reținut ca temei al arestării.
Verificând hotărârea recurată potrivit art. 3856al.3 cod pr. penală, curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Se reține că în mod legal și justificat, prima instanță a constat că sunt întrunite cumulativ elementele necesare pentru luarea măsurii arestării preventive in conf. art. 1491al.1 cpp.
Astfel, în cauză exista indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii ce face obiectul inculpării, există un real pericol pentru ordinea ce ar fi generat lăsarea in libertate a inculpatului, ce se manifesta violent în mediul familial, punând în pericol grav integritatea corporala a membrilor familiei, iar plasarea persoanei inculpate în stare de arest preventiv servește nevoilor concrete ale urmăririi penale, prin punerea la dispoziția organului de urmărire penală în mod continuu și permanent pe o perioada limitată, a persoanei acuzate de săvârșirea acestei infracțiuni grave, în vederea desfășurării optime a urmăririi penale în faza de început.
Ca atare recursul va fi respins ca nefondat cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 189 și 192 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatulG- deținut în Arestul T, împotriva încheierii nr.45 din data de 19 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu, avocat, în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 august 2009.
Președinte, Judecător, Ptr.judecător -
Conf.art.312 semnează
C.P.P.PREȘEDINTE DE COMPLET
--- - - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Red.înch.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./25.08.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Claudiu Răpeanu, Vanghelița
