Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21 Martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier - a
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Arestul J B, împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat a, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.1506 emise de Baroul Galați la data de 21.03.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată; inculpatul a formulat recurs, nemotivat, la data de 16.03.2008, împotriva încheierii de ședință din 14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, prin care, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și, în baza art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, învederează că, prezent fiind la pronunțare, a arătat instanței de fond că declară recurs dar nu s-a înțeles acest aspect.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a recursului promovat de inculpatul-recurent și, potrivit disp.art.302 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, lasă la aprecierea instanței cu privire la tardivitatea recursului declarat peste termenul prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune respingerea, ca tardiv, a recursului declarat de inculpatul.
Recurentul-inculpat, personal, susține că a arătat împrejurarea că declară recurs pentru a-și angaja un avocat și pentru a fi judecat în stare de libertate.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-, inculpatul-recurent a formulat recurs împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Prin încheierea de ședință din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în baza art. 1491Cod procedură penală, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila privind arestarea preventivă a inculpatului, cercetat în dosarul nr.397/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru tentativă la infracțiunea de viol în forma prevăzută de art. 20 Cod penal în referire la art.197 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, pedepsită cu închisoare de la 5 la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi.
În baza art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioada de 29 zile începând cu data de 14.03.2008 ora 15 și până la data de 11.04.2008 ora 15.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
Această hotărâre putea fi atacată cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare pentru inculpatul.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță, Tribunalul Brăila, a reținut următoarele:
Prin Ordonanța din 14.03.2008 în dosarul nr. 397/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de viol prevăzută de art. 20.Cod Penal raportat la art. 197 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea că în ziua de 13 martie 2008, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, a racolat-o pe minora, în vârstă de 10 ani, și prin amenințare a încercat să întrețină raporturi sexuale, fiind surprins de martori.
Apreciind că inculpatul se află în situația prevăzută de art.148 al.1 lit. Cod procedură penală, procurorul a solicitat în condițiile art. 149/1 al.1 Cod de procedură penală luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia.
S-a reținut că, în speță, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de viol, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art.197 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal existând probe temeinice că a comis fapta reținută în sa, conform declarațiilor acestuia, a părții vătămate și a martorilor și și a celorlalte acte întocmite până în prezent.
Pentru fapta reținută în sarcina inculpatului pedeapsa este mai mare de 4 ani ( 5 ani - 12 ani și 6 luni închisoare) legiuitorul apreciind, dată fiind sancțiunea aspră stabilită, că o astfel de faptă și un astfel de făptuitor, prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate. De asemenea, lăsarea sa în libertate prezintă, în acest moment, pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din împrejurările și modul de comitere a faptei, natura și gravitatea acesteia, vârsta fragedă a părții vătămate de numai 10 ani, precum și în starea de neliniște creată în rândul colectivității rurale generate de rezonanța acestei fapte. Pericolul concret pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică reiese și din împrejurarea că acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea a mai multor infracțiuni de furt dar și pentru o infracțiune de viol, inculpatul persistând în săvârșirea infracțiunilor de acest gen.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod de procedură penală și art. 148 lit.f Cod de procedură penală, admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, și pe cale de consecință în baza textelor de lege mai sus arătate combinate cu art. 149/1 al.10 Cod de procedură penală, art. 136 al.1 lit.d Cod de procedură penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
A fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 9/14.03.2008.
Recursul formulat de inculpatul-recurent este tardiv formulat.
Potrivit disp.art.1491alin.13 Cod procedură penală, împotriva încheierii prin care se dispune arestarea preventivă a inculpatului în cursul urmăririi penale se poate face recurs, în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă.
Din procesul-verbal încheiat, la finalul încheierii de ședință, potrivit dispozițiilor art.3854în ref. la art. 366 alin.4 Cod procedură penală, se constată că inculpatul-recurent a fost prezent la pronunțarea în ședință publică a Încheierii de ședință din 14.03.2008 a Tribunalului Brăila, arătând că nu înțelege să declare recurs împotriva acestei hotărâri.
Întrucât această voință, expres exprimată de inculpatul, a fost consemnată prin proces-verbal, nu poate fi primită susținerea inculpatului făcută cu ocazia discuțiilor asupra recursului, la termenul din 21.03.2008, în sensul că a arătat instanței de fond că declară recurs dar nu s-a înțeles acest aspect.
Prin urmare, intervalul de timp in care inculpatul putea declara recurs expira la data de 15.03.2008.
Așa cum rezultă din actele dosarului, cererea de recurs formulată de inculpatul a fost depusă la administrația locului de deținere, respectiv Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului B, la data de 16.03.2008, ora 09.50, (fiind, ulterior expediată instanței de fond cu adresa nr.25208/17.03.2008 a Inspectoratului de Poliție al Județului B-Serviciul Cercetări Penale), deci la o zi după expirarea termenului de recurs, iar recurentul-inculpat, personal sau prin apărătorul său nu a solicitat și nici nu a justificat o repunere in termen sau un recurs peste termen.
Potrivit dispozițiilor art.185 alin.1 Cod procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul formulat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 07.03.1970 în comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, în prezent deținut în Arestul J B) împotriva Încheierii de ședință din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
a
Red./Tehnored. /02.04.2008
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
