Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 20.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul - inculpat, în stare de arest și asistat de avocat - apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul- inculpat precizează că își însușește recursul declarat în numele său de către apărătorul său ales, că își menține declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat.
Apărătorul recurentului- inculpat depune la dosar acte în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentului- inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 20.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în sensul de a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursului formulat arată că inculpatul a fost atacat de un grup de persoane, a fost lovit și a încercat să se apere și să-i sperie pe atacatori. Nu a dorit nici un moment să facă rău părții vătămate, nu este un purtător de briceag și apreciază că fapta inculpatului este cea prev. de disp.art. 182 cod penal nu tentativă de omor așa cum s-a reținut de Parchet. De asemenea solicită ca instanța să aibă în vedere circumstanțele concrete ale comiterii faptei, circumstanțele personale ale inculpatului care în prezent este student în anul I la Facultatea de Mecanică și deși a mai suferit o condamnare acesta s-a prezentat în permanență la Serviciul de Integrare unde este înregistrat. Nu în ultimul rând consideră că trebuie avut în vedere și persoana vătămată care a prezentat o plagă înțepată de 2 cm, din certificatul medico legal rezultă că are nevoie de 23-25 zile de îngrijiri medicale, nu au fost atinse organele vitale iar la secția de poliție de care aparține sunt înregistrate mai multe plângeri împotriva sa. Considerând că lăsat în libertate inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, solicită admiterea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este întemeiat dar nu pentru motivele invocate și anume considerând că în mod greșit s-au reținut prev. art. 148 lit. d cod pr.penală și solicită înlăturarea acestora, urmând a fi reținute doar prevederile art. 148 lit. f Cod pr.penală.
Cu privire la încheierea recurată consideră că în mod corect instanța a apreciat pericolul public, probele administrate dovedesc săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, a fost reținută starea de provocare dar și periculozitatea faptei, lovitura aplicată cu briceagul fiind puternică.
Solicită admiterea în parte a recursului formulat în sensul înlăturării disp.art. 148 lit. d Cod pr.penală și menținerea măsurii arestării preventive.
Recurentul- inculpat având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin încheierea din 20.04.2008 Tribunalul Galația admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și în baza disp.art. 1491alin.10 și 11 Cod pr.penală a dispus arestarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin.1 ref. la art. 175 alin.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b cod penal pe o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 20.04.2008 până la data de 18.05.2008.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că sunt indicii că inculpatul a comis fapta penală pentru care a fost trimis în judecată, fiind indicii temeinică și că cercetarea sa în stare de libertate constituie un pericol concret pentru ordinea publică, pedeapsa pentru o astfel de faptă fiind mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei măsuri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs inculpatul prin apărător susține că nu se impunea arestarea preventivă întrucât inculpatul a fost atacat de un grup de persoane, a fost lovit, a încercat să se apere și să-i sperie pe atacatori, nedorind nici un moment să-i facă rău părții vătămate.
Se mai precizează că instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind student la facultatea de Mecanică.
Se solicită pe cale de consecință să se schimbe măsura arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea întrucât lăsarea sa în libertate nu constituie un pericol public.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Din verificarea ansamblului probator existent la dosar până la data prezentă, Curtea constată că soluția dată de instanța de fond nu se impunea.
Inculpatul a recunoscut fapta, declarațiile sale coroborându-se cu declarațiile date de martori în care context există indicii temeinice că acesta a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Ceea ce nu s-a analizat însă just de către instanța de fond, este situația de fapt, respectiv modalitatea și împrejurările în care fapta s-a comis de către inculpat.
Inculpatul și martorul trecând pe lângă un grup de tineri (10.15 persoane ) pe care nu-i cunoștea, li s-a replicat de unul din grup că "de ce s-au uitat la ei " la care cei doi și-au continuat drumul.
La scurt timp au fost loviți din spate cu pumnii și picioarele de un grup de 5-7 tineri, desprinși din grupul celor 10-15 tineri, împrejurare ce l-a determinat pe inculpat, ca instinct de apărare, să scoată din buzunar briceagul ce-l uitase în buzunar și care fusese folosit la tăierea alimentelor la serviciu.
Provocarea este clară și evidentă, de altfel organul de urmărire penală a și reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 73 lit. b Cod penal.
Inculpatul a recunoscut și a regretat cele întâmplate, este student și provine dintr-o familie cu mediu sănătos potrivit referințelor întocmit de de pe lângă Tribunalul Galați, așa încât judecarea acestuia în stare de libertate nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică.
Față de considerentele reținute și având în vedere disp.art. 38515pct. 2 lit. d Cod pr.penală urmează să admită recursul declarat de inculpat.
Se va casa încheierea de ședință din 20.04.2008 a Tribunalului Galați ( dosar nr- ) și în rejudecare, în baza art. 139 în ref. la art. 145 Cod pr.penală se va dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile începând cu data punerii efective în libertate a inculpatului.
Se va dispune ca în stare de libertate și în respectarea măsurii de a nu părăsi localitatea inculpatul să respecte disp.art. 145 lit.a,b,d,f și g Cod pr.penală.
Se va atrage atenția inculpatului că încălcarea acestor dispoziții poate atrage ca drept consecință revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea și înlocuirea acesteia cu măsura arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui și I, născut la data de 29.04.1987 în mun.G, jud.G, domiciliat în G,-, jud.G, studii 12 clase, student anul I la Facultatea de Mecanică, necăsătorit, CNP - -, posesor al cărții de identitate seria - nr. -) în prezent deținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 20.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea de ședință din 20.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați și în rejudecare:
În baza disp.art. 139 în ref. la art. 145 Cod pr. penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul cu măsura preventivă de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii efective a acestuia în libertate.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 29/U/20.04.2008 emis de Tribunalul Galați, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză.
Conform art. 145 pct. 1 Cod pr.penală dispune ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea inculpatul să se supună următoarelor obligații:
a) să se prezinte la organul judiciar ori de câte ori este chemat;
b) să nu își schimbe locuința fără încunoștiințarea organului judiciar;
d) să nu se apropie de persoana vătămată, membrii familiei acestuia, martori și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;
f) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
g) să nu se afle în locuința persoanei vătămate.
Atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a acestor măsuri, se poate lua față de acesta măsura arestării preventive.
Dispune ca o copie de pe prezenta hotărâre să se comunice inculpatului, secției de poliție în a cărei rază teritorială locuiește, Jandarmeriei, Poliției Comunitare, competente să elibereze pașaportul și Poliției de frontieră.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red.Av./24.04.2008 Grefier,
Tehnored./2 ex./24.04.2008 - -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Maria Tacea, Petruș Dumitru
