Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror-
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-T-Serviciul Teritorial Galați
La ordine fiind soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații, și, împotriva încheierii din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest asistați de apărători aleși: av. și av., în baza împuternicirilor avocațiale pe care le depun la dosar, în stare de arest asistată de av.ales, asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Avocat depune la dosar înscrisuri medicale cu privire la recurenta inculpată, în dovedirea stării precare de sănătate a acesteia precum și o sentință pronunțată de Tribunalul Secției Penale nr. 2 din - Spania, cu nr. 106 din 2007,cu privire la, tradusă în limba română.
Avocat depune la dosar copie a sentinței penale nr. 1279/19.06.2007 a Judecătoriei Galați,hotărâre ce a rămas definitivă, privind pe inculpata trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii def urt calificat în dauna părții vătămate, pentru dovedirea stării de conflict dintre cele două.
Întrebați fiind, recurenții inculpați precizează că nu doresc a da alte declarații, menținându-și fiecare dintre aceștia depozițiile date anterior.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor conform dispozițiilor art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător al recurentei inculpate arată că în data de 18/19.09.2008 a fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele acesteia, reținându-i-se comiterea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea 39/2003, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 alion.2 Cod penal, art.20 Cod penal raportat la art.13 alin.1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal
Prin recursul de față înțelege să critice hotărârea instanței de fond cu privire la circumstanțele personale ale inculpatei, modul în care a fost sesizată instanța, oportunitatea emiterii mandatului de arestare preventivă, modul în care s-a făcut propunerea de arestare preventivă.
Astfel, în propunerea Parchetului nu a regăsit motivele concrete cu privire la solicitarea de audieri, efectuarea de confruntări, ce nu pot fi desfășurate decât cu inculpații în stare de arest. Nu se regăsește în propunerea de arestare preventivă necesitatea lipsirii de libertate, pericolul social concret pe care l-ar prezenta inculpata dacă ar fi cercetată în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere că a fost instituit un sechestru asupra apartamentului inculpatei, și, deși Parchetul cunoștea că aceasta are un copil de 2 ani și 6 luni, care la acest moment este lăsat în grija unei vecine, solicitat a se dispune arestarea preventivă.
ar fi fost aplicarea dispozițiilor art.136 alin.1 lit.b Cod procedură penală respectiv măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
La dosar există depusă o hotărâre judecătorească din care rezultă că minora a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în dauna familiei; astfel există posibilitatea ca aceasta să fi făcut declarația împotriva inculpatei sub imperiul unei uri personale.
Propunerea Parchetului de arestare preventivă, în afara enumerării unor articole din lege care ar reprezenta niște temeiuri face referire la faptul că infracțiunile pentru care este cercetată inculpata sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, deși la acest moment în Codul penal mai există foarte puține fapte sancționate cu o pedeapsă mai mică de 4 ani.
Nu s-a justificat de către Parchet luarea acestei măsuri.
Solicită a fi avute în vedere elementele arătate și apreciază că oportună ar fi aplicarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea sens în care solicită se pronunța Curtea.
Avocat, apărătorul inculpaților și, arată că în ceea ce o privește pe inculpată este nedovedit pericolul care să justifice arestarea preventivă a acesteia; a depus la dosar acte medicale din care rezultă starea sănătății sale în sensul că aceasta este mai mult decât precară.
Actele medicale depuse la dosar relevă faptul că lăsată în libertate nu ar constitui un pericol pentru ordinea publică și, așa cum rezultă și din probele adminJ. la dosar nu rezultă nici măcar un pericol sporit.
Se poate dispune aplicarea unei alte măsuri preventive, respectiv aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Cu privire la inculpatul, se susține că acesta constituit un grup foarte bine organizat, silind tinere să meargă în Spania pentru a se prostitua în folosul său. În hotărârea pe care a depus-o la dosar apar două dintre victime, mai precis singurele victime din prezenta cauză despre care se arată că au fost bătute și silite de inculpat să se prostitueze, iar prin hotărârea menționată s-a dispus achitarea inculpatului. Astfel nu rezultă existența vreunui temei care să arate că inculpatul, lăsat în libertate, ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. La acest moment există mari dubii cu privire la săvârșirea faptelor, încadrarea juridică și solicită a se avea în vedere că, deși urmărirea penală este începută de 1 an și 2 luni s-a apreciat că în tot acest interval de timp inculpații nu au constituit un pericol pentru ordinea publică întrucât nu s-a solicitat arestarea preventivă.
Solicită admiterea recursurilor promovate de inculpații și și respingerea propunerii de arestare preventivă.
Dacă se va aprecia necesar a se aplica o măsură se poate dispune aplicarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea aceasta fiind mai eficientă cu atât mai mult cu cât victimele nu sunt din
Avocat, apărător al recurenților inculpați, și, arată că prin declararea prezentului recurs dorește a dovedi că la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpați ceea ce s-a avut în vedere nu este un lucru cu certitudine stabilit.
Cu privire la tentativa reținută în sarcina inculpatei, de a determina pe minora să se prostitueze, solicită a se avea în vedere că aceasta din urmă este condamnată pentru furt în dauna nașei ei, respectiv în dauna inculpatei, așa încât declarațiile acestei minore, a mamei ei, și soțului sunt pline de neadevăruri
S-a depus la dosar și hotărârea pronunțată în Spania ce reprezintă o dovadă mai puternică decât indiciile menționate de Parchet. Deasemeni supune atenției instanței de control faptul că la data de 19.09.2008 ora 2.00 s-a apreciat că inculpații ar prezenta un pericol pentru ordinea publică deși până la acel moment,fiind începută urmărirea penală, nu s-a apreciat astfel. Obiectul cauzei de față nu -l constituie o infracțiune de violență pentru a se aprecia că pericolul social se naște la momentul comiterii faptei.
Precizează că la data propunerii de arestare preventivă inculpaților de către Parchet, a venit la instanță la ora 23.00, iar magistratul ce urm,a a soluționa propunerea la puțin timp după această oră. În 30 minute acesta a studiat dosarul iar apărătorii au avut la dispoziție 10 minute pentru studierea actelor din dosarul de urmărire penale, dosar ce se compune din mai multe volume. Astfel, sub acest aspect inculpații nu au fost apărați corespunzător. Starea de arest inculpaților va fi justificată printr-o hotărâre de condamnare.
Precizează că aceste procese ce au ca obiect legi speciale se abat de la normele procedurii penale, se încalcă principii iar faza cercetării penale va rămâne o fază ocultă la judecarea în fond.
Martorele din cauza de față nu vor apărea în fața instanței, iar inculpații, din dorința de a se termina procesul, vor solicita a se da citire declarațiilor acestora date în faza de urmărire penală, declarații care, de altfel au fost date sub presiune.
Chiar dacă obiectul acestei cauze îl constituie o lege specială solicită a se da curs principiului prezumției de nevinovăție, a principiuluiin dubio proreo iar hotărârile judecătorești depuse la dosar reprezintă o îndoială în ce privește constituirea de grup organizat.
Arată că inculpata are 56 ani și o singură persoană susține despre aceasta că i-ar fi spus"să se ducă la ginere în Spania".
Inculpata a lucrat, nu are de-a face cu faptele din prezenta cauză, iar dacă se va aprecia că are legătură cu acestea, se va statua acest aspect printr-o hotărâre rămasă definitivă.
Precizează că se confundă faza arestării preventive cu faza de executare. Cercetarea inculpaților în stare de libertate nu impietează buna desfășurare a procesului penal.
În ceea ce o privește pe inculpata, aceasta este revoluționară, a participat efectiv la revoluția din 1989 și acest lucru poate constitui o circumstanță.
Arată că niciunul dintre cei trei inculpați nu este recidivist.
are o condamnare pentru un accident de circulație din culpă dar aceasta nu atrage starea de recidivă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că va face referire la un singur aspect: pericolul social al faptelor.
Este adevărat că nu se poate găsi o definiție clară a acestuia dar poate fi analizat foarte bine având în vedere mai multe aspecte.
Concluziile pe care le va formula sunt de respingere recursurilor promovate de inculpați pentru că pericolul subzistă, există și în continuare.
Revenind la pericolul social, dat fiind perioada în care s-a săvârșit infracțiunea, pare că acesta a scăzut direct proporțional odată cu trecerea timpului, faptele fiind comise în perioada 2004-2005 iar efectele acestora s-au mai estompat. Ori,acesta subzistă așa cum a precizat mai sus, raportat la activitatea infracțională, modalitatea de comitere a faptelor, persoana inculpaților, și faptul că aceștia sunt dintr-o familie cu toții: este mama inculpatului, iar este mama inculpatei dar și fosta soacră a inculpatului.
Infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin simpla definiție generează un pericol social; solicită a se avea în vedere numărul de intrări/ișeiri în/din țară ale inculpatului, număr care este foarte mare, deși acesta nu lucrat niciodată, nu are o finanțare legală în țară.
Aceste aspecte se coroborează cu restul probatoriului din dosar ce conturează convingerea că faptele subzistă iar prin modalitatea de comitere generează un pericol social.
În cauza de față sunt 9 victime, dintre care 8 majore și una minoră; în cazul acestora nu se poate vorbi de o diminuare suferinței fizice și morale la care au fost supuse odată cu trecerea timpului, nu întâmplător legiuitorul a avut în vedere acest aspect și a făcut mențiune în Legea nr. 678/2001 la reabilitarea victimelor.
Punerea în libertate a inculpaților, întrucât indiciile există și sunt de natură a justifica menținerea arestării preventive iar respingerea recursurilor nu este o greșeală, pentru victime va constitui o mare dezamăgire, acestea nu vor fi la fel de convinse ca li se va face dreptate.
Împrejurarea că nu vor veni să dea declarație în cauza de față, este normal să se întâmple acest lucru atât timp cât martorelor li se iau actele, sunt amenințate în cazul în care vor merge la poliție, nu cunosc pe nimeni în țara în care sunt și nu au posibilitatea de a-și rezolva situația.
Va depune la dosar o serie de documente în copie, respectiv: procesul verbal încheiat de organele de poliție efectuat cu ocazia percheziției din 18.09.2008 la domiciliul lui unde s-a găsit un caiet în care concubina sa, și-a scris memoriile, și, deși faptul că este concubina inculpatului ar fi presupus existența unei stări de afecțiune, din cuprinsul memoriilor rezultă suferința acesteia, faptul că și-ar dori reintegrarea în societate, întemeierea unei familii.
Deasemeni va depune planșe foto reprezentând bunurile confiscate de la domiciliul inculpatului, în conjunctura în care acesta nu a lucrat niciodată: multe telefoane mobile, -uri, piese din aur, un. Precizează că telefoanele și - urile erau folosite foarte des pentru a nu fi depistați de organele de poliție, pentru a li se pierde urma.
Totodată va depune și o copie unui act prin care se făcea o evidență a sumelor de bani din perioada 13-28.10.2007, evidență ținută de concubina inculpatului, din care rezultă că sumele de bani erau trimise pe numele altor persoane decât cele care primeau efectiv banii; deasemeni rezultă din acest document coroborat cu declarațiile din dosar că inculpații aveau un cont de unde scoteau sau puneau bani; toate nevoile financiare le soluționau din acel cont, și acesta este unul dintre motivele pentru care inculpații trebuie arestați întrucât, se pare că aceștia au fonduri de a se întreține chiar dacă li se va aplica măsura preventivă a obligării de nu părăsi localitatea.
Faptul că sunt membrii ai familiei iar între ei există astfel legătură de rudenie le conferă încredere
Precizează deasemeni că va depune un proces verbal întocmit ca urmare a interceptărilor telefonice inclusiv din perioada în care inculpatul se afla în stare de deținere în Arestul J, din care rezultă că acesta trimis mesaje fetelor din Spania să-și închidă telefoanele pentru că este arestat și să ia legătura cu avocații lor; a sunat prieteni și le-a spus să facă rost de bani sens în care să ia legătura cu concubina sa. Numitei i-a spus "ai grijă ce declari, ia legătura cu ".Aceasta a luat legătura cu procurorul.
Va depune un act emis la 18.09.2008 de către Ambasada României din Madrid în care se menționează că a fost arestat preventiv pentru infracțiunile de favorizare a prostituției, vătămare corporală și lipsire de libertate în mod ilegal în dosarul penal nr. 25-05 și pus în libertate.La fundamente juridice se arată că "acuzatul faptele, același lucru îl fac patronii și angajații clubului, iar presupusele victime nu au putut fi interogate în proces, aflându-se în loc necunoscut. Unica probă de acuzare a constat în declarația unui agent de poliție, care confirmă procesul verbal în care se află declarațiile acestora, fără ca această unică declarație de referință să constituie proba suficientă pentru condamnare".
Raportat la aceste probe nu se putea dispune arestarea inculpatului pentru că și în Spania își găsește aplicarea principiul "in dubio pro reo".
Solicită a fi avute în vedere concluziile mai sus formulate și fi respinse recursurile promovate de inculpați ca nefondate.
Avocat precizează că procurorul a făcut referire în cel puțin 6 fraze la pericolul social al faptei ori ceea ce interesează la acest moment este pericolul social al persoanelor întrucât inculpații nu sunt condamnați.
Arată că numita este în sală iar aceasta în perioada 2005-2007 fost prietenă cu un cetățean spaniol ce i-a dat mari sume de bani și astfel se explică trimiterea acelor sume de bani în țară; aceasta are un salon de manichiură-pedichiură în Spania.
Precizează totodată că victimele despre care vorbește procurorul sunt prostituate.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită fi cercetat în stare de libertate întrucât nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
, având cuvântul, precizează că este foarte bolnavă, are cancer, nu are nicio legătură cu faptele ce i se impută, solicită a fi lăsată în libertate.
, arată că nu știe pentru ce este chemată în fața instanței, nu este vinovată, solicită fi lăsată în libertate.
, având cuvântul, precizează că nu prezintă un pericol social, dorește a-și crește copilul, solicită a fi cercetată în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Prin încheierea de ședință din 19.09.2008 a Tribunalului Galațis -a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile a inculpaților, și -.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- - Biroul Teritorial Galația solicitat arestarea preventivă a inculpaților, și - pentru o perioadă de 29 de zile.
În motivare s-a arătat că prin rezoluția din data de 08.09.2006 s-a început urmărirea penală " in rem" iar prin rezoluțiile din data de 01.08.2007( 18.09.2008 în cazul inculpatei ) s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților și că din cuprinsul actelor de urmărire penală rezultă probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit următoarele infracțiuni:
- inculpatul - infracțiunile de: constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane în formă continuată și tentativă la trafic de minori, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.20 Cod penal rap.la art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.33 lit.a pen. constând în aceea că începând cu anul 2002 și până în prezent, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu ceilalți inculpați și a racolat și cazat în România, transportat și cazat în Spania un număr de nouă tinere majore- victimele, Bezele, și, în vederea exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției, iar în cursul anului 2004 încercat să o racoleze, în același scop, pe victima minoră.
- inculpata - infracțiunile de: constituire a unui grup infracțional organizat și de trafic de persoane în formă continuată, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 pen, cu aplicarea art.33 lit.a pen. constând în aceea că, începând cu anul 2002, constituit un grup infracțional organizat împreună cu ceilalți inculpați, a racolat și cazat în România și a transportat în Spania un număr de șapte tinere, respectiv, și, în vederea exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției.
- inculpata -infracțiunile de: constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane în formă continuată și tentativă la trafic de minori, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.20 pen. raportat la art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.33 lit.a pen. constând în aceea că, începând cu anul 2002, constituit un grup infracțional organizat împreună cu ceilalți inculpați, a racolat și cazat în România un număr de cinci tinere, respectiv, Bezele și în vederea exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției, iar în cursul anului 2004 încercat să o racoleze, în același scop, pe victima minoră.
- inculpata -- infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de persoane în formă continuată și tentativă la trafic de minori, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.20 pen. raportat la art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.33 lit.a pen. constând în aceea că, începând cu anul 2002, constituit un grup infracțional organizat împreună cu ceilalți inculpați, a racolat și cazat în România un număr de patru tinere, respectiv, și, în vederea exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției, iar în cursul anului 2004 încercat să o racoleze, în același scop, pe victima minoră.
S-a arătat totodată că prin ordonanțele cu numărul de mai sus din 18.09.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților.
S-a susținut că faptele comise sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă:
-declarațiile martorilor,;
-declarațiile victimelor, Bezele, precum și a celei audiată sub identitate protejată" ";
-procesele-verbale de recunoaștere din grup de fotografii și planșele foto anexă;
-declarațiile inculpaților și -;
-documentele privind transferurile de bani prin sistemele și;
-procesele-verbale privind intrările-ieșirile în/ din țară ale traficanților și victimelor cu tabele anexate și extrase din baza de date a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră;
-procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale inculpatului.
Având în vedere că în ceea ce îi privește pe inculpați sunt întrunite dispozițiile art.136, art.146 și art.148 lit.f pr.pen. în sensul că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoarea mai mare de patru ani, existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând cont de gravitatea intrinsecă a faptelor, scopul îmbogățirii urmărit de inculpați și persistența acestora în comportamentul infracțional, în temeiul art.136 alin.1 lit.a și art.1491alin.4 și 11.pr.pen. s-a solicitat arestarea preventivă a celor patru inculpați pe o perioadă de 29 de zile.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, urmează a constata că este întemeiată.
Fără a face o analiză a probelor adminJ. în cauză, până la momentul sesizării instanței cu propunerea de arestare preventivă a celor patru inculpați- întrucât până la judecarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție- urmează a analiza dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.136 pr.pen. art.143 pr.pen. și art.148 pr.pen.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză: proces-verbal de constatare( 21.03.2005- și - returnate din Spania în baza acordului de readmisie- filele 1-4 vol I dosar urm.pen.), declarații victime și ( filele 5,6 vol.I dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto( filele 7-26 vol.I dosar urm.pen.), declarația victimei și procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto ( filele 36-66 vol.I dosar urm.pen.), situația intrărilor și ieșirilor din România a victimei ( filele 68-74 vol.I dosar urm.pen.), proces-verbal și declarația victimei dată în fața instanței din -Spania ( filele 75-82 vol.I dosar urm.pen.), declarația victimei-( filele 83-86,88,89 vol.I dosar urm.pen. filele 44-49 vol.- dosar urm.pen.), situația intrărilor și ieșirilor din țară ale victimei( fila 90 vol.I dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto( filele 91-107 vol.I dosar urm.pen.), declarația victimei ( filele 117-123 vol.I dosar urm.pen. filele 50-56 vol.I dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto( filele 127-138 vol.I dosar urm.pen. filele 162-168 vol.- dosar urm.pen.), declarația victimeiBezele( filele 139-147 vol.I dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto ( filele 148-160 vol.I dosar urm.pen.), declarația victimei ( filele 162-168 vol.I dosar urm.pen. filele 30-34 vol.- dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto( filele 169-173 vol.I dosar urm.pen.), declarațiile victimei ( filele 179-182 vol.I dosar urm.pen. filele 57-61 vol.- dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto( filele 183-209 vol.I dosar urm.pen. filele 158-161 vol.- dosar urm.pen.), declarațiile victimei minore ( filele 211-217 vol.I dosar urm.pen. filele 15-23 vol.- dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto ( filele 218-241 vol.I dosar urm.pen. filele 72-107, 111-134 vol.- dosar urm.pen.), declarațiile victimei ( filele 36-43 vol.- dosar urm.pen.), declarațiile victimei()( filele 197-204 vol.- dosar urm.pen.), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto ( filele 205-241 vol.- dosar urm.pen.), declarațiile martorilor ( filele 246-248 vol.I dosar urm.pen.), ( filele 254-258 vol.I dosar urm.pen.), ( filele 24-26 vol.- dosar urm.pen.), ( filele 67 vol.- dosar urm.pen.), ( filele 69-71 vol.- dosar urm.pen.), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere ( filele 135-146 vol.- dosar urm.pen.), proces-verbal referitor la transferurile de bani efectuate de inculpați( filele 242-259 vol.- dosar urm.pen.), situația intrărilor și ieșirilor din țară ale inculpaților și victimelor ( vol.IV dosar urm.pen.), situația transferurilor de bani( vol.III dosar urm.pen.), procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul ( filele 1-63 vol.V dosar urm.pen.), declarațiile inculpaților și ( filele 156-159, 170-172 vol.V dosar urm.pen.)- rezultă indicii temeinice în sensul disp.art.681pr.pen. de natură a crea presupunerea că inculpații, și - au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Astfel, cei patru inculpați, începând cu anul 2002 și până în prezent au constituit un grup infracțional organizat, au racolat și cazat în România și Spania un număr de 9 tinere majore iar inculpații, și, în cursul anului 2004 au încercat să o racoleze pe victima minoră - victime racolate în vederea exploatării acestora prin obligare la practicarea prostituției.
Din actele de urmărire penală efectuate, rezultă că rețeaua este mai întinsă, din aceasta făcând parte și soția inculpatului -, numitul - - concubinul inculpatei și numitul -.
Victimele erau racolate de inculpați, cazate în România și apoi transportate în Spania, inculpații suportând cheltuielile pentru eliberarea pașaportului și cele privind transportul- cazate în Spania în apartamente închiriate în acest scop de inculpați, obligate la practicarea prostituției, sumele de bani obținute fiind încasate exclusiv de către inculpați. Acestea erau induse în eroare, spunându-li-se că vor avea un loc de muncă în Spania, ulterior, după obligarea la practicarea prostituției, inculpații precizându-le că le vor strânge banii obținuți cu care le vor cumpăra apartamente în țară.
În momentul în care inculpații erau nemulțumiți de sumele de bani realizate de victime, aceștia le loveau și le amenințau, motiv pentru care o parte dintre acestea au reușit să fugă și să-i denunțe la autoritățile spaniole.( declarație - filele 40-41 vol.I dosar urm.pen. declarația dată de aceasta în fața autorităților spaniole- filele 75-82 vol.I dosar urm.pen. declarație - filele 117-123 vol.I dosar urm.pen. declarație Bezele - filele 139-147 vol.I dosar urm.pen. declarație - filele 162-168 vol.I dosar urm.pen.).
Așa cum rezultă din actele de urmărire penală mai sus indicate, inculpații racolau, de regulă, tinere care proveneau din familii modeste, cu o situație materială precară, inculpata încercând să racoleze tinere chiar de pe stradă ( în acest sens- declarația martorei -filele 254-258 vol. I dosar urm.pen.).
Inculpații și nu au dat declarații, prevalându-se de disp.art.70 pr.pen. însă inculpatele și au înțeles să dea declarații doar în fața procurorului, încriminându-i doar pe inculpații și și nerecunoscând săvârșirea faptelor ce le sunt reținute în cauză ( declarații filele 156-159, 170-172 vol.V dosar urm.pen.).
de natură a crea presupunerea că cele două inculpate au săvârșit faptele pentru care sunt cercetate au rezultat nu numai din declarațiile victimei minore și a părinților acesteia- și - despre care cele două inculpate au declarat că sunt în relație de dușmănie ci și din declarațiile victimelor, a martorei ( filele 213-214 vol.I dosar urm.pen.- sechestrată în apartament de inculpata ), a martorului, a victimei, a martorei - toate coroborate cu celelalte probe adminJ.( procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, situația intrărilor și ieșirilor din țară ale victimelor și celor două inculpate, situația transferurilor de bani).
S-a constatat că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.148 lit.f pr.pen.- pentru faptele presupus a fi comise de către cei patru inculpați legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și având în vedere gravitatea faptelor reținute în sarcina acestora, numărul mare de persoane implicate( atât inculpați cât și victime), perioada mare de timp în care se reține că s-a desfășurat activitatea infracțională( din anul 2002 și până în prezent), natura și importanța valorilor sociale lezate, caracterul transnațional al faptelor, pericolul social ridicat al acestora ce rezultă din împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire( un grup infracțional organizat în familie prezentând un pericol social mai ridicat), urmarea produsă dar și perseverența inculpaților în comiterea acestui gen de fapte- se apreciază- funcție și de actele de urmărire penală efectuate- că sunt probe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că măsura arestării preventive se impune și prin prisma disp.art.136 pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal- având în vedere atitudinea procesuală a celor patru inculpați și faptul că celelalte persoane presupuse a face parte din rețea(, -, -) nu au fost încă identificate și cercetate.
În cauză s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de cei patru inculpați( ordonanțe- filele 134,147,148, 160,174 vol.V dosar urm.pen.), aceștia fiind reținuți pentru 24 ore( ordonanțe-filele 133,146,163,173 vol.V dosar urm.pen.).
Susținerile apărătorului ales al inculpatelor și referitoare la încălcarea dreptului la apărare, datorită timpului scurt al prezentării dosarului la instanță de la momentul reținerii și imposibilității studierii dosarului, nu au fost primite întrucât apărătorul ales al inculpatei a asistat-o pe aceasta și în faza de urmărire penală iar la momentul prezentării dosarului la instanță, a înțeles să apere și pe inculpata, totodată acordându-i-se posibilitatea studierii dosarului la instanță.
În considerarea dreptului la apărare al inculpatelor și potrivit disp.art.1491alin.3 pr.pen.- cauza se soluționează până la expirarea celor 24 de ore de la reținere, garantându-li-se astfel dreptul la libertate prev. de art.23 din Constituția României, precum și de art.5 paragraful 3 din CEDO.
În raport de considerentele mai sus expuse, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- -Biroul Teritorial Galați.
În baza art.1491alin.9,10 pr.pen. s-a dispus dispune arestarea preventivă a inculpaților, și - pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 19.09.2008 și până la 17.10.2008 inclusiv.
Conf.disp.art.151 pr.pen. s-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă a celor patru inculpați.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.1371alin.2 pr.pen. și art.192 alin.3 pr.pen.
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, au declarat recurs inculpații susținând că în cauză nu se impunea arestarea lor preventivă pentru motivele arătate pe larg în practicaua prezentei hotărâri
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză arestarea preventivă a inculpaților, și -.
Astfel, din probele adminJ. în cauză până la acest moment procesual, rezultă date care susțin acuzațiile aduse inculpaților privind implicarea lor în traficul de persoane de sex feminin din România în Spania, prin constituirea în acest scop a unui grup infracțional organizat, activități desfășurate din anul 2002 și până în prezent.
În acest sens instanța de fond a indicat pe larg care sunt probele ce conduc la suspiciunea că inculpații au comis faptele imputate deși aceștia au negat în declarațiile date că ar fi fost implicați în astfel de activități.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 148 lit. f Cod pr. penală reținute de instanța de fond ca temei pentru arestarea preventivă Curtea constată că acest text de lege este pe deplin aplicabil în cauză.
Astfel modalitatea în care se reține că inculpații ar fi săvârșit faptele, numărul mare al persoanelor presupus a fi traficate, forma continuată de săvârșire, durata mare în timp pe care s-a întins activitatea infracțională și gradul de pericol social deosebit de ridicat al infracțiunilor de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații conduc la concluzia că lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Sub acest aspect este de menționat că aprecierea în concret a periculozității pentru ordinea publică, a necesității luării unei măsuri privative de libertate față de o persoană în vederea prezervării sentimentului de siguranță a colectivității, trebuie să se facă raportat la momentul la care se ia în discuție o astfel de măsură, când la dosarul cauzei există și probele legal adminJ. ce vin să susțină acuzațiile aduse persoanei respective, fiind astfel fără relevanță împrejurarea că urmărirea penală este începută în cauză de mai mult timp.
Faptul că inculpatul a mai fost cercetat pentru fapte similare presupus a fi comise în Spania la sfârșitul anului 2004 începutul anului 2005 și a fost achitat din lipsă de probe, astfel cum reiese din sentința Tribunalului din depusă de inculpat la dosar, nu poate decât să constituie un indiciu care susține acuzațiile aduse acestuia de autoritățile române pentru că perioada scurtă la care se referă nu poate atrage incidența autorității lucrului judecat cu privire la ansamblul faptelor de săvârșirea cărora este învinuit acuzatul.
Nici împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale și au, unii dintre ei, situații familiale deosebite, nu poate determina punerea lor în libertate câtă vreme faptele de săvârșirea cărora sunt acuzați sunt extrem de grave și cu un impact deosebit asupra opiniei publice.
Față de cele mai sus arătate, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și - împotriva încheierii de ședință din 19.09.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
În baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 07.05.1977 în G, domiciliat în comuna Banca, sat, județ V și fără forme legale în G,-, -.20, județ G,CNP -, în prezent deținut în Arestul J G), (fiica lui și, născută la data de 14.04.1952 în municipiul Focșani, județ V, domiciliată în G,-, - scara 2,. 24, județ G, CNP -, în prezent deținută în Arestul J G), (fiica lui și, născută la data de 02.10.1952 în sat, comuna, județ V, domiciliată în G,str.T - nr. 18, județ G, CNP -, în prezent deținută în Arestul J G) și (fiica lui și, născută la data de 10.04.1980 în G, domiciliată în G,-, -.2, județ G, CNP -, în prezent deținută în Arestul J ), împotriva încheierii din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./ 2 ex/02.10.2008
Jud.fond-
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
