Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12 Martie 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier -
Ministerul Public
a fost reprezentat de Procuror șef secție judiciară -
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (în prezent deținut în Arestul G) împotriva Încheierii de ședință din data de 1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală se acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține că acesta a declarat prezentul recurs, fiind nemulțumit de soluția pronunțată prin încheierea din data de 1.03.2008 a Tribunalului Galați, prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă.
Solicită a se constata că din probele administrate în cauză se conturează o singură împrejurare, și anume, aceea că inculpatul, alături de alți prieteni au participat la o petrecere, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, iar pe la ora unu noaptea, inculpatul a luat un cuțit adus de către martorul, a luat-o în brațe pe partea vătămată iar în momentul în care aceasta s-a tras, a tăiat-o în zona gâtului.
Apreciază că încadrarea juridică dată faptei nu este cea reținută în cauză, și că ar fi vorba despre o infracțiune de vătămare corporală prin punerea în pericol a vieții părții vătămate, și întrucât nu rezultă din nici o probă faptul că inculpatul a avut intenția de a suprima viața părții vătămate.
Inculpatul regretă fapta săvârșită, și solicită a se avea în vedere că acesta a condus-o pe partea vătămată la poliție și apoi la spital. Solicită a se constata că nu se indică date certe pentru a se reține infracțiunea de tentativă la omor și față de probele de la dosar, consideră că măsura arestării preventive este neîntemeiată, mai ales că nu se poate anticipa pedeapsa ce va fi dată în cauză, și chiar acesta poate obține suspendarea executării pedepsei. În cauză nu sunt îndeplinite condițiile îndeplinite de art. 148 teza II privind pericolul social al faptei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât încheierea de ședință din data de 1.03.2008 a Tribunalului Galați este legală și temeinică.
Consideră că în raport de actele efectuate până al acest moment, instanța corect a apreciat că sunt întrunite cumulativ dispozițiile art. 143 și respectiv 148 litera f Cod procedură penală.
Instanța a indicat care sunt indiciile temeinice, reținând declarațiile martorilor audiați în cauză, persoane care au fost prezente la aceea reuniune, care au relatat că inculpatul nu era invitat la această reuniune, totuși a intrat și martorii au arătat care a fost motivul pentru care i s-a permis acest lucru, respectiv că inculpatul este o persoană recalcitrantă, violent în momentul în care consumă băuturi alcoolice, mai mare ca și vârstă decât martorii și partea vătămată care este minoră.
Martorii au relatat că inculpatul a fost cel care a propus ca toată lumea să consume băuturi alcoolice din sticlă, dar pentru că partea vătămată a refuzat acest lucru, a scos baioneta și a aplicat o lovitură deosebit de puternică acesteia în zona gâtului. Ca urmare a intervenției imediate a martorilor și ulterior a intervenției medicilor specialiști, viața părții vătămate a fost salvată.
În raport de natura infracțiunii reținute, contra vieții, având în vedere gravitatea acesteia, de modalitatea concretă în care a fost săvârșită, aplicare unei lovituri deosebit de intense cu o baionetă - un obiect să producă un rezultat letal, asupra unei părți vătămate minore, raportat la vârsta inculpatului, urmarea produsă și datele ce caracterizează persoana inculpatului, consideră că instanța a apreciat corect că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat susține că nu mai are nimic de adăugat la declarațiile date în cauză anterior și susține că era prieten cu partea vătămată. Nu știe ce s-a întâmplat pentru că se afla în stare de ebrietate și nu le-a cerut acelor copii să bea.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 01.03.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Galațis -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus arestarea provizorie a inculpatului pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 1.03.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin referatul nr. 123/P/2008 din 1.03.2008 s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, motivat de faptul că față de acesta a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de 01.03.2008, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alineatul 1 Cod penal în referire la art. 175 alineatul 1 litera i Cod penal și sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 litera f Cod procedură penală.
În motivarea propunerii formulate s-a arătat că inculpatul, în seara de 29/01.03.2008, pe fondul unui conflict spontan și al consumului de alcool, a aplicat părții vătămate, o lovitură cu un cuțit în zona gâtului, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Analizând actele și lucrările dosarului efectuate în cauză până la acest moment procesual fără a proceda la analiza fondului cauzei, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 143 și 148 litera f Cod procedură penală.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză, respectiv: procesele verbale de sesizare,procesul verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, raport provizoriu de constatare medico legală, declarațiile părții vătămate și ale martorilor coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială a comiterii faptei, date de inculpat, rezultă că sunt probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, cu pedeapsa închisorii mai nare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă în concret pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social concret derivă din împrejurările în care se presupune că fost comisă fapta, modalitatea de comitere, prin aplicarea de lovituri cu un cuțit într-o zonă vitală a corpului, din gravitatea deosebită pe care o au astfel de fapte. Fiind vorba de o infracțiune contra vieții, precum și din amploarea deosebită pe care o au astfel de infracțiuni în ultima perioadă de timp, mai ales în rândul persoanelor tinere și nu în ultimul rând din rezonanța social negativă a unor astfel de infracțiuni în rândul comunității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză până la acest moment, nu rezultă că inculpatul a avut intenția de a suprima viața părții vătămate, încadrarea juridică corectă fiind infracțiunea de vătămare corporală gravă și nu tentativă de omor.
În aceste condiții nu sunt îndeplinite prevederile de art. 148 Cod procedură penală privind pericolul social al faptei și pe cale de consecință lăsarea inculpatului în libertate nu ar prezenta în concret un pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept,cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 litera f Cod penal.
Astfel, în sarcina inculpatului se reține faptul că pe fondul unui conflict spontan și al consumului de alcool a aplicat părții vătămate minorul, o lovitură cu un cuțit, în zona gâtului, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Această situație de fapt rezultă din probele administrate în cauză până la acest moment, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de constatare medico legală, declarația părții vătămate și declarațiile martorilor, și.
Motivul invocat de inculpat referitor la încadrarea juridică a faptei, este un motiv ce excede cadrului procesual, fiind un motiv ce vizează fondul cauzei și pe cale de consecință nu va fi analizat.
Curtea constată că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal, deoarece în cauză sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă pedepsită cu pedeapsa închisoare mai mare de 4 ani, iar prin natura sa, respectiv lovirea cu un cuțit în zona gâtului a unui minor, cauzându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie, în concret, fapta sa prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se apreciază că dacă s-ar dispune punerea în libertate a inculpatului cercetat pentru o infracțiune gravă, s-ar crea în rândul comunității o stare de nesiguranță, referitor la capacitatea de ripostă a statului, cu mijloacele prevăzute de lege, față de persoanele care săvârșesc asemenea gen de infracțiuni cu violență.
Din studiul dosarului, rezultă și faptul că inculpatul, deși nu era invitat la aceea petrecere, fiind în stare de ebrietate a intrat în încăpere, lucru acceptat de martori, deoarece îl știau ca fiind o persoană violentă pe fondul consumului de alcool.
Față de aceste considerente, se apreciază că măsura arestării preventive luată față de inculpatul, este legală și temeinică, și pe cale de consecință, se va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta împotriva încheierii de ședință din data de 1.03.2008 a Tribunalului Galați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală urmează a fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (în prezent deținut în Arestul G cu mandat de arestare preventivă nr. 23 din data de 1.03.2008 emis de Tribunalul Galați, fiul lui - și, născut la data de 22.06.1984 în G, CNP: -, domiciliat în G,-, -. 295 și fără forme legale în G,-, - 22,. 1, fără antecedente penale, fără ocupație) împotriva Încheierii de ședință din data de 1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /13.03.2008
Tehn. 13.03.2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Daniela Liliana
