Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.).
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 14 ianuarie 2008.
CĂTRE
ARESTUL IPJ
Vă facem cunoscut că prin încheierea penală nr.4/ din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-,s-au respins ca nefondate recursurile declarate deinculpații (fiul lui și, născut la data de 29.11.1988, în B, CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.1 din 11 ianuarie 2008, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ), - (fiul lui și, născut la data de 30.10.1989 în B, CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.2 din 11 ianuarie 2008, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ) și (fiul lui G și, născut la data de 13.05.1990, în B, CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.3 din 11 ianuarie 2008, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ) împotriva încheierii nr.1/2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, care a fost menținută.
Vă trimitem alăturat copia minutei încheierii penale nr.4/ pronunțată de această instanță pentru a fi comunicată, potrivit art.360 Cod procedură penală, inculpaților, - și .
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 14 ianuarie 2008.
CĂTRE
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PENTRU
MINORI ȘI FAMILIE BRAȘOV
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr.1/MF/P/2008, făcându-vă cunoscut că prin încheierea penală nr.4 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-,s-au respins ca nefondate recursurile declarate deinculpații, - și împotriva încheierii nr.1/2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA Nr. 4 Dosar nr-
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
JUDECĂTOR -
JUDECĂTOR - G
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de
pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, - și împotriva încheierii nr 1 din 10.01.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați, - și în stare de arest (deținuți in Arestul IPJ B), asistați de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu inculpații
În temeiul art. 70 alin 1 Cod pr penală instanța procedează la identificarea inculpaților, iar în temeiul art. 70 alin 2 Cod pr penală aduce la cunoștința acestora faptul că pot sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva lor.
Întrebat fiind, inculpatul arată că menține declarația și nu dorește să dea o nouă declarație.
Inculpatul declară că menține declarația și nu dorește să dea o nouă declarație
Inculpatul declară că menține declaratia dată și nu dorește să dea o nouă declarație.
Intrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursurilor celor 3 inculpați împotriva încheierii din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Familie, casarea încheierii si respingerea propunerii de arestare, pentru următoarele considerente:
Din declarațiile date de inculpați atât in faza de urmărire penală, în fața procurorului, cât și la instanță atunci când a fost sesizată cu propunerea de arestare, nu rezultă că ar fi îndeplinite condițiile prev de art. 143 Cod procedura penala, nu rezultă indicii temeinice care să formeze convingerea că inculpații ar fi săvârșit faptele de care sunt acuzați.
Faptele de lipsire de libertate și viol sunt deosebit de importante cu un grad ridicat de pericol social, însă, din punctul său de vedere, elementele constitutive ale acestor infracțiuni nu sunt întrunite. Nu au existat amenințări, nu a existat nici un act de violență.
Partea vătămată s-a dus de bună voie în garsonieră și nu a fost dusă de cei trei inculpați. Aceasta arătat că a întreținut relații sexuale cu inculpații, iar ei nu au exercitat violențe asupra sa, că anterior acestei date a mai întreținut relații sexuale cu aceștia.
Deși inițial partea vătămată spunea că este vorba de persoane necunoscute, ulterior a arătat că îi cunoștea. Aceasta nu a adus la cunoștința inculpaților că ar fi vrut să plece din locuință, iar ei nu ar fi lăsat- Declarația se coroborează și cu declarațiile inculpaților date la parchet că partea vătămată a fost de acord să întrețină relații sexuale cu ei. În 8 ianuarie 2008 au și întrebat dacă dorește să plece, iar partea vătămată nu a dat nici un răspuns, a ridicat din umeri.
În analiza stării de fapt solicită a se avea în vedere comportamentul părții vătămate, cunoscută cu un anumit comportament, că era o persoană care lipsea de acasă, chiar părinții arătând că fiica lor mai lipsea de acasă. În plus, există la dosar o expertiză medico legala din care rezultă că nu s-au constatat urme de violență la nivelul organelor genitale, partea vătămată având o deflorare mai veche.
De asemenea, există declarații ale vecinilor rezultă că aceștia nu au auzit țipete, zgomote in garsonieră, deși geamul a fost în permanență deschis. În concluzie, dacă partea vătămată dorea, oricând putea cere ajutor, mai ales că mult timp a fost singură în garsonieră, inculpații lipsind din imobil.
În legătură cu temeiul arestării, pentru a fi reținut cel prev de art. 148 lit. f Cod procedură penală, trebuie întrunite ambele condiții, or în cazul de față consideră că este întrunită numai prima cerință, respectiv privitoare la pedeapsă, să fie mai mare de 4 ani. Referitor la cea de a doua condiție, privitoare la pericolul concret pentru ordinea publică, ce l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților, apreciază că nu este îndeplinită.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, dintre care doi majori, iar unul în apropiere de majorat, că aceștia nu au antecedente penale și că nu sunt probe certe că lăsarea în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
În propunerea de arestare, reținerea art. 148 lit. f Cod procedură penală, teza a II a Cod procedură penală se motivează pe pericolul social al faptelor si modalitatea in care au fost comise.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpaților, la întreaga stare de fapt, nu este necesar să se ia împotriva inculpaților măsura arestării, având în vedere și dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, potrivit cărora o astfel de măsură se ia ca inculpații să nu se sustragă de la urmărirea penală sau pentru a nu se impieta buna desfășurare a procesului penal. Nici unul din scopuri nu ar fi puse la îndoială dacă inculpații ar fi judecați în stare de libertate, aceștia urmând a se prezenta ori de câte ori vor fi chemați de organele de cercetare.
Din probele dosarului nu rezultă că ar încerca sa se sustragă de la cercetarea penală și nu este necesar să se ia măsura arestării preventive, considerând că se poate lua și o altă măsură care să îndeplinească garanțiile procesuale, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de cei trei inculpați, menținerea încheierii nr 1 din 10 ianuarie 2008 prin care a fost admisa propunerea parchetului, apreciind că măsura este legală, temeinică și a fost luată cu respectarea dispozițiilor art 136, 143, 148 lit f Cod procedură penală. C puțin in acest moment, există indicii de săvârșire a faptelor de către inculpați, având în vedere declarațiile părții vătămate că a fost ținută mai multe ore in garsonieră și că a întreținut relații sexuale cu inculpații contrar voinței ei, precum si certificatul medico legal din care rezultă leziunile suferite.
Apreciază că au fost respectate dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere că pentru infracțiunile de lipsire de libertate și viol pedeapsa este mai mare de 4 ani, iar in ce privește pericolul pentru ordinea publică faptele inculpaților produc un impact pentru ordinea publică.
Inculpatul regretă săvârșirea faptei, solicitând judecarea sa in stare de libertate.
Inculpatul regretă săvârșirea faptei, solicitând judecarea sa in stare de libertate.
Inculpatul declară că regretă săvârșirea faptei și dorește să fie pus în libertate.
CURTEA
1. Constată că prin Încheierea nr 1/10 ianuarie 2008, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova admis propunerea formulată de parchet și a dispus arestarea preventivă a inculpaților și - pe o durată de câte 29 de zile și a inculpatului pe o durată de 19 zile, în baza art 149/1 Cod procedură penală, raportat la art. 143 și art 148 alin 1 lit f Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că există date și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că cei trei inculpați au săvârșit infracțiunile de viol și lipsire de libertate, în modalitatea prezentată în starea de fapt.
S-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
2. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și au solicitat să fie cercetați și judecați în stare de libertate.
3. Recursurile sunt nefondate.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, la acest moment la dosar există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că în perioada 8/9 ianuarie 2008 inculpații au lipsit-o de libertate pe partea vătămată, în vârstă de 12 ani și 9 luni, ținând-o încuiată într-o garsonieră, timp în care au întreținut cu aceasta, în mai multe rânduri, relații sexuale.
Perioada de lipsire de libertate s-a întrerupt prin faptul că partea vătămată s-a aruncat de la fereastra garsonierei, de la etajul III și a suferit leziuni vindecabile în 45- 50 zile îngrijiri medicale.
Cerințele art. 143 Cod procedură penală sunt îndeplinite întrucât indiciile care se conturează în prezenta cauză duc la concluzia că partea vătămată a fost ținută împotriva voinței ei, aproape 2 zile, într-o garsonieră și că nu a avut altă posibilitate de a scăpa decât aruncându-se de la fereastră. De asemenea, rezultă că inculpații au întreținut relații sexuale cu aceasta, urmând a fi stabilite condițiile concrete în care s-au petrecut faptele, dar existând indiciul că inculpații au cunoscut că victima are vârsta sub 15 ani.
Aceste elemente conduc la presupunerea că faptele inculpaților constituie infracțiunile de care sunt acuzați și că ar fi fost săvârșite de către aceștia.
De asemenea, Curtea constată că sunt realizate și cerințele art.148 alin 1 lit f Cod procedură penală.
Chiar dacă există unele indicii în sensul că partea vătămată, în ciuda vârstei pe care o are, obișnuia să întrețină relații sexuale cu diferite persoane, ceea ce a creat inculpaților o anumită reprezentare în legătură cu posibilitatea de a avea relații sexuale cu cea în cauză, în raport de modalitatea în care au fost săvârșite faptele și de consecințele produse, la acest moment există un pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpaților și arestarea preventivă este o măsură necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
4. Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală, recursurile urmează să fie respinse.
5. Potrivit art 192 alin 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare urmează să fie suportate de către inculpați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații -, - și împotriva încheierii nr 1/2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpați la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - C G
GREFIER
Red. AV/Dact MB
- 2 ex/22.01.2008 -
Jud fond -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
