Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 08 - 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații:, în prezent deținut în Arestul J V, și, în prezent deținut în Arestul J V, împotriva încheierii de ședință din 04.12.2008 pronunțată in dosarul nr.- a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul-inculpat G, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.332/29.11.2008 emise de Baroul Vrancea -Cabinet individual Avocat, și recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5794/08.12.2008 emise de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați arată că mențin recursurile formulate.
Curtea aduce la cunoștința recurentului-inculpat că, deși a fost anunțat apărătorul său ales de la instanța de fond, avocat, acesta nu s-a prezentat în instanță, fiindu-i desemnat un apărător care să ii asigure asistența juridică din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat G, prin avocat, solicită admiterea recursului formulat de inculpat și respingerea cererii formulate de parchet de arestare preventivă.
Susține că inculpatul G are o situație specială, nefiind implicat în cele întâmplate intre partea vătămată și, și însăși partea vătămată-minoră nu îl inculpă, arătând că nu a lovit-o, nu a bruscat-
Învederează că, dacă nu ar fi fost declarația inițială dată la urmărirea penală, care în prezent este nulă, inculpatul G nu ar fi avut nicio implicare în prezenta cauză.
Declarațiile în faza inițială a urmăririi penale au fost date într-un alt context și, față de ceea ce reclamă partea vătămată, până la lămurirea situației de fapt, inculpatul G poate fi cercetat în stare de libertate, măsura arestării sale preventive fiind prea aspră.
De asemenea, leziunile suferite de partea vătămată le-a recunoscut în totalitate inculpatul-minor.
Analizând situația personală a inculpatului G la acest moment, pe baza probelor administrate în cauză, solicită a fi respinsă cererea Parchetului, și să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Recurentul-inculpat, prin avocat, solicită admiterea recursului formulat, să fie respinsă cererea Parchetului de luare a măsurii arestării preventive, urmând să fie revocată această măsură și să fie înlocuită cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea sau țara.
Consideră că, față de vârsta inculpatului, care este minor, de faptul că este la primul impact cu legea penală, având în vedere și stadiul procesual al cauzei, precum și probele administrate în cauză, nu rezultă indicii temeinice în sensul că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este trimis în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursurile declarate în cauză de G și sunt nefondate, incheierea de ședință din 4.12.2008 a Tribunalului Vrancea, prin care a fost admisă propunerea formulată de parchet și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților G și ca fiind legală și temeinică.
Instanța a constatat în mod corect că în cauză sunt întrunite cumulativ dispozițiile prev. de art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală. instanța a arătat că în cauză există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele prevăzute de Legea penală, iar infracțiunea de viol în formă calificată, prev. de art.197 alin.3 Cod penal, când victimă este o minoră, față de modalitatea concretă în care s-a săvârșit, s-a arătat că dată fiind vârsta victimei, săvârșirea acestei faptei a fost posibilă ca și urmare a credulității acestei persoane, având în vedere și urmările produse, traumele pe plan psihic, ca urmare a săvârșirii acestei infracțiuni.
Apreciind că incheierea recurată este legală și temeinică, solicită respingerea recursului cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat G, personal, arată că nu are nimic de spus.
Recurentul-inculpat arată că a mai fost cercetat în stare de libertate și nu a mai avut alte conflicte cu cei din jur. Solicită să fie cercetat în stare de libertate. Arată că nu a comis fapta.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Inculpații G și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din o4.12.2008 pronunțată în dosarul nr.- a Tribunalului Vrancea.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 04.12.2008 pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Vrancea, în baza disp.art.143 Cod procedură penală, art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe o perioadă de 29 zile, conf.art.1491Cod procedură penală și a inculpatului pe o perioadă de 19 zile conf.art. 160 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. -, Parchetul de pe lânga Tribunalul Vranceaa propus arestarea preventivă a inculpaților G și.
În motivare, se arată că prin Ordonanța din 4.12.2008 s-a pus in mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin l,2, lit.a alin. 3 Teza I Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul și pentru infracțiunile de viol și tâlhărie prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. a și alin 3 teza I Cod penal și art. 211 alin. 1,2 lit. b și alin 2 indice 1 lit c Cod penal, cu aplic. art. 33 lit a și art. 99 și urm. pentru inculpatul minor.
S-a mai arătat că la data de 26.11.2008, ora 19,00, inculpatul minor, fiind împreună cu inculpatul major G, ce se afla cu autoturismul său 1310 cu nr. - a sunat pe telefonul mobil pe, în vârstă de 14 ani, pe care o cunoștea înainte rugând-o să meargă cu el la o plimbare.
Aceasta a acceptat și după ce s-au plimbat aproximativ o J de oră au mers la mașina unde se afla inculpatul, care a fost recomandat de minor ca fiind tatăl său și la propunerea acestuia s-au deplasat toți trei cu mașina în comuna Răstoaca, județul V, la domiciliul părinților săi.
După ce au consumat vin și compot, inculpatul minor a cerut părții vătămate să întrețină raport sexual cu el și cu inculpatul G, dar aceasta a refuzat.
In această situație a lovit-o cu palmele peste față pe partea vătămată obligând-o să se dezbrace, după care ambii inculpați au întreținut acte sexuale normale, anale și orale cu partea vătămată. După consumarea actelor sexuale inculpatul minor i-a luat telefonul mobil victimei pentru ca aceasta să nu telefoneze la poliție, după care toți trei au plecat cu mașina la Focșani.
Pe drum, inculpatul minor a cerut părții vătămate să întrețină acte sexuale și fiind refuzat a lovit- cu palmele peste față determinând-o să întrețină acte sexuale orale și anale atât cu el cât și cu inculpatul, care între timp a oprit mașina în afara părții carosabile și trecuse pe bancheta din spate.
Ajungând la Focșani, inculpatul minor a însoțit partea vătămată până în apartamentul ei cu scopul de aod etermina să nu anunțe organele de poliție așa cum îi sugerase inculpatul care a rămas în mașină.
În apartamentul părții vătămate inculpatul a luat de pe masă din cameră, suma de 100 lei și la solicitarea părții vătămate de a-i înapoia banii și telefonul mobil i-a aplicat mai multe lovituri peste față amenințând-o cu moartea dacă anunță poliția, după care a părăsit locul faptei.
Imediat după plecarea inculpatului minor, partea vătămată a sunat la poliție relatând cele întâmplate.
S-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile pentru inculpatul G și pe o perioadă de 19 zile pentru inculpatul.
Prin Rezoluția nr. 2597/P/2008 din 28.11.2008 a IPJ Vaî nceput urmărirea penală, iar prin Ordonanța nr. 2597/P/2008 din 4.12.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a pus in mișcare acțiunea penală pentru inculpatul, cercetat pentru infracțiunea viol și tâlhărie prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. a și alin 3 teza I Cod penal și art. 211 alin. 1,2 lit. b și alin 2 indice 1 lit c Cod penal, cu aplic. art. 33 lit a și art. 99 și urm. și pentru inculpatul G pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin l,2, lit.a alin. 3 Teza I Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal.
Cei doi inculpați au fost audiați înainte de a se face propunerea de luare a măsurii arestării preventive.
Având în vedere procesele verbale de cercetare la fața locului din 27 și 28.11.2008, raportul de constatare medico-legală, declarația martorei, declarațiile părții vătămate și declarațiile inculpaților, Tribunalul Vranceaa constatat că există atât indicii temeinice cât și probe că cei doi inculpați au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Și inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor prin declarațiile date la data de 29.11.2008.
Chiar dacă aceste declarații au fost date de inculpați în prezența unui apărător, acesta nu avea dreptul să asigure asistență juridică la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, ele se pot constitui în indicii că inculpații au săvârșit faptele. Ținând cont d de gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați inculpații, s-a constatat că lăsarea in libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea faptele pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsiți cu închisoare mai mare de 4 ani.
Împotriva încheierii din data de 04.12.2008 a Tribunalului Vrancea au declarat recurs ambii inculpați criticând-o sub aspectul netemeiniciei.
Inculpatul major G arată că nu a săvârșit fapta, iar declarația inițială de recunoaștere a săvârșirii faptei ar fi nulă întrucât a fost dată în lipsa avocatului.
Inculpatul minor solicită cercetarea în stare de libertate întrucât se află la primul impact cu legea penală, avându-se în vedere și vârsta acestuia.
Recursurile sunt nefondate.
Din întregul material probator existent până la această dată în cauză, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală și art.148 al.l lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, respectiv cea de viol, prev. de art.197 al.3 Cod penal, este mai mare de 4 ani, iar săvârșirea faptei prezintă pericol pentru ordinea publică - condiții ce conferă legalitate încheierii de ședință recurate.
Pericolul generic pe care îl prezintă săvârșirea infracțiunii de viol, este completat de pericolul concret al acestei fapte, constând în faptul că victima este minoră, iar inculpații au săvârșit fapta lovind și amenințând-o pe aceasta, supunând-o și la perversiuni sexuale, situație ce conduce la o traumă psihică pentru victima infracțiunii, dar și la o stare de neliniște și nesiguranță pentru ordinea publică.
Faptul că inculpatului major Gis -a luat prima declarație în lipsa unui avocat, nu conduce la nulitatea declarației, întrucât, în cazul invocat apărarea nu este o obligație, ci un drept, conf.art.172 al.4 Cod procedură penală, iar faptul că, ulterior, inculpatul și-a schimbat declarația nu conduce la ideea că prima declarație ar fi fost nesinceră, întrucât aceasta se coroborează cu probele existente la dosar, respectiv declarațiile părții vătămate, ale celuilalt inculpat, precum și a unei martore (fila 57 dosar), completate de raportul de constatare medico-legală aflat la fila 34 din dosar.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă recursul inculpaților G și împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2008 a Tribunalului Vrancea, ca nefondat și să-i oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf. art. 192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 23.09.1965 în Focșani, județul V, domiciliat în Focșani,-, - 1, apartament 55, județul V, în prezent deținut în Arestul J V) și (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 29.11.1991 în Focșani, județul V, domiciliat în Focșani, strada 1 - 1918 nr.31, apartament 12, județul V, în prezent deținut în Arestul J V) împotriva încheierii de ședință din 04.12.2008 pronunțată in dosarul nr.- a Tribunalului Vrancea.
Obligă pe recurentul-inculpat G la plata sumei de 50 lei și pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat in recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu in sumă de 100 lei, către Baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 08 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /16.12.2008
Tehnored. -/2ex./19.12.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
