Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Dr. - - - Președintele Curții de Apel Galați
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpata (fiica lui și, ns. la 14.01.1971, în prezent aflată în Arestul IPJ G) împotriva încheierii de ședință din data de 18.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpata, în stare de arest, asistată de avocat, în baza delegației nr. 3384 din 22.07.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebată fiind, inculpata arată că își retrage recursul declarat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de condamnată.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de condamnată.
Inculpata, în ultimul cuvânt, solicită a se lua act că își retrage recursul declarat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 18.07.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a admis propunerea de arestare preventiva formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați.
In baza disp. art. 149 ind.1 al. 9,10.pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la 18.07.2009 si pana la 15.08.2009, inclusiv.
Conf. Art. 151.pr.pen. s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă a inculpatei.
Potrivit art. 189.pr.pen. s-a dispus că onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat către Baroul d e Avocați G din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclus in cuantumul cheltuielilor judiciare către stat.
In baza art. 192 al. 3.pr.pen., s-a arătat că,cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân in sarcina acestuia.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele.
Prin referatul nr. 762/P/2009 din 18.07.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația propus luarea măsurii arestării preventive față de inculpata, pe o perioadă de 29 de zile.
În motivarea propunerii s-au arătat următoarele:
Prin ordonanța cu numărul 762/P/2009 din 18.07.2009 a Parchetului de pe lângă tribunalul Galațis -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal în referire la art. 174 al. 1 Cod penal raportat la art. 175 al. 1 lit. c Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatei că în seara de 16.07.2009, în jurul orelor 19,30-20,00 aruncat cu foarfece către fiul său în vârstă de 8 ani, cauzându-i plagă înțepat-tăiată stânga penetrantă, cu plagă cardiacă ventricul drept, hemopericard și hemotorax stâng, leziuni ce au pus în primejdie viața părții vătămate.
S-a arătat că la dosar sunt probe și indicii temeinice de vinovăție respectiv, procese verbale de sesizare, de cercetare la fața locului, de investigare și verificare, procese verbale de verificare stare sănătate parte vătămată și de ridicare acte medicale parte vătămată, raport de constatare medico-legală, declarații martori, proces verbal de conducere în teren a învinuitei, declarații făptuitoare/învinuită/inculpată.
S-a apreciat că inculpata se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f pr.pen. și anume că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar din împrejurările și condițiile concrete în care a fost comisă fapta, fiind vorba de o infracțiune contra vieții, rezultă date certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, de asemenea, acest gen de fapte au luat o amploare deosebită în ultima perioadă.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța de fond a constatat că este întemeiată.
S-a arătat că din actele de urmărire penală efectuate în cauză și anume: procese verbale de sesizare, de cercetare la fața locului, de investigare și verificare, procese verbale de verificare stare de sănătate parte vătămată și de ridicare acte medicale parte vătămată, raport de constatare medico-legală, declarații martori, proces verbal de conducere în teren a inculpatei, declarațiile inculpatei, rezultă indicii temeinice, în sensul art. 68 ind. 1.pr.pen., de natură a crea presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta pentru care este cercetată.
S-a constatat că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 148 lit. f pr.pen., pentru fapta presupus a fi comisă legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și având în vedere împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire (inculpata - mama părții vătămate în vârstă de 8 ani aruncă spre aceasta din urmă cu un foarfece, nemulțumită de faptul că minorul ar fi avut o atitudine necuviincioasă), natura și importanța valorii sociale lezate (viața minorului, urmarea produsă - plagă înțepat-tăiată hemitorace stâng penetrantă, cu plagă cardiacă ventricul drept, hemopericard și hemotorax stâng- leziuni ce i-au pus în primejdie viața), dar și atitudinea inculpatei după comiterea faptei (aceasta inițial nu a recunoscut comiterea faptei, prezentând diverse variante referitoare la modul în care partea vătămată ar fi fost lezată) și s-a apreciat, funcție de actele de urmărire penală efectuate, că în cauză sunt probe că lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică s-a arătat că trebuie avut în vedere comportamentul inculpatei după comiterea faptei, aceasta fiind preocupată de ștergerea urmelor infracțiunii și nu de starea în care se afla minorul.
Astfel, din probele administrate rezultă că după comiterea faptei, inculpata, lăsându-l pe minor singur și rănit în casă, a mers în spatele blocului pentru a arunca foarfecele la gunoi, a șters urmele de sânge și văzând că starea minorului se agravează (acesta a început să verse), a rugat pe o vecină să sune la salvare, spunând că minorul are febră datorită unor medicamente ce iau fost administrate, neprezentând așadar nici la momentul anunțării salvării starea gravă și reală în care acesta se afla.
Având în vedere gravitatea deosebită a faptei, urmarea produsă și atitudinea inculpatei după comiterea faptei, s-a apreciat că măsura arestării preventive este justificată și prin prisma disp. art. 136.pr.pen., fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Prin ordonanța nr. 43/18.07.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus reținerea inculpatei pentru 24 de ore (60 dos.) iar prin ordonanța nr. 762/P/2009 din 18.07.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20.pen. rap. la art. 174 al. 1.pen. în ref. la art. 175 al. 1 lit. c pen.
În raport de considerentele mai sus expuse, s-a arătat că urmează a admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și în baza art. 149 ind. 1 al. 9,10.pr.pen. și a dispune arestarea preventivă a inculpatei pe o durată de 29 de zile, cu începere de la 18.07.2009 și până la 15.08.2009 inclusiv.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpata, dar la termenul de judecată din 23 iulie 2009, aceasta a solicitat să se ia act că își retrage recursul formulat.
Așa fiind, Curtea, în baza art.3854alin.2 Cod pr. penală în referire la art.369 alin.1 Cod pr. penală, urmează a lua act de retragerea recursului, cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpata (fiica lui și, ns. la 14.01.1971 în comuna, județul G, domiciliată în G,-, - 3,. 56, CNP -, în prezent aflată în Arestul IPJ G) împotriva încheierii de ședință din data de 18.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.CG
Jud. fond
Tehnored CG/2 ex./24.07.2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Mița Mârza, Ion Avram
