Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 23/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 23/
Ședința publică din 01 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, recursurile declarate de inculpații, toți aflați în Arestul V, împotriva încheierii nr. 13 din 29 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, în stare de arest preventiv asistat de apărătorul ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocat, de asemenea, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorilor să ia legătura cu recurenții inculpați în vederea pregătirii apărării.
Se depune de către apărătorul recurentului inculpat două acte pentru a dovedi că acesta se află în continuarea studiilor.
S-a adus la cunoștința inculpaților fapta care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor și dispozițiile art. 70 Cod procedură penală.
Întrebați, pe rând, recurenții inculpați arată că doresc să dea declarații în fața Curții de APEL PITEȘTI.
S-a procedat la ascultarea recurenților inculpați, răspunsurile acestora fiind consemnate în procese verbale ce au fost atașate la dosar.
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de arestare și revocarea măsurii arestării luate față de acest inculpat.
Într-o primă susținere, arată că în mod greșit a fost reținută în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,
deoarece drogul găsit asupra lui s-a aflat acolo independent de voința acestuia.
De asemenea, apreciază că încadrarea juridică referitoare la dispozițiile art. 41 este greșită.
Pe de altă parte, sub aspectul legalității arestării, nu există niciun indiciu că lăsarea în libertate a inculpatului ar afecta ordinea publică sau constituțională, inculpatul provine dintr-un mediu intelectual, este la primul contact cu legea penală și nu creat probleme.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură, ale cărei restricții ar conduce la buna desfășurare a procesului.
Avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de arestare și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
În susținerea recursului,apărătorul inculpatului, solicită ca instanța să verifice dacă din probele administrate până în prezent rezultă că acest inculpat a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.
De asemenea, solicită a se verifica dacă toții inculpați cunoșteau faptul că pleacă să distribuie droguri de mare risc și dacă inculpatul pe care îl asistă știa de existența pastilelor de extasy.
Pe de altă parte, apărătorul recurentului inculpat apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării luate față de inculpat cu o altă măsură, având în vedere poziția sinceră a inculpatului, faptul că provine dintr-un mediu intelectual.
Avocat, pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură de prevenție, respectiv cea de a nu părăsi țara.
De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul pe care îl reprezintă este minor și în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, activitatea infracțională a inculpaților fiind încă din anul 2007.
Din probele administrate până în prezent, rezultă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, iar încadrarea juridică a faptelor nu se poate discuta în această fază a procesului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Din actele dosarului reține următoarele:
Prin încheierea nr.13 din 29 martie 2008, Tribunalul Vâlceaa admis propunerea formulată de - BIROUL TERITORIAL VÂLCEA, dispunând în baza art.149/1 și art. 148 lit. f, Codul d e procedură penală, arestarea preventivă a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 4 iunie 1988 în B, cu domiciliul în B,-, - 14,. 6,.63, sector 3, necăsătorit, studii 12 clase, student la Facultatea de Drept - Universitatea Spriu B, CNP -, zis "", fiul lui și, născut în data de 02.02.1990, în municipiul B, sector 6, cu domiciliul în municipiul B, sector 3,-, -.2,.2,.6,.31, cu CNP -, elev în clasa a 9-a, pe o perioadă de câte 29 zile și a inculpatului minor, fiul lui și, născut în data de 02.07.1991, în municipiul B, cu domiciliul în municipiul B, sector 3,-, - 16,. A,.40, cu CNP -, elev în clasa a 9-a la Școala de arte si meserii " ", pe o perioadă de 19 zile.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că la 28 martie 2008, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lui și, sub aspectul comiterii infracțiunilor continuate de trafic ilicit de droguri prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal, iar prin ordonanța din 29 martie 2008, s-a dispus începerea urmăririi penale și față de inculpatul minor pentru comiterea aceleiași infracțiuni.
De asemenea, prin ordonanțele din 29 martie 2008 fost pusă în mișcare acțiunea penală față de cei trei inculpați în legătură cu infracțiunile precizate.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat că încă din primăvara anului 2007, inculpatul distribuia droguri de risc, respectiv hașiș și marijuana către diferiți consumatori și în același timp fiind consumator de droguri.
Începând din vara anului 2007, inculpatul a fost ajutat în activitatea de distribuire a drogurilor de către inculpatul, care ducea marfa la cumpărători și încasa banii de la aceștia. Mai rezultă că drogurile erau primite de la un prieten comun al celor doi inculpați, respectiv de la minorul care la rândul său le procura de la alte persoane.
Din activitatea desfășurată de, acesta obținea beneficii bănești, întrucât vindea drogurile cu un preț mai mare decât cel plătit pentru a le cumpăra.
Pentru activitatea sa inculpatul primea gratis droguri în vederea consumului propriu.
În ceea ce-l privește pe minor, acesta era cunoscut ca dealer de droguri și în principal, inculpatul de la acesta își procura drogurile pe care apoi le distribuia personal sau prin intermediul inculpatului.
Mai rezultă că inculpatul era cunoscut ca furnizor de droguri care se folosește de alte persoane pentru a vinde drogurile în sensul că deși tranzacția este a lui, trimite alte persoane să înmâneze drogurile cumpărătorului și să ia banii, persoana de încredere acestuia fiind inculpatul, cunoscut în lumea cumpărătorilor de droguri ca "".
Declarațiile existente în această fază a procesului penal arată că inculpatul s-a exprimat față de cumpărătorii de droguri ca poate obține și comprimate ecstasy denumite în argoul specific "boabe".
Cei trei inculpați care locuiesc pe aceeași stradă din B, se cunosc de mai mult timp și sunt prieteni, s-au deplasat în municipiul Rm. V având asupra lor, așa cum declară inculpatul minor 18 gr. marijuana, 18 gr. hașiș și 16 pastile de extasy.
Inițial, în apartamentul unui vecin al inculpatului s-a procedat la dozarea drogurilor, iar transportul până la Rm. Vaf ost făcut în bagajul inculpatului.
aparțineau inculpatului minor și urmau să fie distribuite în Rm.V către alte persoane care la rândul lor se ocupau cu vânzarea de droguri, persoane, cunoștințe ale inculpatului.
În ceea ce privește vânzarea acestor droguri, inculpații au fost prinși în flagrant.
Referitor la propunerea privind luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați, tribunalul a considerat că această propunere este întemeiată întrucât în cauză există probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinite cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
În același timp, în cauză este îndeplinit și articolul 5, paragraful 1, litera c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile și temeinice că s-a săvârșit sau că se va săvârși o infracțiune.
În cauză există date, precum și informații din care rezultă că este posibil ca inculpații să fi săvârșit infracțiunea pentru care sunt cercetați.
pentru ordinea publică rezultă în opinia tribunalului, din activitatea infracțională desfășurată de inculpați pe o perioadă mare de timp, din modalitatea săvârșirii ei în sensul că dealerul se folosește întotdeauna de alte persoane pentru distribuire și pentru încasarea contravalorii drogului de la consumatori, că nu deține asupra sa drogurile pe care urmează să le vândă, ci se folosește de alte persoane, precum și din cantitatea mare de droguri pe care urmau să o distribuie la un singur transport.
Acest concret mai rezultă și din sentimentul de insecuritate creat în rândul persoanelor în situația în care nu se iau măsuri ferme împotriva autorilor unor astfel de fapte, de împrejurarea că cei trei lucrează în grup, precum și din ul social al faptelor comise.
Referitor la apărarea inculpatului, tribunalul a reținut că aceasta nu poate fi primită întrucât la luarea măsurii arestării preventive nu se are în vedere doar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta ce se presupune săvârșită.
În ceea ce-l privește pe inculpatul minor, împrejurările referitoare la poziția sinceră pe care a avut-o, la dispozițiile legale aplicabile inculpaților minori, la faptul că va ajuta la organele judiciare în continuare, pot fi avute în vedere în situația în care se va stabili vinovăția sa în comiterea infracțiunii pentru care este cercetat.
Nici împrejurarea că în situația în care s-ar lua împotriva sa măsura arestării preventive nu se mai poate realiza în favoarea acestui inculpat dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 nu poate fi avută în vedere, de acest text de lege putând să beneficieze în situația în care s-ar reține în sarcina sa comiterea infracțiunii de trafic de droguri, dacă îndeplinește cerințele acestui text de lege.
Încheierea a fost atacată cu recurs de inculpații, .
Recurentul-inculpat, arată că în mod greșit a fost reținută în sarcina sa săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, apariția acelui drog asupra inculpatului a fost împotriva voinței lui.
De asemenea, apreciază că încadrarea juridică referitoare la dispozițiile art. 41 este greșită.
Pe de altă parte, sub aspectul legalității arestării, nu există nici un indiciu că lăsarea în libertate a inculpatului ar afecta ordinea publică sau constituțională, inculpatul provine dintr-un mediu intelectual, este la primul contact cu legea penală și nu creat probleme.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură, ale cărei restricții ar conduce la buna desfășurare a procesului.
Recurentul inculpat, solicită, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de arestare și cercetarea sa în stare de libertate, nefiind îndeplinite cele două condiții prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală.
In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării luate față de inculpat cu o altă măsură, având în vedere poziția sinceră a acestuia, faptul că provine dintr-un mediu intelectual.
Recurentul inculpat, solicită casarea încheierii și respingerea propunerii de arestare preventivă deoarece este minor ș nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală.
În secundar apreciază că s-ar putea înlocui măsura arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpatului.
La data de 29.03.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva celor 3 inculpați pentru comiterea infracțiunilor continuare de trafic de droguri de risc și mare risc incriminate prin dispozițiile art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată.
Rezultă din actele dosarului că în după amiaza zilei de 28.03.2008, cei 3 inculpați au fost surprinși în flagrant în municipiul Pitești, oferind spre vânzare droguri de risc, respectiv marijuana și hașiș, iar la percheziția efectuată în camera închiriată de inculpați la Pensiunea au fost identificate alte cantități din același drog, cât și un număr de 16 pastile extasy.
Faptele au fost recunoscute de către inculpați, iar analizele de laborator asupra substanțelor deținute și puse în circulație de aceștia, au relevat prezența canabisului, plantă, rezinei de canabis și metilendioxymetamfitamine, drog de mare risc conținut de pastilele extasy.
În ce privește ul pentru ordinea publică, cerință a dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, acesta rezultă cum a reținut și tribunalul, din circumstanțele în care inculpații au acționat și consecințele faptelor acestora ce se reflectă în societate determinând dezechilibre ale ordinii publice.
În aprecierea ului, nu trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei, deoarece aceasta se propagă în mediul social și este cu atât mai evidentă cu cât infracționalitatea de acest tip cunoaște o creștere îngrijorătoare.
Trebuie menționat că nivelul actual al traficului și consumului ilicit de droguri s-a accelerat semnificativ îndeosebi în rândul persoanelor tinere, impunând reacția organelor judiciare față de această stare de lucruri și aplicarea cu fermitate a unor măsuri care să restabilească ordinea publică și să creeze societății civile un sentiment de siguranță.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele în legătură cu care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, fiind îndeplinită și această a doua cerință a dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală.
Față de cele expuse, curtea apreciază în acord cu prima instanță că măsura preventivă ce restrânge libertatea inculpaților este justificată și concordă dispozițiilor art.5 pct.1 lit. din Convenția Europeană a drepturilor Omului, astfel încât potrivit dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recursul acestora.
Potrivit art.192 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații:, fiul lui și, născut la data de 4 iunie 1988, CNP -, fiul lui și, născut în data de 02.02.1990, CNP - și, fiul lui și, născut în data de 02.07.1991, CNP -, împotriva încheierii nr. 13 din 29 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții - inculpați, la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpatul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariul avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond.:.
16.04.2008.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Teodora Gheorghe Sorescu
