Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 3/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea NR. 3/R Dosar nr-
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii nr. 3 din 24 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat - și pentru intimatul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii nr. 3 din 24 ianuarie 2009 Tribunalului Brașov, casarea încheierii și să se dispună arestarea preventivă celor doi inculpații, respectiv și, pe durata maximă prevăzută de lege.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașova formulat propunere de arestare preventivă față de cei doi inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.20, raportat la art. 215 alin.1,2,3, și 5 Cod penal și respectiv art. 413 din OUG nr. 99/2006.
În sarcina celor doi inculpații s-a reținut faptul că la data de 23 ianuarie 2009, inculpatul folosindu-se de o carte de identitate falsificată pe numele, a solicitat la - Sucursala B efectuarea transferului a sumelor de 75 000 și 230.00 RON din contul numitului în contul deschis pe numele de, completând în acest sens formularele necesare, de asemenea, s-a reținut că în data de 22 ianuarie 2009 la ajutat și pe celălalt inculpat să își deschidă un cont la aceiași bancă pe numele de, iar în sarcina inculpatului s-a reținut că, în data de 23 ianuarie 2009, la ajutat pe inculpatul în încercarea acestuia de a efectua transferul menționat anterior și a completat formulare necesare pentru deschiderea contului la această bancă.
Precizează că. în cauză, există indicii temeinice că cei doi inculpații au săvârșit aceste fapte, astfel, cum a reținut și Tribunalul Brașov, însă, apreciază că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv, pedeapsa pentru infracțiunile reținute este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol concret pentru ordinea publică rezultă din însăși activitatea infracțională desfășurată de către cei doi inculpații, activitate care s-a desfășurat pe o anumită perioadă de timp, în care aceștia au fost de acord și au obținut actele false ( actele de identitate, contract de vânzare prezentat la bancă ), au deschis aceste conturi și urmau să efectueze transferul de bani. Astfel au premeditat săvârșirea acestei fapte și de faptul că aceștia fac parte dintr-un grup mai mare de persoane care au coordonat această activitate, consideră că nu poate fi apreciată ca una secundară întrucât în urma prezentării lor la bancă și procedând în acest mod urma să fie efectuată acest transfer de bani care este o sumă considerabilă.
În ceea ce privește atitudinea inculpatului acesta a recunoscut fără rezerve fapta, însă, dorește să sublinieze faptul că. într-adevăr acesta a sunat la poliție însă nu a dorit să-și decline identitatea, iar conform dispozițiilor prevăzute de art. 7din Legea 233/2002 " petițiile anonime sau cele în care nu sunt trecute date de identitatea ale petiționarului nu se iau în considerare și se clasează potrivit prezentei ordonanțe", astfel acest inculpat întrucât nu și-a declinat datele adevărate de identitate, organele de poliție puteau să claseze acest denunț și să nu fie identificată această faptă.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și să se dispună arestarea preventivă a celor doi inculpații, apreciindu-se că cei doi inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și pentru buna desfășurare a urmării penale se impune aceștia să fie arestații, să se preîntâmpine luare de legătură cu ceilalți participanții la săvârșirea faptei.
Avocat -, apărător din oficiu al intimatului inculpat solicită respingerea recursului formulat de parchet, ca fiind nefondat, menținerea încheierii ca fiind temeinică și legală.
În opinia sa, condițiile prevăzute de art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală nu sunt îndeplinite, apreciază că la acest moment inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică
A se avea în vedere atitudinea sinceră, cooperantă a acestuia cu organelor de cercetare penală chiar dacă nu și-a dezvăluit identitatea, de asemenea a se avea în vedere și atitudinea de regret apreciind că la acest moment cercetarea inculpatului în stare de libertate nu ar impietata cu nimic buna desfășurare a procesului penal și în mod corect instanța de fond a respins propunerea de arestare a inculpatului.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursului.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat solicită respingerea recursului formulat împotriva încheierii nr. 3 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a respins propunerea de arestare preventivă celor doi inculpații
Solicită menținerea încheierii apreciind -o ca temeinică și legală luată în conformitate cu prevederile legile procesuale penale respectiv prin prisma analizări condițiilor și criteriilor reglementate de art. 143 și art. 148 Cod procedură penală
Concluzionând în final instanța de fond că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Solicită a se observa că inculpatul pe care îl reprezintă avut atât în faza de urmărire penală prin declarația în fața procurorului depoziția dată în fața judecătorului a dat dovadă de o atitudine sinceră a regretat comiterea faptelor a se observa că este la primul contact cu legea penală din punctul integrării sale în societate rezultă că are un loc de muncă stabil are familie și din toate probele administrate până în prezent în cauză nu rezultă că ar impietat buna desfășurare a procesului penal.
În concluzie, solicită menținerea încheierii nr. 3 Tribunalului Brașov, ca temeinică și legală.
Curtea
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 3 din 24 ianuarie 2009, Tribunalul Brașova respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov privind arestarea preventivă a inculpaților - și cercetați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, art. 291 teza I Cod penal, art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (două acte materiale), art. 26 raportat la art. 413 din OUG nr. 99/2006 și respectiv prevăzute și pedepsite de art. 26 raportat la art. 20 raportat la art. 215 alin. 1,2, 3 și 5 Cod penal, art. 291 teza I Cod penal, art. 290 Cod penal și art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu motivația că în speță nu este incident temeiul procesual vizat de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Mai precis, în sarcina inculpaților se reține că în data de 23 ianuarie 2009, folosindu-se de o carte de identitate falsificată pe numele, inculpatul - a solicitat - Sucursala B, efectuarea transferului sumelor de 75.000 și 230.000 din contul numitului în contul deschis pe numele, completând pentru aceasta două formulare-ordine de plată în vederea efectuării plăților și l-a ajutat pe inculpatul - să deschidă la data de 22 ianuarie 2009 un cont curent la -Agenția din B, pe care inculpatul - l-a deschis pe numele, folosindu-se de cartea de identitate ce avea atribuită seria - nr. -, cunoscând că aceasta este falsificată, iar în data de 23 ianuarie 2009 acest inculpat l-a ajutat pe inculpatul în încercarea acestuia de a încerca transferul sumelor de 75.000 și 230.000 RON din contul numitului în contul lui după ce la data de 22 ianuarie 2009 completase formularele de deschidere de cont la B, folosindu-se de o carte pe numele lui.
Prima instanță, apreciind că activitatea infracțională a inculpaților a fost concepută, planificată și coordonată de numiții, - și, care urmau practic să beneficieze de folosul infracțional, că activitatea celor vizați în propunerea de arestare este una secundară celei derulate de persoanele mai sus arătate, ei fiind simpli pioni, simpli executanți, pluralitate constituită într-un grup animat de aceeași voință comună de a săvârși fapta prevăzută de legea penală, ținând cont că datorită denunțului făcut telefonic de inculpatul a fost posibilă descoperirea respectivei tranzacții și împiedicată producerea rezultatului, a respins propunerea cu care a fost sesizată, cu motivația că inculpații, imediat ce au realizat în ce constă contribuția lor au intenționat să renunțe, adoptând în instanță o conduită procesuală sinceră.
Curtea, investită cu recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, sesizând că inculpatul, de bună voie, a avut o atitudine activă, de oprire a executării tranzacției, denunțând fapta atât la serviciul de urgență 112 cât și la Biroul de Combatere a Crimei Organizate B, că la momentul acelui apel telefonic exista un început de executare, iar stoparea producerii rezultatului s-a datorat doar denunțului efectuat de acest inculpat, date fiind și efectele desistării, contribuția efectivă a celuilalt inculpat care nu a încercat zădărnicirea derulării faptului de comerț ci a depus diligențele pentru deschierea contului, prezentând funcționarului băncii o carte de identitate întocmită în fals, săvârșind astfel acte de executare cu intenție, luând în calcul pericolul social prezumtiv al faptelor reclamate, maniera ipotetică de operare, participația ipotetică determinată, admite recursul dedus judecății și casează în parte hotărârea atacată.
Mai exact, funcție de natura și gravitatea infracțiunii proiectate, de rolul judecat de inculpatul în derularea întregii activități, execuția lui fiind terminată, esențială și nu întreruptă în mod voluntar, Curtea văzând că în atitudinea lui nu a survenit o schimbare de atitudine, dispune arestarea sa preventivă pe o durată de 29 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului, menținând restul dispozițiilor din hotărârea recurată.
Pentru aceste motive
În numele legii
dispune
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii nr. 3 din 24.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- pe care o casează în parte și rejudecând
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și în consecință
În baza art. 136 alin.1 lit.d și alin. 5, art. 149/1, art. 150 alin.1 și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului-(filu lui - și, născut la data de 18 februarie 1986 în B) pe o durată de 29 zile începând cu data punerii în executare a mandatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, și 5 Cod penal, art. 291 teza 1 Cod penal, art. 290 Cod penal, art. 413 din nr.OUG 99/2006.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului -.
Menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 100 lei, pentru asistența juridică acordată inculpaților - și -, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se vor include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
red. /29.01.2009
dact. /3.02.2009 Grefier,
jud fond- - -
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Constantin Epure, Manuela Barbu
