Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 37/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA NR. 37/ DOSAR NR-
Ședința publică din 08 mai 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Direcției de Investigare de Criminalitate Organizată și Terorism
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brașov împotriva încheierii de ședință nr. 3 din 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații inculpați jr. și, asistați de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța aduce la cunoștința inculpaților obiectul cauzei, pune în vedere acestora dispozițiile art. 70 Cod procedură penală, în sensul că au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-le atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Întrebați fiind de către instanță, inculpații jr. și arată că își mențin declarațiile date în fața procurorului și nu mai doresc să dea alte declarații în fața instanței de judecată.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brașov împotriva încheierii de ședință nr.3 din 07 mai 2009 prin care Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins propunerea de arestare preventivă. Instanța de fond a apreciat că la acest moment nu există probe că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mari de 4 ani, iar pericolul social concret al acestor infracțiuni este deosebit de mare, întrucât ele se circumscriu crimei organizate, afectează principale valori sociale ocrotite de legea penală în societatea contemporană, cu un grad ridicat de proliferare în România ca țară de origine a acestui fenomen.
Cazurile de trafic de persoane prin supunere la activități, de cerșetorie în special, afectează negativ imaginea țării în Uniunea Europeană, fapt care conferă suficiente rațiuni de politică penală, în sensul aplicării unor măsuri preventive de natura celei solicitate.
De asemenea, solicită a se mai avea în vedere că eficiența procesului penal depinde în mare măsură, inclusiv în acest caz, de păstrarea obiectivității victimelor în depozițiile lor ulterioare, având în vedere că acestea rămân vulnerabile în fața traficanților, inclusiv în desfășurarea actului de justiție.
În raport de cele menționate apreciază că se impune arestarea preventivă a inculpaților.
Avocat pentru intimații inculpați jr. și solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, ca legală și temeinică. Apreciază că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală cu privire la pericolul social concret care s-ar realiza prin lăsarea în libertate a inculpaților. S-a susținut de către reprezentantul Ministerului Public că ar exista posibilitatea ca inculpații să exercite presiuni asupra părților vătămate, ori solicită a se observa că temeiul arestării inculpaților îl reprezintă dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală și nu art. 148 lit.e Cod procedură penală, astfel că nereținându-se această literă nu se poate face referire la ea. Din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpați ar fi încercat să facă presiuni asupra părților vătămate.
Inculpații s-au întors din Spania încă din luna aprilie 2009 și s-au întâlnit deseori cu șeful de Post de la, aceștia au avut un comportament corespunzător în societate în sensul că nu au săvârșit nicio faptă penală prevăzută de legea penală și s-au prezentat la prima citație emisă de instanță.
Se poate observa că organele judiciare au cunoscut faptul că toți inculpații domiciliază în Spania, fiind specificată o adresă, dar nu s-a emis nicio citație la acel domiciliu iar toate actele de urmărire penală au fost efectuate în lipsa apărătorilor inculpaților, inculpații neputând astfel să-și pregătească o apărare corespunzătoare. Inculpații locuiesc în Spania de 3 ani, având rezidență comunitară și aceștia își obțin veniturile prin muncă.
Tot acest proces penal a fost demarat de către partea vătămată, care este de altfel în relații de dușmănie cu inculpații.
Dacă s-ar admite recursul s-ar face o mare nelegalitate între mijloacele de probă de care dispune parchetul și apărarea pe care o face el.
Va depune la dosar înscrisuri din care să rezulte cum sunt percepuți inculpați în comunitatea unde trăiesc.
A se avea în vedere că inculpatul are o concubină care este însărcinată, iar toată familia este în Spania. De asemenea, soția inculpatului este în spital având probleme cu inima.
Din cele 18 părții vătămate, mai mult de 70 % se află în alte localități, ori inculpați știu că dacă ar părăsi localitatea acest lucru ar duce la revocarea măsurii luată de către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În raport de cele menționate apreciază că se impune judecarea inculpaților în stare de libertate.
Inculpatul jr. având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate pentru a dovedi că nu este vinovat.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate pentru a dovedi că nu este vinovat.
CURTEA
Prin încheierea nr.3/07.05.2009 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins propunerea de arestare preventivă formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brașov privind pe inculpații jr. și, și făcând aplicațiunea prevederilor art. 149 ind.1(12) Cod procedură penală a stabilit în raport cu aceștia obligația de a nu părăsi localitatea de domiciliul pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunțării soluției, impunându-le înlăuntrul termenului a respecta obligațiile stipulate în art. 145 alin.1/1 Cod procedură penală.
Mai exact, dacă propunerea introductivă se axează pe infracțiunile comise de către inculpați, respectiv cele prev. De art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 13 alin.2 și 3 ( teza ultimă ) din Legea nr. 6768/2001 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal ( aceasta din urmă faptă fiindu-i imputabilă doar inculpatului jr.) reținându-se că aceștia au luat hotărârea de a recruta și transporta în străinătate persoane din medii paupere, majoritatea cu handicap, unele minore, lipsite de orice sursă de venit ori alte posibilități de subzistență în scopul practicării cerșetoriei în folosul lor, prima instanță a apreciat că probele administrate până la această dată nu denotă existența unei certitudini legate de pericolul concret pentru ordinea publică care s-ar cauza prin lăsarea în libertate a inculpaților.
Dimpotrivă, Tribunalul a constatat că inculpații, infractori primari au răspuns de îndată la solicitarea instanței alegând să vină de bună voie la termenul de judecată ce a fost fixat pentru soluționarea propunerii de arestare preventivă din data de 06.05.2009 ( la care ulterior Parchetul a renunțat ), că au înțeles să dea declarații în fața procurorului cu privire la faptele care erau cercetați.
Împotriva acestei soluții s-a declarat recurs, solicitându-se schimbarea ei în tot, în sensul admiterii propunerii de arestare preventivă, recurs ce urmează a fi admis funcție de prev. art. 385 ind.15 pct.2 lit. d Cod procedură penală din următoarele considerente:
- gravitatea deosebită a faptelor, vârsta părților vătămate implicate, unele cu handicap fizic, numărul acestora, incidența prev. art. 41 alin.2 Cod penal dictată de pluralitatea acțiunilor de aceiași natură, limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunile comise, pluralitatea inculpaților, indiciile relative la participațiunea acestora, la contribuțiile lor prezumtive, maniera ipotetică de operare la care aceștia au apelat, faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată justifică luarea unei măsuri privative de libertate,
- subzistența indiciilor temeinice că aceștia au săvârșit faptele ce li se incumbă, natura și gradul ridicat de pericol social al acestora, amploarea acestui fenomen infracțional impun privarea de libertate a inculpaților, sens în care Curtea casând, hotărârea recurată, admițând propunerea de arestare preventivă a celor 2 inculpați în temeiul prev. art. 149/1, art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală pe o durată de 29 de zile, începând cu 08.05.2009, asigurându-se astfel buna desfășurare a procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brașov împotriva încheierii nr.3 din 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov pe care o casează și rejudecând,
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brașov și în consecință:
În baza art. 149/1, art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală,
Dispune arestarea preventivă a inculpaților jr ( fiul lui și, născut la data de 3 noiembrie 1985, în B, domiciliat în com., sat, nr.385, jud. B, CNP -, posesor al CI seria -, nr.- eliberat de SPCLEP R și ( fiul lui și, născut la data de 24 ianuarie 1989, în R, jud. B, domiciliat în com., sat, nr. 385, jud. B, CNP -, posesor al CI seria - nr. -, eliberat de Poliția orașului R ) pe o perioadă de 29 zile cu începere de la 08.05.2009 și până la 05.06.2009 inclusiv.
În baza art. 151 Cod procedură penală, dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă conform prezentei hotărâri.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./14.05.2009
Dact./18.05.2009
5 exemplare
Jud fond/
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Aurelia Munteanu, Laura Popa
