Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 5/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 5/2008
Ședința ne publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 2/1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
Se constată că s-a înregistrat la dosar adresa nr- formulată de inculpați prin avocat la care au atașat adresa nr. 351/II/2/2007 din 28.11.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul teritorial Cluj.
S-a mai înregistrat la dosar adresa nr. 2 D/P/2008 emisă de DIICOT- Biroul Teritorial Alba la care s-a atașat adresa nr. 2 D/P din 29.02.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române - de Combatere a Organizate A
Cauza a fost dezbătută în data de 3 martie 2008 când părțile prezente au pus concluzii orale consemnate în încheierea din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Constată prin încheierea nr. 2/1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul - s-a dispus admiterea propunerii formulate de Ministerul Public - DIICOT Biroul Teritorial Alba și arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 1.03.2008 - 29.03.2008, în temeiul art. 149/1 rap.C.P.P. la art.143 și 148 lit. f C.P.P. a inculpaților și.
În motivarea încheierii Tribunalul a reținut că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 al. 1 din Legea 39/2003, art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 329 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, iar inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001 cu aplic art. 41 al. 2.Cod Penal și complicitate la proxenetism prev. de art. 329 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2.
Cod PenalS-a reținut că în perioada 2007 - 2008 inculpații au racolat mai multe persoane de sex feminin, două dintre ele fiind minore, cărora la-au asigurat cazare în vederea practicării prostituției, în scopul obținerii unor avantaje materiale - prin constrângere morală și profitând de imposibilitatea lor de a se apăra, inculpatul procedând la acte de amenințare și alte forme de constrângere.
S-a constatat că în speță există indicii temeinice de vinovăție în ceea ce-i privește pe inculpați concretizate în declarațiile victimelor, procesele verbale de redare a interceptărilor telefonice a convorbirilor inculpaților, rapoartele de evaluare psihologică inițială întocmite cu privire la victime și declarațiile inculpaților.
S-a arătat că faptele astfel cum au fost descrise în propunerea de arestare preventivă atestă împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, inducând o stare de insecuritate membrilor societății, având în vedere și faptul exploatarea unor minore pentru obținerea de venituri facile este o practică răspândită, prezentând un pericol pentru potențialele victime.
Tribunalul a mai reținut că inculpaților nu le-a fost încălcat dreptul la apărare, raportat la împrejurarea că au fost asistați de apărător cu ocazia audierii.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și.
Inculpații, prin apărătorul ales au solicitat în principal admiterea recursului, casarea încheierii atacate și respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpaților, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea prev. de art. 145.C.P.P. sau cu măsura obligării de a nu părăsi țara prev. de art. 145/1
C.P.P.În drept s-au invocat prev. art. 149/13
C.P.P.În motivarea recursului inculpații au invocat Decizia Curții Constituționale din 20.11.2007 prin care au fost declarate neconstituționale prev. art. 172 al. 1.C.P.P. în ce privește dreptul apărătorului inculpatului de a asista doar la actele de urmărire penală care implică audierea sau prezența inculpatului căruia îi asigură apărarea și poate formula cereri și depune memorii. Aceste prevederi au fost considerate ca încălcând art. 24 din Constituție și art. 6 din
C.P.P.Avocatul inculpaților a arătat că în faza de urmărire penală a solicitat să fie prezent la audierea învinuiților, a martorilor și a victimelor și i-a fost respinsă această cerere formulată atât verbal cât și în scris și astfel, având loc o vătămare a drepturilor procesuale ale inculpaților, în cauză sunt incidente disp. art. 197 al. 1 și 3.C.P.P. privind nulitatea acestor acte. Mai arată că a formulat plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală întocmite de procuror. În concluzie, nu se poate admite propunerea de arestare preventivă a inculpaților față de niște probe lovite de nulitate iar din dosar nu rezultă că inculpații s-ar face vinovați de săvârșirea faptelor ce li s-a impută și nu prezintă pericol pentru ordinea publică. nefiind îndeplinite cerințele art. 148 lit. f În C.P.P. ce o privește pe inculpata, aceasta este grav bolnavă iar inculpatul nu are vreo contribuție la presupusele fapte săvârșite de inculpata.
Curtea de Apel, examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile inculpaților sunt nefondate, din următoarele considerente:
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni grave iar propunerea DIICOT Biroul Teritorial Alba de arestare preventivă a inculpaților a fost făcută în baza bănuielii că ar fi săvârșit aceste fapte care prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Propunerea a fost formulată pe baza unor probe administrate de procuror și a indiciilor temeinice că inculpații ar fi săvârșit faptele ce li se impută, iar în considerarea acestora Tribunalul a admis propunerea formulată și a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Este adevărat că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii de la data publicării lor iar decizia invocată de către apărătorul inculpaților este de strictă aplicare pentru a asigura egalitatea de arme juridice în desfășurarea procesului penal și apărătorul inculpaților este în drept să solicite a participa la orice act de urmărire penală pentru ca apărarea să fie efectivă.
Acceptând că apărătorul inculpatului a solicitat să asiste la audierea persoanelor menționate în timp util și nu i s-a permis aceasta de către procuror pe considerentul că persoanele fuseseră deja audiate iar în ce privește victimele minore, acestea au refuzat prezența apărătorului inculpaților la audierea lor, totuși Curtea de Apel constată că în cauză propunerea de arestare a inculpaților, care a fost admisă de către Tribunal, se întemeiază pe ansamblul probelor administrate și a indiciilor temeinice că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Menționăm în acest sens rapoartele investigatorilor sub acoperire și procesul verbal de consemnare a activităților desfășurare de aceștia, procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare la barul inculpatei în care se consemnează că s-au găsit bancnotele folosite pentru plata serviciilor sexuale de către investigatorii acoperiți, rapoartele de evaluare psihologică inițială a victimelor minore, declarațiile olografe ale victimelor minore și procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpați.
Curtea de Apel constată astfel că în mod corect Tribunalul Albaa admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților și, având în vedere probele și indiciile temeinice că inculpații ar fi săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și care, în mod cert prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Apărările inculpaților cum că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor ce li se rețin în sarcină exced acestei cauze și urmează a fi analizate de către procuror în faza de urmărire penală și de către instanța de fond în cazul în care inculpații ar fi trimiși în judecată. În ce privește starea de sănătate precară invocată de către inculpata, se constată că nu există vreun act medical procedural care să ateste imposibilitatea acesteia de a lua parte la procesul penal sau să se afle în stare de detenție preventivă.
Pentru considerentele expuse mai sus Curtea de Apel constată că în cauză nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpați cu o altă măsură preventivă din cele prev. la art. 145 și 145/1
C.P.P.Față de acestea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
În baza art. 192 al. 2 Cp.p., inculpații vor fi obligați la plata sumelor de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 2/1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumelor de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
/ 2 ex./05 Martie 2008
Jud. fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE Nr. 5/2008
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii nr. 2/1.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumelor de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător
Ss - - ss - - ss - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
