Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 70/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
INCHEIEREA PENALĂ NR. 70/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 august 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanta Mandu C - - judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public -procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr. 5 din data de 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Instanța pune în vedere recurentului inculpat prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că nu dorește să dea o nouă declarație în cauză, menținându-și declarațiile date până în prezent.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 6 august 2009, iar în cadrul rejudecării, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.
În susținerea recursului, arată în esență că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală nu subzistă, câtă vreme nu este îndeplinită condiția subiectivă a pericolului concret. Cu toate că fapta de care este acuzat inculpatul este una destul de gravă, se impune a fi avute în vedere circumstanțele reale ale cauzei, declarațiile oscilante ale minorei care a reclamat fapta după 2 luni, de asemenea, datele ce caracterizează persoana inculpatului care are în întreținere 2 copii minori, soția este bolnavă psihic și nu are cine să se ocupe de gospodărie.
Întrucât lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și cum acesta dorește să-și demonstreze nevinovăția, urmând să conteste expertiza de tip ADN și să solicite recoltarea unor noi probe, se impune admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, menținând încheierea instanței de fond care se găsește la adăpost de orice critică. Consideră că în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală, există indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventivă, referindu-se în concret la declarațiile părții vătămate, la concluziile raportului de constatare biocriminalistică de tip ADN. De asemenea, în cauză sunt întrunite cumulativ și cele două condiții prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pericolul concret pentru ordinea publică fiind demonstrat de circumstanțele reale ale faptei, coroborate cu cele personale ale inculpatului care este cercetat și într-o altă cauză sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de viol și incest, fapte comise asupra propriei fiice minore.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a-și demonstra nevinovăția.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea nr. 5 din 06.08.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, în temeiul prev. art. 149/1 rap. la art.148 lit. f pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 06.08.2009 până la data de 03.09.2009 inclusiv.
Prin referatul din 05.08.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașovs -a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. De art. 197 alin. 1 și 3 pen. constând în aceea că în cursul lunii februarie 2009, sub podul peste calea ferată de lângă loc. com. jud. B, prin constrângere, respectiv amenințare a întreținut raporturi sexuale cu minora, în vârstă 13 ani, aceasta rămânând însărcinată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 pen.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f pr.pen. se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, în ceea ce privește integritatea persoanei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 5 din 06.08.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr. 5 din 6 august 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
C
GREFIER,
Red. /15.09.2009.
Dact.16.09.2009
2 ex.
Jud fond
,
CĂTRE
ARESTUL
Vă facem cunoscut că prin Încheierea de ședință nr. 70/R din 20 august 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie l970 în R, județul B, împotriva încheierii nr. 5 din 6 august 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Alina Constanta Mandu
C
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 10 august 2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE TRIBUNALUL
DE MINORI ȘI FAMILIE BRAȘOV
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul de urmărire penală nr. 95/MF/P/2009 privind pe inculpatul, făcându-vă cunoscut că prin Încheierea de ședință nr. 70/R din 20 august 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie l970 în R, județul B, împotriva încheierii nr. 5 din 6 august 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Alina Constanta Mandu
C
GREFIER,
Președinte:Alina Constanta ManduJudecători:Alina Constanta Mandu, Elena Barbu, Laura
