Prostituția (art. 328 cod penal). Decizia 64/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.64
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata, fiica lui și, născută la data de 14 decembrie 1983, domiciliată în B,-, județul B și fără forme legale în comuna, sat, județul B, la familia, împotriva deciziei penale nr.185/25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.570/18 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care în baza art.328 penal inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție.
În baza art.83 penal s-a revocat pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.1949/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin neapelare la 31.10.2006, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată prin sentința de față, în total inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.71 penal inculpatei i s-au interzis drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut la prima strigare a cauzei, în ședință publică, a lipsit recurenta-inculpată.
Curtea, față de împrejurarea că asistența juridică nu este obligatorie și că la termenul trecut recurenta-inculpată a lipsit, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, a lipsit recurenta-inculpată.
Procedura de citare îndeplinită prin afișare la domiciliu și la Consiliul local de la locul săvârșirii infracțiunii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu are excepții de invocat și nici cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, în temeiul art.385/13 pr.penală constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpată împotriva deciziei penale nr.185/25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.570/18 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, întrucât acestea sunt legale și temeinice.
Instanțele au reținut corect, pe baza probatoriilor administrate, vinovăția inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție. Pedeapsa de 1 an închisoare a fost corect individualizată cu respectarea cerințele prevăzute de art.72 penal și nu există nici un temei de reindividualizare a cuantumului pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față constată:
Prin sentința penală nr.570/18 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpata, fiica lui și, născută la data de 14.12.1983 în B, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, un copil minor, cu trecut infracțional, CNP -, domiciliată în B,-, fără forme legale în comuna, sat, județul B, la familia, la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de prostituție.
În baza art.83 penal s-a revocat pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.1949/12.10.2006 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin neapelare la 31.10.2006, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată în întregime alături dde pedeapsa aplicată prin sentința de față, în total inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.71 penal i s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.118 lit.d penal s-a confiscat suma de 120 lei din care suma de 80 lei a fost ridicată de la inculpată și consemnată la CEC conform recipiselor de consemnare nr.-/1 din 13.03.2008, nr.-/1 din 28.03.2008, nr.-/1 din 21.05.2008 și chitanței nr.233 din 17.04.2008 (filele 32, 40,52, 63 dosar urmărire penală nr.1304/P/2008).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în executarea atribuțiilor de serviciu, organele jandarmeriei sau organele de poliție au depistat-o pe inculpata întreținând raporturi sexuale cu diferiți bărbați, în schimbul unor sume de bani, după cum urmează: pe data de 9.03.2008 cu numitul, pe data de 25.03.2008 cu numitul, pe data de 26.03.2008 cu numitul, pe data de 14.04.2008 cu numitul, pe data de 16.05.2008 cu numitul și pe data de 12.08.2008 cu numitul .
Din probele administrate în cauză, a rezultat că inculpata nu are loc de muncă și nici alte surse de venituri și pentru a-și câștiga mijloacele de existență și că s-a deplasat în mod repetat pe șoseaua de centură a municipiului B și în zona Cimitirului, unde a acostat diverși bărbați aflați în tranzit, cu care a întreținut raporturi sexuale contra unor sume de bani având un câștig zilnic de aproximativ 60 lei.
A mai reținut instanța că în faza urmăririi penale inculpata a recunoscut comiterea infracțiunii motivat de faptul că are un copil minor în întreținere.
În drept fapta inculpatei care în perioada martie 2008 - august 2008 întreținut în mod repetat raporturi sexuale cu diferiți bărbați în schimbul unor sume de bani pentru a-și câștiga mijloacele de existență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prostituție.
Prin comiterea infracțiunii de prostituție se aduce atingere relațiilor privind conviețuirea socială, relații care presupun procurarea mijloacelor de existență prin muncă și cu respectarea regulilor de morală privind viața intimă a persoanei precum și a moralei publice.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că este nevinovată că are o situație familială grea și un copil în întreținere.
Prin decizia penală nr.185/25 august 2009 Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și a obligat-o pe aceasta la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, în mod justificat pe baza mijloacelor de probă administrate, necontestate de inculpată în cadrul cercetării penale și în cadrul apelului când a fost prezentă și ascultată, s-a reținut că este vinovată și răspunde în condițiile legii penale.
Situația de fapt în sensul că pentru a-și asigura mijloacele de subzistență, inculpata în perioada martie 2008 - august 2008, în mod repetat, pe ruta șoselei de centură a Municipiului B și în zona Cimitirului, a acostat diverși bărbați aflați în tranzit, cu care a întreținut raporturi sexuale contra unor sume de bani și a fost surprinsă întreținând astfel de relații, este rezultatul coroborării mijloacelor de probă cu declarațiile sincere ale inculpatei, fapta acesteia fiind corect considerată și încadrată în dispozițiile art. 328 cod penal ce incriminează infracțiunea de prostituție.
La individualizarea pedepsei cuvenite, instanța fondului a făcut o corectă evaluare a pericolului social al infracțiunii comise și îndeosebi a pericolului social al inculpatei care din datele personale înscrise în cazierul judiciar a făcut dovada că prostituția a devenit o activitate obișnuită deși nu este recidivistă în raport de conținutul sentinței penale nr. 1949/2006 a Judecătoriei Buzău.
S-a apreciat că pedeapsa de 9 luni închisoare este o pedeapsă justă, determinată în conformitate cu dispozițiile art. 72 din codul penal dar către limita minimă a pedepsei prevăzută de lege, nefiind excesivă. Dovezile referitoare la vârsta inculpatei, la existența unui copil minor la sinceritatea manifestată au prezervat-
În condițiile și cu respectarea dispozițiilor art. 83 din codul penal instanța fondului a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 3 luni închisoare la care inculpata a fost condamnată prin sentința penală 1949/2006 a aceleiași judecătorii.
S-a apreciat că și aplicarea pedepsei accesorii, dar și hotărârea adoptată în condițiile art. 118 lit.b cod penal referitoare la confiscarea sumelor dobândite, este făcută în condițiile și cu respectarea legii.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpata, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în motivele scrise depuse la dosar că a comis infracțiunea pentru care a fost cercetată deoarece are o situație familială grea și un copil în întreținere.
Curtea, examinând hotărârile recurate, în raport de criticile invocate, circumscrise cazului de casare prev. de art.3859pct.14 cod proc. penală, pe baza materialului probator administrat în cauză și din oficiu, în limitele prev. de art.3859alin.2 și 3 cod proc. penală, constată că recursul declarat de inculpată este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Pe baza probelor și mijloacelor de probă administrate în timpul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, ambele instanțe au reținut în mod corect și complet situația de fapt, astfel cum a fost expusă anterior, inculpata întreținând raporturi sexuale cu diverse persoane, în mod repetat pe șoseaua de centură a municipiului B și în zona Cimitirului, unde a acostat diverși bărbați aflați în tranzit, contra unor sume de bani, pentru a-și câștiga mijloacele de existență.
Probele și mijloacele de probă anterior menționate au fost complet analizate și just apreciate de instanțe, care, reținând vinovăția inculpatei, în forma prevăzută de lege, respectiv intenție directă, în mod temeinic și legal au dispus condamnarea acesteia conform art.328 pen, pentru comiterea infracțiunii de prostituție.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, prima instanță a evaluat în mod corespunzător criteriile generale cuprinse în art.72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, determinat de modalitatea săvârșirii și relațiile sociale încălcate, limitele de pedeapsă precum și persoana inculpatei, care, pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră.
Sub aspectul circumstanțelor comiterii infracțiunii, Curtea constată că modul de acțiune al inculpatei și perseverența infracțională a acesteia, relevă pericolul social pe care aceasta îl prezintă.
În egală măsură instanțele de fond au avut în vedere și trecutul infracțional al inculpatei, constatându-se că aceasta a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii de prostituție, din fișa de cazier judiciar a acestei (fila 84 ) rezultând că prin sentința penală nr. 1949/2006 pron. de Judecătoria Buzău, definitivă prin neapelare i-a fost aplicată pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în conformitate cu prevederile art. 81 pen.
Drept urmare, evaluând toate circumstanțele reale ale faptei și pe cele personale ale inculpatei, Curtea constată că pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, aplicată de instanța de fond și menținută în apel, este o pedeapsă justă, corect individualizată în raport de criteriile prev. de art.72 cod penal și nu se impune reducerea cuantumului acesteia, sancțiunea aplicată, în cuantumul și modalitatea de executare, fiind apte să atingă scopul preventiv-educativ și sancționator impus de art.52 cod penal. Modalitatea de executare a pedepsei închisorii este rezultatul faptului că inculpata nu a fost receptivă la clemența de care a dat dovadă anterior instanța de judecată, atunci când a condamnat-o la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării, aceasta nedovedind prin comportamentul său însușirea valorilor morale acceptate de societate, precum și faptul că se poate conforma normelor legale edictate tocmai pentru protejarea acestor valori morale. Situația sa familială și atitudinea sinceră de care a dat dovadă au fost avute în vedere de instanțele fondului la stabilirea cuantumului pedepsei și nu sunt de natură a conduce la stabilirea altui cuantum al pedepsei.
În raport de considerentele arătate, Curtea, constatând că toate criticile invocate prin prezentul recurs sunt neîntemeiate, iar la examinarea din oficiu nu se constată nulități de ordinea publică care să afecteze legalitatea hotărârilor pronunțate, în baza disp. art.38515pct.1 lit.b) cod proc. penală, va respinge recursul ca nefondat.
Conform disp. art.192 alin.2 cod proc. penală, se va dispune obligarea recurentei inculpate la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la 14 decembrie 1983, domiciliată în B,-, județul B și fără forme legale în comuna, sat, la familia, împotriva sentinței penale nr.570/18 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău și a deciziei penale nr.185/25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
Grefier,
2 ex./29.01.2010
f-
Judecătoria Buzău
,
Tribunalul Buzău
Operator de cate cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Dan Andrei Enescu, Gabriela
