Prostituția (art. 328 cod penal). Decizia 714/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.714/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpații și împotriva sentinței penale nr. 347/PI din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv și asistați de apărători aleși și, cu împuterniciri avocațiale la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul arată că hotărârea atacată este nelegală întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, caz de casarea prevăzut de art. 3859pct.9 Cpp; învestirea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș cu efectuarea urmăririi penale, într-o cauză având ca obiect traficul de persoane, nesocotește normele imperative ce reglementează competența materială; schimbarea încadrării juridice a faptei, însușită de tribunal, s-a făcut fără ca judecătoria să fi efectuată, în prealabil, o cercetare judecătorească. Astfel, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți, Avocatul solicită admiterea recursului și restituirea cauzei la Judecătoria Timișoara pentru continuarea cercetărilor judecătorești.
Apărătorul ales al inculpaților, av. solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Timiș și trimiterea cauzei la Judecătoria Timișoara pentru continuarea cercetării judecătorești, apreciind că în mod greșit această instanța a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane. Totodată apreciază că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpaților.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorilor lor și depun la dosarul cauzei câte un memoriu.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 347/PI din 01 iunie 2009, Tribunalul Timiș, în baza art. 322.C.P.P. rap. la art. 197 al. 2.C.P.P. a dispus restituirea cauzei pentru refacerea urmăririi penale privind pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 11.07.1982 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. 39,. B,. 3,. 13, jud. T, CNP - -, pentru infracțiunile prev. de art. 329 al. 1.pen. și de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 33 lit. a pen. și inculpata - fiica lui și, născută la data de 18.12.1983 în de, jud. M, domiciliată în T,-, jud. T, NP - -, pentru infracțiunile prev. de art. 328.pen. 329 al. 1.pen. și art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 33 lit. a pen. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
În baza art. 42 al. 2.C.P.P. rap. la art. 21 din Legea nr. 678/2001 nu au fost menținute actele administrate de prima instanță privind audierea inculpaților și a martorei-minore.
În baza art. 332 al. 3.C.P.P. rap.la art. 3002.C.P.P. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și, pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 192.C.P.P. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Tribunalul Timișa pronunțat această soluție pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara în dosar nr.3225/P/2008, înregistrat la Judecătoria Timișoara în data de 06.04.2009 ca dosar nr-, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 al. 1.pen. și inculpata, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 al. 1.pen. și a infracțiunii de prostituție, prev. de art. 328.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a pen.
Din actul de sesizare al instanței s-a reținut în principal că în cursul anului 2008, cei doi inculpați au închiriat un apartament în zona, pe- din T, iar prin anunțuri publicate în ziarul " ", ofereau servicii sexuale amatorilor, contracost.
În cursul lunii noiembrie 2008 inculpatul este vizitat de numitul care aduce în acest imobil pe minorele, născută în 23 martie 1994 și, născută la 24 septembrie 1993, care au început să practice prostituția în locuința menționată.
Prima instanță, în ședința publică din 29 aprilie 2009 audiat pe inculpata care a precizat în ceea ce o privește pe minora, că aceasta a locuit în apartament circa o săptămână, dar fără să practice prostituția, iar minora era prietena lui și este minora din fotografiile aflate la dosar( fila 21 dosar fond).
În aceeași ședință a fost audiat inculpatul care a menționat printre altele că a lăsat-o pe prietena lui, minora, să doarmă în apartament circa o săptămână și J, deoarece nu avea unde să o cazeze, iar cealaltă minoră, a dormit doar o noapte în acel apartament( fila 22 dosar fond).
În ședința publică din 29.04.2009 a fost audiată martora minoră, care a precizat că, având neînțelegeri familiale a fugit de acasă, a locuit o perioadă pe străzi, după care s-a împrietenit cu și a locuit cu acesta, timp în care la cererea lui a întreținut relații sexuale cu diverse persoane, iar banii câștigați astfel erau luați de numitul. În continuare martora precizează că a fost dusă în locuința inculpaților de unde a stat ceva mai mult de o săptămână, perioadă în care s-a prostituat la cererea inculpatului și când refuza, era anunțat care venea și o bătea. Tot din declarația acestei martore rezultă și faptul că minora a locuit în același apartament circa 2 săptămâni și se prostitua de bună voie, a precizat de asemenea că banii pe care i-a obținut din practicarea prostituției i-a dat inculpatei ( fila 23 dosar fond).
Din dosarul de urmărire penală rezultă din declarația martorei minore (fila 87 dosar p), că aceasta l-a cunoscut pe inculpatul prin prietenul ei, și știa că în locuința de pe str. -ui se practica prostituția pe baza unor anunțuri publicate în ziare, precizând cu amănunte atât tarifele practicate, modul în care banii erau împărțiți, precum și faptul că a întreținut relații sexuale cu aproximativ 20 de bărbați zilnic, pentru acești bani pe care îi încasa inculpatul, zis " ", nu primea nimic, primea doar de mâncare și obiecte din îmbrăcăminte.
În ceea ce o privește pe minora, din declarația acesteia date în cursul urmăririi penale( fila 98 dosar p), rezultă că aceasta a practicat prostituția în locuința de pe str. -, clienții fiind racolați prin anunțuri în ziarul " ", că a întreținut relații sexuale cu circa 10 bărbați pe zi, când ieșeau din locuință erau însoțite de inculpata pentru a nu fugii, iar la inculpatul a văzut un de culoare neagră, iar acesta încasa și banii obținuți din practicarea prostituției.
În raport cu starea de fapt rezultată din actul de sesizare al instanței, precum și din probele menționate doar în ceea ce privește implicarea celor două minore în cauză, instanța a apreciat că schimbarea încadrării juridice efectuată de prima instanță, în condițiile în care aceasta a reținut existența infracțiunii prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001 este corectă, temeinică și legală.
În raport cu probatoriul administrat s-a constatat ca fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 al.1 din Legea nr. 678/2001 sub aspectul tezei " găzduirii sau primirii unui minor în scopul exploatării acestuia", pentru ambele minore cazate de inculpați în locuința de pe-, care se prostituau la adresa menționată zilnic cu mai multe persoane, sumele de bani astfel obținute fiind luate de către inculpați în beneficiul propriu.
S-a constată însă că pentru a reține și această infracțiune, prima instanță a procedat la începerea cercetării judecătorești, cercetare care, în raport cu starea de fapt rezultată din actul de sesizare al instanței, este lovită de nulitate, fiind efectuată de o instanță necompetentă material.
Instanța investită cu soluționarea cauzei în urma declinării de competență, a constatat că în raport cu infracțiunea prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001 urmărirea penală a fost făcută de un organ necompetent, respectiv de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, motiv pentru care a dispus restituirea cauzei pentru refacerea urmăririi penale privind pe inculpatul și inculpata, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva sentinței Tribunalului Timiș au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpații și.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, respectiv nu se arată în hotărâre temeiul de drept sau rațiunea pentru care se face restituirea cauzei la parchetul tribunalului și nu la cel al judecătoriei sau
Se mai arată că Judecătoria Timișoaraa dispus schimbarea de încadrare juridică cu nerespectarea disp. art. 334 Cpp, fără se administreze toate probele strânse în cursul urmăririi penale.
Inculpații au criticat sentința recurată pentru nelegalitate și au solicitat trimiterea cauzei la Judecătoria Timișoara pentru judecarea inculpaților pentru infracțiunile cu care instanța a fost sesizată prin actul de sesizare.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosar se reține că Judecătoria Timișoaraa fost sesizată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara cu judecarea inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 Cp și, pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism și prostituție prev. de art. 238 Cp și art.329 al.1 Cp, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
Judecătoria, după audierea inculpaților și a martorei, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaților în infracțiunile prev. de art. 329 al1 Cp, art.13 al.1 din Legea nr.678/2001cu apl.art.33 lit. a Cp în ce privește pe inculpatul și în infracțiunile prev. de art. 328 cp și art 13 al.1 din Legea 678/2001 cu apl. art. 33 lit. a Cp în ce privește pe inculpata.
Schimbarea de încadrare juridică a fost dispusă în mod corect de judecătorie având în vedere starea de fapt expusă în rechizitoriu, din care rezultă că martorele, au întreținut raporturi sexuale, pentru profitul celor doi inculpați, încă de la vârste fragede (14-15 ani), banii fiind luați de inculpați. Din dosarul de urmărire penală mai rezultă că martorele minore, au fost găzduite de inculpați în vederea practicării prostituției, astfel că activitatea infracțională a acestora se circumscrie infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13, al. 1 din Legea 678/2001.
Curtea apreciază însă că în mod greșit s-a dispus de către Tribunalul Timiș restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș având în vedere natura infracțiunii pentru care s-a dispus refacerea urmăririi penale, întrucât potrivit prev. art. 12 din Legea nr.508/2004, organul de urmărire competent să efectueze cercetări în cauzele având ca obiect traficul de persoane este
Prin urmare, în baza art. 38515, pct. 2 lit. d Cpp, va fi admis recursul parchetului, se va casa sentința recurată și rejudecând cauza, se va dispune trimiterea dosarului la.- Serviciul Teritorial Timișoara pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 329 al1 Cp, art. 13, al.1 din Legea 678/2001, cu apl. art.33 lit. a Cp pentru inculpatul, a infracțiunii prev. de art. 328, art. 329 al.1, art. 13, al.1 din Legea 678/2001, cu aplicare art. 33 lit. a Cp, pentru inculpatul.
În baza art. 38515pct.1 lit. b Cpp se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații și.
În baza art. 38516al.2, art. 381 Cpp se va menține starea de arest a inculpaților pe o perioadă de 60 de zile.
Văzând și prev. art. 192 al.2 și 3 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515pct.2 lit.c Cpp, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr. 347/PI/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr. 1066/29.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- și trimite cauza la Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Timișoara, pentru efectuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii de către inculpatul a infracțiunilor prevăzute de art. 329 alin.1 Cp și art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 și de către inculpata, a infracțiunilor prev. de art. 328 Cp, art. 329 alin.1 Cp și art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați, împotriva aceleiași decizii penale.
Menține pentru o perioadă de 60 de zile măsura arestării preventive a inculpaților.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului procurorului rămân în sarcina statului, iar în baza art. 192 alin.2 Cpp, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /13.07.09.
Tehnored. /16.07.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
