Proxenetismul (art. 329 cod penal). Decizia 137/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.137/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7.03.2008
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 413 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.02.2008, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 7.03.2008.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 82/19.01.2005 pronunțată de Judecătoria Galația fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 64 lit.b și e Cod penal pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale.
Conform dispozițiilor art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate.
Conform art. 118 lit. d Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 14.500 mărci germane, în lei la momentul plății,conform cursului BNR.
Conform dispozițiilor art. 191 cod pr.pen. a fost obligată inculpata la plata sumei de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 400.000 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond a reținut următoarele:
este cetățean iugoslav. În anul 1996 acesta a cunoscut-o în Italia pe inculpata din G, cu care a trăit în concubinaj.
Cei doi s-au stabilit în orașul din.
Începând cu anul 1998, a început să viziteze municipiul G, venind la părinții, inculpatei. După primele vizite, a luat hotărârea infracțională de a recruta tinere din România pentru a practica prostituția în.
În desfășurarea activității infracționale, acesta a beneficiat și de ajutorul martorilor și al inculpatei, astfel:
În luna martie 1996, le-a cunoscut pe martorele, și o tânără identificată cu numele.
Acesta le-a propus celor trei martore să meargă în Italia pentru a se angaja ca dansatoare într-un bar, spunându-le în același timp că, pentru a face rost de banii necesari călătoriei în Italia, este necesar ca o vreme să practice prostituția în.
În baza acestei înțelegeri, în ziua de 09.03.1999, martorele, și "" au plecat din municipiul G cu un autoturism condus de. Toți patru au ajuns în municipiul Dr T S în seara de 09.03.1999. A doua zi, le-a încredințat pe cele trei fete unei persoane necunoscute care le-a condus până la fluviul Dunărea, la granița cu.
În continuare, martorele au fost trecute peste graniță cu o barcă, de o altă persoană, rămasă neidentificată.
După trecerea graniței, tinerele au fost preluate de, care trecuse granița prin punctul de trecere a frontierei.
La scurt timp, martorele, și " " au fost depistate și reținute de Poliția sârbă. După două săptămâni, acestea au fost returnate în România.
2.În cursul anilor 1998-1999, cu ocazia vizitelor sale în România, i-a cunoscut pe martorii și, pe care i-a cunoscut în activitatea sa infracțională.
Astfel, la data de 26.12.1999, martorul a mers împreună cu martora în vârstă de 15 ani, la barul " de M " din cartierul 19.
Aici, i-a făcut cunoștință martorei cu și cu inculpații și. În bar, a venit și martora.
Inculpata și martorul le-a propus celor două martore să meargă în Serbia, pentru a practica prostituția. Cu acea ocazie, a aflat că martora avea vârsta de 15 ani și nu poseda pașaport.
Martorele și au acceptat și au mers la locuința inculpatei de pe strada T din municipiul
Acolo se mai aflau și martora, care fuseseră recrutate de și inculpata, pentru a practica prostituția.
În noaptea de 26/27.12.1998, martorele, au dormit la inculpatul.
În cursul nopții, în jurul orei 1,00, martora, fiindu-i frică de a fugit din locuința inculpatului.
În ziua de 27.12.1999, martora a fost adusă la locuința inculpatei de inculpatul.
La data de 28.12.1999, martorele, și au plecat în orașul M Nouă cu un microbuz marca " Ford ". Acestea au fost însoțite de și concubina acestuia,.
Când au ajuns la M, șoferul microbuzului a primit telefon de la care i-a spus că martorii, și trebuie să se întoarcă la G, pentru că s-au ivit "unele probleme".
le-a predat pe, și la doi cetățeni, cunoscuți sub numele de " " și. Aceștia le-au cazat la un hotel din oraș și au acceptat un moment prielnic pentru a le trece fraudulos granița.
După aproximativ 5 zile, tinerele au fost descoperite de poliție și trimise la Ulterior martora a renunțat să mai plece în.
, și au mers la locuința inculpatei, pentru a încerca din nou să meargă în.
Tot în luna decembrie 1999, martorul, care-l cunoștea de mai multă vreme pe, le-a recrutat pe martorele, a și, să practice prostituția în.
a hotărât să plece cu fetele către granița iugoslavă în ziua de 04.01.200. În seara de 03.01.2000, în jurul orei 21.00. și s-au deplasat cu un taxi în satul, comuna, județul G la domiciliul martorei și i-au spus acesteia să se pregătească de plecare.
În aceeași seară, au revenit toți trei în municipiul G, martora dormind acasă la.
În dimineața de 04.01.2000, acesta le-a dus în gara CFR G pe martorele, și și le-a predat lui.
Pentru acest serviciu, a primit de la suma de 1600 mărci germane.
În gară se mai aflau și învinuitul și inculpata, martora și un grup de încă șapte fete din care au fost identificate, și, zisă " ". a cumpărat bilete de tren pentru toți și au plecat în municipiul După ce au ajuns în municipiul T, a aflat că martora este însărcinată și a trimis-o la
În T, fetele recrutate pentru prostituție, au fost încredințate unei călăuze care le-a trecut fraudulos frontiera în.
Martorii, și inculpata, au trecut granița prin punctul de trecere a frontierei și au preluat ulterior grupul de fete pe care le-au condus la locuința lui în.
La data de 08.01.2000, și le-a condus pe martorele, și a în localitatea din și au fost încredințate lui " " proprietarul unui restaurant.
Aici, cele patru martore au întreținut relații sexuale cu diferiți bărbați, după cum urmează:
În perioada 08.01.-08.02.2000, martora a întreținut relații sexuale cu 20 de bărbați de la " " a încasat suma de 1.000 mărci germane.
La data de 08.02.2000, martora a fost încredințată de unui proxenet din, pentru suma de 1000 mărci germane.
În aceeași perioadă, martora a avut relații sexuale cu 80 de bărbați " " încasând suma de 4000 mărci germane.
Martora a întreținut raporturi sexuale cu 100 bărbați, obținând suma de 5000 mărci germane, bani încasați de " ".
La data de 08.02.2000, martorele și au fost " vândute " de unui alt proxenet cu suma totală de 2300 mărci germane ( 1.200 mărci germane pentru și 1000 mărci germane pentru ).
În perioada 08.-16.01.2000, martora aaî ntreținut relații sexuale cu 20 de bărbați, pentru care " " a încasat suma de 1000 mărci germane.
După ce această perioadă, a vândut-o pe martoră unui proxenet din localitatea, cu suma de 800 mărci germane.
Sumele de bani încasate de " " erau preluate ulterior de, sau inculpata.
Celelalte tinere care au făcut parte din grupul racolat de martori, au fost " vândute " unor proxeneți și bosniaci, însă nu s-au putut stabili sumele de bani încasate de aceștia.
În luna iulie 2000 a recrutat-o pentru prostituție pe martora din comuna, județul
La data de 12.07.2000, acesta a dus-o pe martoră în. Aceasta a avut relații sexuale cu trei bărbați pentru care și inculpata au încasat 200 de mărci germane.
Pe data de 30.08. 2000 a venit în municipiul B, însoțit de martora și de și .
a recrutat din B pe martorele, și a, pentru practicarea prostituției în.
În Gara de Nord au fost depistați și reținuți de lucrătorii de poliție din cadrul
Prin procesul - verbal din 02.09.2000 s-a început urmărirea penală și față de pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism iar prin rechizitoriul cu nr. 113/P/2002 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.329 alin.1 și 2 Cod penal.
Situația de fapt și vinovăția inculpatei sunt dovedite cu probele adminJ. în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepselor instanța de fond a invocat criteriile prevăzute de art.72 Cod penal și art.74 lit.a Cod penal.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpata.
Prin motivele de apel Parchetul consideră că hotărârea dată de instanța de fond este netemeinică și nelegală întrucât pentru infracțiunea comisă s-a aplicat o pedeapsă nelegală și s-a reținut în mod greșit temeiul confiscării de la inculpată a sumei de bani de care a beneficiat.
Se solicită ca în rejudecare să se admită apelul, să se desființeze în parte sentința și să se pronunțe o hotărâre legală și temeinică.
Inculpata prin apelul său și prin apărător a solicitat respingerea apelului declarat de Parchet iar cu privire la apelul declarat lăsat la aprecierea instanței.
Prin decizia penală nr. 413/2007 Tribunalul Galația admis apelul declarat de Parchet cât și apelul declarat de inculpată.
dispus desființarea în parte a hotărârii, a înlăturat dispozițiile art.74 lit.a Cod penal precum și dispozițiile art.71 în referire la art.64 Cod penal.
În baza art.71 alin. 2 Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b și c Cod penal.
A modificat temeiul confiscării reținând dispozițiile art.329 alin.4 din Codul penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Împotriva acestei hotărâri dată de Tribunalul Galați în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpata.
Prin motivele de recurs hotărârile pronunțate de instanța de fond și apel sunt criticate sub aspectul necorectei soluționări a cauzei
Se susține prin apărător că instanța de fond nu a motivat soluția dată și că i-au fost încălcate inculpatei dreptul la apărare în sensul că pentru martorii lipsă nu s- dat citire declarațiilor potrivit asrt.327 alin. 3 Cod procedură penală
Pe fondul cauzei inculpata susține în motivele de recurs că activitatea sa a fost una minoră și nu de importanță, întrucât se ocupa doar de strîngerea banilor de la persoanele ce practicau prostituția, pe care-i preda numitului, concubinul ei.
Se mai precizează că cel ce se ocupa de racolare și de traficare era concubinul ei
Se solicită casarea și trimiterea spre rejudecare sau în subsidiar redozarea pedepsei și schimbarea modalității privind executarea pedepsei.
Recursul declarat de inculpată este fondat dar nu pentru motivele invocate.
Din analiza ansamblului probator Curtea constată că încadrarea juridică dată faptei a fost corect reținută de ambele instanțe, inculpata a conlucrat și colaborat cu concubinul ei obținând beneficii bănești de pe urma unor persoane care au practicat prostituția în Serbia.
Instanța de fond, având în vedere probele din dosar greșit a reținut la încadrarea juridică a faptelor,circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.a Cod penal, circumstanțe care nu se justifică
Deasemeni se constată, cu privire la dozarea și individualizarea pedepsei aplicate inculpatei că,criteriile de individualizare nu au fost judicios analizate.
Nu s-au avut în vedere conjunctura și modalitatea comiterii faptei, inculpata la data săvârșirii faptei aflându-se în relație de concubinaj cu numitul, cel care de altfel și coordonat tactic și strategic întreaga activitate, inculpata fiind considerată o auxiliară.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, urmează să se admită recursul declarat de inculpata .
În rejudecare se va casa decizia Tribunalului Galați și desființa în parte hotărârea instanței de fond în parte și doar pe latură penală.
Urmează a se reevalua criteriile prevăzute de art.72 Cod penal în sensul aprecierii gradului de pericol social, persoana inculpatei care nu are antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală, luând în considerație și modalitatea în care faptele s-au comis, astfel că se va modifica cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond și menținută de apel, în sensul reducerii.
Pe aceleași considerente și având în vedere că de la comiterea faptelor a trecut o perioadă lungă de timp,scopul educativ se va putea realiza și în regim neprivativ de libertate, urmând a se aplica dispozițiile art. 81 și art.71 alin.5 Cod penal și art.82 Cod penal.
Cu privire la pedeapsa accesorie urmează să se constate că activitatea infracțională a inculpatei nu se regăsește pe un nomenclator sau listă,ca fiind o profesie, așa încât urmează a se înlătura dispoziția reținută în hotărârile recurate cu privire la art.64 lit.c Cod penal.
În acest recurs urmează a se modifica pedeapsa accesorie așa încât în baza art.71 Cod penal se vor interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. și b Cod penal,
Se va atrage atenția inculpatei în baza art. 359 Cod procedură penală cu privire la nerespectarea dispozițiilor art.83 Cod penal
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata (fiica lui și, născută la data de 18.12.1977, CNP -, domiciliată în G,- și prin afișare la ușa Consiliului Local G).
Casează în parte decizia penală nr. 413/17.10.2007 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 82/19.01.2005 a Judecătoriei Galați, doar în ceea ce privește latura penală și în rejudecare:
Înlătură din decizia penală nr. 413/17.10.2007 a Tribunalului Galați dispoziția prin care s-a înlăturat aplicarea prevederilor art.74 lit.a Cod penal.
Modifică dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii în sensul că interzice inculpatei doar exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 82/19.01.2005 a Judecătoriei Galați de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.
În baza art.81 și art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare și a pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit în baza art.82 Cod penal.
Conform dispozițiilor art.359 alin.1 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.03.2008.
Pt.Președinte, Judecător, Judecător,
Conform art.312 pr.pen,
Semnează,
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/24.03.2008
Jud.apel-
Jud.fond-
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
