Proxenetismul (art. 329 cod penal). Decizia 167/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 167/
Ședința publică din 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 20.03.1974, domiciliat în G, str. -. - nr. 13 B, -. 17, județul G, CNP - ), deținut în prezent in Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 290/30.05.2008 a Tribunalului Galați
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc la data de 16.10.2008, când s- au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 21.10.2008.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2263/19.12.2007 a Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul - la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 329 al.1,2,3 p, iar conform art. 64.pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a și b pen. pe o durată de 3 ani.
S-au aplicat disp. art. 71 pen. și art. 64 lit.a, b și c pen..
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 4.05.2006 la zi și s- menținut starea de arest a inculpatului.
Prin aceeași hotărâre a fost condamnată și inculpata.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță de judecată a reținut următoarele:
Inculpata și martora au fost colege la Liceul din G, fiind cazate în cămin.
În anul 2004 au abandonat școala și au început să practice prostituția.
Ele l-au cunoscut pe inculpatul -, șofer de taxi la SC, care s-a oferit să le găsească clienți, cu condiția de a împărți sumele încasate de la aceștia.
Totodată, inculpatul s-a angajat să le asigure cazare și transport cu mașina pâna la locația în care urma să își desfășoare actele sexuale.
În aceeași perioadă, - a racolat-o pe martora, în vârstă de 17 ani, poreclita "" iar mai târziu, în luna martie 2005, fost rândul minorei, zisă "-sic" să accepte protecția sa.
În cursul cercetărilor, cele patru tinere au declarat identic, în sensul că, pentru un singur raport sexual, clientul plătea 500.000 lei, tariful fiind de 1.000.000 lei pentru o oră și de 3- 4.000.000 lei pentru întreaga noapte. Cu timpul s- instituit regula ca banii să fie preluați direct de către inculpat.
În perioada 13 aprilie - 7 iunie 2005, - a închiriat camera la hanul SRL G și a locuit efectiv, împreună cu și, pe care noaptea le lua în autoturism și așteptau în parcarea hotelului "", unde se prezentau bărbați interesați de servicii sexuale contra cost.
Întrucât a aflat că organele de poliție știu de situația prostituatelor, în ziua de 8 iunie 2005, inculpatul a luat hotărârea să se mute împreună cu acestea, într-o garsonieră din blocul situat pe-
În nopțile de 6 iunie și 21 iulie 2005, lucrători ai Biroului Investigații Criminale l-au urmărit în trafic pe -, care conducea auto -,aparținând firmei de taxi SRL și au constatat că le plimba prin oraș pe minorele, fără ca aparatul de taxat să fie în funcțiune. Cu ocazia legitimării, acestea nu au negat că își procură mijloacele de existență prin practicarea prostituției.
Mai mult decât atât, la ultima incursiune, s-a stabilit cum martorul a plătit 600.000 lei pentru și au fost transportați de - la blocul R 9 din cartierul 19, unde proprietara apartamentului nr.24, învinuita le-a pus la dispoziție o cameră (vezi proces verbal filele 13-15, dosar urmărire penală).
Fiind audiat în calitate de martor, fiul învinuitei, a declarat că, în repetate rânduri, inculpatul le-a adus cu taxiul și pe "", "","", la locuința lor, pentru a întreține raporturi sexuale cu diferiți bărbați, care au achitat și costul găzduirii (100.000).
Pentru că, în data de 25 iulie 2005, organele de poliție au întreprins verificări la Asociația de locatari a blocului de pe str. -, - le-a cazat pe, și la hotelul "", apoi la domiciliul mamei sale, din- B, -.17.
Printre alți clienți, în luna martie 2006 s-a numărat și persoana vătămată Oatul, care i-a lăsat inculpatului cartea de identitate și suma de 1.000.000 lei, în schimbul învinuitei.
După o săptămână, respectiv în seara de 21/22.03.2005, Oatul l-a căutat pe - în parcarea hotelului"" și i-a cerut actul de identitate, însă fără motiv, acesta l-a lovit cu o de baseball, pe care o avea în auto - inscripționată cu însemnele firmei de taxi "Euro ".
Victima a suferit leziuni ce au necesitat 15-16 zile de îngrijiri medicale.
Pe măsură ce pretențiile inculpatului au crescut, între el și fete au apărut discuții, primele care i-au refuzat protecția fiind, în luna februarie 2006 și, în aprilie 2006.
Inculpatul a reușit să-și păstreze autoritatea asupra martorei, iar învinuitei i-a dat asigurări că o iubește.
Pe fondul unui tratament sever (chiar prin exercitarea de violențe), în seara zilei de 2 mai 2006, a fugit din imobilul situat pe-.
La 24 mai 2006, învinuita a decedat.
Minora nu a mai putut fi găsită după efectuarea expertizei psihiatrice.
În data de 4 mai 2006 s-a procedat la percheziționarea apartamentului nr.17 din blocul A1, unde s-au descoperit o pereche de adiași ai martorei, fotografii ale mai multor tinere și cartele, de pe care inculpatul -, învinuita au transmis un număr de patru mesaje de amenințare, la numărul de telefon -, imediat ce minora a părăsit ultima locație (vezi procesul-verbal de la fila 127, p).
În cursul urmării penale au fost identificați martorii, -, -, și care au confirmat că au fost clienți ai inculpatului și au beneficiat contra cost de serviciile sexuale ale fetelor puse la dispoziție de acesta.
Împotriva acestei hotărâri declarat apel inculpatul -, solicitând reducerea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Prin decizia penală nr. 290/30.05.2008 Tribunalului Galați fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -.
S-a menținut starea de arest inculpatului, i s- dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la data de 04.05.2006 la zi.
Pentru hotărî astfel, instanța de apel reținut următoarele:
Verificând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu art. 371 alin. 2.pr.pen. instanța a apreciat apelul penal de față ca nefondat pentru următoarele considerente:
În cazul infracțiunii de proxenetism recrutarea persoanei nu se face în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată practicând de bună voie această activitate. Prin urmare, infracțiunea de proxenetism restrânge exploatarea persoanei doar la forma specifică de exploatare sexuală, iar constrângerea este prevăzută ca modalitatea alternativă de săvârșire a infracțiunii în formă agravată.
De altfel, în cauză au fost demonstrate atât această modalitate, cât și foloasele aduse inculpatului de pe urma practicării prostituției. în vedere declarațiile martorei din prima fază a procesului penal, care relevă faptul că inculpatul îi procura clienți pentru a întreține relații sexuale cu aceștia contra unor sume ce variau între 50 și 500 lei, bani pe care inculpatul îi reținea; totodată martora face cunoscut și tratamentul la care era supusă de inculpat (amenințări, loviri, reținerea actelor de stare civilă); în același sens sunt și declarațiile martorei aceasta remițându-i inculpatului din sumele obținute din prostituție, dar și declarațiile inculpatei minore.
Având în vedere aceste aspecte, s- apreciat că prima instanță de judecată a pronunțat o soluție legală și temeinică în privința inculpatului, motivată în fapt și în drept în conformitate cu disp. art. 356.pr.pen. Totodată au fost evaluate corect criteriile de individualizare a sancțiunii aplicate sub aspectul naturii și gravității deosebite a infracțiunii deduse judecății, infracțiune care proliferează în ultima perioadă de timp.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs inculpatul -.
Apărătorul ales al inculpatului arătat că în mod greșit instanțele anterioare au reținut modalitatea îndemnului, constrângerii și recrutării persoanelor minore pentru practicarea prostituției.
S-a mai arătat că hotărârea privind condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare este prea aspră.
RECURSUL ESTE FONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, în limita cazurilor de casare, se constată următoarele:
Contrar susținerilor inculpatului, considerăm că instanța de fond reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică faptei și vinovăția acestuia pe baza unei analize complete a materialului probator.
Nu pot fi primite apărările inculpatului, în sensul înlăturării din cadrul activității infracționale modalităților vizând recrutarea, îndemnul și constrângerea martorelor, în vederea practicării prostituției.
Probele administrate în cauză au confirmat împrejurarea că inculpatul racolat- pe martora - în vârstă de 17 ani (poreclită ""), precum și pe martora, zisă "-sic", în scopul practicării prostituției, oferindu-le protecția sa.
De asemenea, actele și lucrările dosarului confirmă împrejurarea că inculpatul le-a îndemnat și constrâns pe martorele minore să practice prostituția.
Astfel:
- Martora susținut că inculpatul îi procura clienți pentru întreține relații sexuale cu aceștia contra unor sume de bani ce variau între 50 și 500 lei, bani pe care inculpatul îi reținea.O anumită perioadă de timp martora s- mutat cu inculpatul într-un imobil aflat pe strada -, - de unde însă a fugit, întrucât nu mai putea suporta comportamentul acestuia, în sensul amenințărilor cu bătaia dacă nu primea toți banii.
A mai arătat martora că, ulterior fost găsită de inculpat, care bătut- și luat- din nou la el acasă, continuând să- procure "clienți" ( declarații filele 38, 41-43 dosar urmărire penală).
- Martora declarat că practicat prostituția sub protecția inculpatului. Cu această ocazie martora le-a cunoscut și pe numitele și, care, de asemenea, practicau prostituția în favoarea inculpatului.
Martorul - declarat în faza urmăririi penale că întreținut de mai multe ori raporturi sexuale cu minorele și, contra unor sume de bani ce variau în funcție de " serviciile oferite".
Martorul mai arătat că cele trei tinere erau protejate de inculpat, care le procura și clienți, iar dacă nu-și făceau erau bătute.
Martorul declarat că întreținut raporturi sexuale cu inculpata și aflat de la aceasta că și alte fete pe nume și se prostituau tot sub protecția inculpatului.
Martorul a aflat că fetele locuiau cu inculpatul, iar acesta uneori le bătea, deoarece le acuza că ascundeau bani de el.
Martorul declarat că întreținut de circa 6-7 ori raporturi sexuale cu inculpata contra unor sume de bani, întâlnind- pe aceasta în zona hotelului.
A mai susținut martorul că inculpata urca întotdeauna în mașina inculpatului -.
Așa cum reținut și instanța de fond, probatoriile administrate în cauză, atât cele arătate mai sus, cât și procesele verbale întocmite de organele de poliție la data de 06.06.2005; 21.07.2005; 25.07.2005; copiile filelor registrului hotelier și facturi de la SC SRL G, declarațiile martorilor, procesul-verbal de percheziție domiciliară, procesul - verbal vizând mesajele transmise pe cartele aparținând martorei, dovedesc vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1,2,3 pen. în modalitatea reținută în actul de sesizare al instanței
Considerăm că recursul inculpatului este fondat sub aspectul netemeiniciei hotărârii anterioare.
Având în vedere dispozițiile art. 72.pen. și art. 52 pen. considerăm că scopul preventiv educativ al pedepsei, prin raportare la gravitatea faptei comise, la modalitățile săvârșirii și la persoana inculpatului, poate fi atins și prin executarea efectivă unei pedepse într-un cuantum mai redus decât cel stabilit de instanța de fond.
Față de cele de mai sus, se va admite recursul declarat de inculpatul -.
Se va casa în parte decizia penală 290/30.05.2008 Tribunalului Galați și sentința penală nr. 2263/19.12.2007 Judecătoriei Galați și în rejudecare:
Se va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Conform art. 38517alin.4 și art. 350 C.P.P. față de soluția pronunțată pe fondul cauzei se va menține starea de arest inculpatului și se va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive.
Conform art. 192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 20.03.1974, domiciliat în G, str. -. - nr. 13 B, -. 17, județul G, CNP - ), deținut în prezent in Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 290/30.05.2008 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 2263/19.12.2007 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr. format vechi 1697/P/2006 - nr. format nou - ) și în consecință:
Casează în parte decizia penală nr. 290/30.05.2008 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 2263/19.12.2007 a Judecătoriei Galați și în rejudecare:
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate.
Conform art. 38517alin. 4 în ref. la art. 350 alin. 1 Cod proc. penală, menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 38517alin. 4 în ref. la art. 353 alin. 2 Cod proc. penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 04.05.2006 până la data de 21.10.2008.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de prezentul recurs rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier, - -
Red. /25.11.2008
Jud.apel.-
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./25.11.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Ion Avram
