Proxenetismul (art. 329 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința nepublică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judecător
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Dumitrescu Adina
Procuror: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, inculpata apelantă, fiica lui și, născut la 24.04.1963,. în comuna, sat. nr.249, județul B și inculpatul, fiul lui și, născut la 12.09.1965, domiciliat în comuna, sat, nr.249, județul B, împotriva sentinței penale nr.61/P/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, inculpata fiind trimisă în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. și ped. de art.321 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 Cod penal și inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art.321 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.40 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații apelanți și, ambii asistați de apărător ales avocat, în baza delegației nr.1794/2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpaților reiterează excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.332 pct.1 și 2 din Codul d e procedură penală, deoarece încalcă prevederile art.21 din Constituția României privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil încălcând și prevederile art.6 pct.1 din CEDO, conform motivelor depuse în scris.
Susține că a solicitat audierea martorelor, - și și că nu a solicitat audierea martorei.
Instanța, pune în vedere apărătorului inculpaților că, din cuprinsul încheierii anterioare rezultă că a solicitat înlocuirea martorei care nu să găsește.
Apărătorul inculpaților arată că poate a solicitat înlocuirea martorei care nu se găsește cu martora, dar nu dorește să fie audiată în cauză această martoră.
Procurorul, cu privire la excepția de neconstituționalitate, solicită a se dispune scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională în vederea soluționării acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin apelurile formulate la data de 8.02.2008 ( fila 10 ) și motivele invocate în scris ( fila 65 și urm. ), inculpații și au solicitat reformarea hotărârii instanței de fond în sensul restituirii cauzei la procuror, întrucât urmărirea penală pentru infracțiunea prevăzută în art.12 din Legea nr.678/2001, conform dispozițiilor art.21 din Legea nr.678/2001 este obligatoriu să se efectueze de către procuror.
La termenul de judecată din 23.09.2008, apelanții au solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.332 alin.1 și 2 Cod procedură penală, susținând că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale inserate în art.21 din Constituția României privind liberul acces la justiție și art.6 paragraful I din Convenția d l Strasbourg ( fila 69 și următoarele ).
Apelanții au invocat că formularea din cuprinsulalin.1 teza II al art.332 Cod procedură penală"cauza nu se restituie atunci când constatarea are loc după începerea dezbaterilor sau când instanța, în urma cercetării judecătorești, schimbă încadrarea juridică a faptei într-o altă infracțiune pentru care cercetarea penală ar fi revenit unul alt organ de cercetare", dă posibilitatea "instanței judecătorești să gireze abuzuri ale organelor de cercetare penală și ale parchetului", întrucât lasă la latitudinea instanței să dispună restituirea sau nu a dosarului în vederea refacerii urmăririi penale. De asemenea, inculpații apelanți arată că și prevederile art.332 alin.2 Cod procedură penală sunt neconstituționale, deoarece dispozițiile legale referitoare la desesizare "pot fi eludate printr-o sesizare a instanței competente de către o altă instanță, prin schimbarea încadrării juridice a faptei cu care a fost sesizată, într-o altă încadrare juridică care atrage competența de cercetare a Parchetului, situație în care nu se mai are în vedere rechizitoriul, în cazul în care ancheta este obligatorie să fie efectuată de către procuror". Totodată, inculpații au relevat că motivul de sesizare a Curții Constituționale este cel referitor la gravele abuzuri ale Poliției IPJ B, Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetului B și Tribunalului Bihor ", care i-a determinat, de altfel, să formuleze plângeri penale ( a se vedea filele 72-74 ).
În conformitate cu prevederile art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, modificatăinstanța apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.332 alin.1 și 2 Cod procedură penală este neîntemeiată.
Prin dispozițiile legale sus menționate instanța apreciază că nu sunt încălcate prevederile art.21 din Constituția României referitoare la accesul liber la justiție, precum și art.6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Rațiunea legiuitorului de a insera în dispozițiile art.332 alin.1 și 2 prevederi exprese referitoare la situațiile în care instanța se desesizează și restituie cauza la procuror - criticate de autorii excepției - a fost aceea de a eficientiza actul de justiție, ce implică dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Contrar susținerilor autorilor excepției, prin modul mde redactare a textului art.332 Cod procedură penală, nu se aduce atingere liberului acces la justiție și nici dreptului la un proces echitabil, câtă vreme legiuitorul a asigurat posibilitatea cenzurării activității de urmărire penală de către instanțele judecătorești, care trebuie să acționeze în sensul suplinirii lipsurilor de la urmărire penală, prin exercitarea rolului lor activ în cadrul procesului penal.
Este de relevat că legiuitorul este unica autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată, inclusiv situațiile în care se justifică restituirea cauzei pentru refacerea urmăririi penale. Prin urmare procedura de restituire a cauzei în vederea refacerii urmăririi penale face parte din procedura de judecată, iar reglementarea ei o apreciem în deplină concordanță cu prevederile fundamentale.
Totodată, este de menționat faptul că inexistența posibilității de restituire a cauzei la procuror decât pentru cauze de nulitate absolută, nu și pentru alte situații nu reprezintă o problemă de constituționalitate.
În consecință, dispozițiile legale referitoare la restituirea cauzei la procuror, prevăzute în art.332 Cod procedură penală, în opinia instanței de control judiciar, nu aduc atingere dreptului oricărei persoane la un proces echitabil, consacrat de art.5 paragraf I din Convenția d l Strasbourg și art.21 alin.3 din Constituția României și, evident, nici nu îngrădesc accesul liber la justiție, prev. în art.21 alin.1 din Constituția României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de inculpații și.
În temeiul prevederilor art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.332 alin.1 și 2 invocată de către inculpați.
În baza prevederilor art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 combinate cu art.303 alin.6 din Codul d e procedură penală, dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției.
Față de probațiunea solicitată la termenul anterior, văzând și dispozițiile încheierii anterioare, ținând seama și de poziția exprimată de apărătorul inculpaților cum că nu dorește audierea martorei și văzând lipsa martorei, instanța va proceda la audierea martorelor și după restituirea dosarului de la Curtea Constituțională.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
încheiere - judecător - -
În concept - 16.10.2008
încheiere - - -
2 ex./17.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 17 octombrie 2008
Către,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul acestei curți de apel cu numărul -, deoarece prin încheierea de ședință din 14.10.2008, în temeiul art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.332 alin.1 și 2 Cod procedură penală invocată de inculpați.
Anexe:
- dosar nr- al Tribunalului Bihor - 114 file;
- dosar nr.7315/2004 al Judecătoriei Oradea - 160 file;
- dosar nr.7315/2004 al Judecătoriei Oradea - 146 file;
- dosar nr.6788/2004 al Tribunalului Bihor - 18 file;
- dosar nr.5877/2004 al Tribunalului Bihor - 6 file;
- dosar nr.6614/2004 al Tribunalului Bihor - 6 file;
- dosar de urmărire penală nr.74/P/2004 al Biroul de Combatere a Organizate și Antidrog din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura Dumitrescu Adina
