Proxenetismul (art. 329 cod penal). Decizia 27/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.27/A/2009
Ședința nepublic din data de 26 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judector
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva 40/3 februarie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecat pentru comiterea infracțiunilor de proxenetism, prev. și ped. de art. 329 alin. 1, 3.pen. trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1, 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a pen. și trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, asistat de aprtor desemnat din oficiu, av. -, cu delegație avocațial depus la dosar și partea civil, asistat de aprtor ales, av., cu delegație avocațial la dosar și aprtorul desemnat din oficiu pentru partea civil. lips fiind partea civil.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c a sosit dosarul de la Înalta Curte de Casație și Justiție împreun cu o copie certificat de pe minuta deciziei penale nr.920/2009 prin care s-a respins recursul inculpatului împotriva dispoziției de menținere a msurii arestrii preventive.
În instanț se prezint din partea Agenției Naționale împotriva de Persoane, d-l, fiul lui și, CNP.- identificat cu seria - nr.-, domiciliat în C N,-,.16, jud.
Aprtorul inculpatului solicit acordarea unui nou termen de judecat în vederea citrii prții vtmate cu mandat de aducere artând c aceasta nu a fost audiat la instanța de fond ci doar în faza de urmrire penal. Consider c instanța de fond trebuia s o citeze cu mandat de aducere îns nu s-a fcut acest lucru. Este adevrat c unii martori au susținut c partea vtmat este plecat din țar în Spania dar instanța trebuie s constate acest lucru.
Reprezentantul Parchetului las la aprecierea instanței solicitarea aprrii îns arat c partea vtmat a fost audiat în faza de urmrire penal iar în fața instanței de apel aceasta nu s-a mai prezentat.
Aprtorul prții vtmate, se opune acordrii unui nou termen în sensul solicitat, proba fiind inutil deoarece aceast parte a fost audiat în faza de urmrire penal. Mai mult, din declarația acesteia de la fila 8 din faza de urmrire penal rezult c exist o team pe care inculpatul i-a indus-o prții vtmate. De asemenea, chiar și reprezentantul Agenției Naționale împotriva de Persoane, d-l, a menționat c din spusele martorilor aceasta ar fi plecat în Spania.
Aprtorul prții vtmate, solicit respingerea cererii întrucât partea vtmat a fost audiat în faza de urmrire penal. Mai mult, exist declarația reprezentantului Agenției Naționale împotriva de Persoane din care reiese c a luat legtura cu partea vtmat care i-a comunicat c este plecat în Spania.
Instanța, constat c la termenul anterior s-a declarat ședinț nepublic care va fi menținut pe întreaga durat a procesului penal și constat c în sal nu sunt alte persoane decât cele din prezenta cauz. Cu privire la cererea aprrii de audiere a prții vtmate, Curtea o respinge întrucât legea nu prevede obligativitatea aducerii cu mandat de aducere a prții vtmate ținând seama și de declarațiile martorilor și a reprezentantului Agenției Naționale împotriva de Persoane din care reiese c partea vtmat este plecat în Spania.
Întrebat fiind de ctre instanț, inculpatul arat c dorește s dea declarație și în fața instanței de apel, sens în care s-a procedat la ascultarea acestuia, declarația inculpatului fiind consemnat conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a apelului.
Aprtorul inculpatului solicit admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr.40/2009 pronunțat de Tribunalul Cluj și pronunțând o nou hotrâre s se dispun achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a pr.pen. întrucât fapta nu exist. Raportat la întreg materialul administrat în cauz, apreciaz c nu exist nici o prob din care s rezulte c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunii reținute. Singura declarație incriminatoare este cea a prții vtmate dat la instanța de fond. Exist și o declarație a prții vtmate, dat în faza de urmrire penal, îns, probele administrate în faza de urmrire penal servesc doar pentru trimiterea în judecat a inculpatului și nu pentru condamnarea acestuia, astfel c instanța trebuia s fac demersuri pentru audierea ei și în fața instanței. În acest fel inculpatul ar fi avut posibilitatea s adreseze întrebri directe prții vtmate, posibilitate pe care nu a avut-o în faza de urmrire penal. Partea vtmat declar c între anii 2002 - 2005 practicat prostituția îns inculpatul nu o însoțea de fiecare dat. Este surprinztor de ce partea vtmat a depus plângere împotriva inculpatului doar dup doi ani de zile de la presupusa fapt și nu în acel moment. Dac partea vtmat s-ar fi simțit constrâns și amenințat ar fi trebuit s depun imediat plângere și nu dup un timp așa de îndelungat. Din declarațiile martorilor audiați în cauz nu rezult c inculpatul ar fi exercitat acte de violenț asupra prților vtmate. Inculpatul a recunoscut c uneori le mai lovea pe prțile vtmate îns nu cu scopul de a practica prostituția. Mama prții vtmate declar c nu poate preciza dac inculpatul o obliga pe fiica ei s practice prostituția. Mai mult, martora declar c inculpatul o certa pe partea vtmat c se prostitua iar în ceea ce o privește pe partea vtmat, declar c nu avea cunoștinț c aceasta se prostitua. Din declarațiile prților vtmate rezult c acestea s-au întors de fiecare dat la inculpat chiar și dup ce acesta le btea, îns, atunci care este raționamentul pentru care se întorceau? Consider c exist serioase dubii cu privire la vinovția inculpatului, dubii care profit acestuia. Pentru toate acestea, solicit admiterea apelului în sensul artat. Referitor la latura civil a cauzei, arat c în msura în care se va admite apelul iar inculpatul va fi achitat, nu se va putea acorda despgubirile solicitate de prțile vtmate. Cu onorar din.
Aprtorul ales al prții vtmate, solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii instanței de fond, raportat la probele administrate în cauz. Aprtorul inculpatului a scos în evidenț doar anumite aspecte din declarațiile martorilor, îns, solicit a se avea în vedere declarația martorului, fratele prții vtmate, care spune c inculpatul o obliga pe partea vtmat s se prostitueze și c o btea pe aceasta cu diferite obiecte din fier, drept pentru care a și rmas cu sechele. De asemenea, chiar și declarația tatlui prții vtmate susține declarația martorului amintit, artând același lucru și anume c inculpatul o obliga s se prostitueze. Din declarația martorului reiese c acesta a asistat la scene de agresiune a prții vtmate din partea inculpatului întrucât aceasta refuza s se prostitueze. Referitor la aspectul legat de termenul de formulare a plângerii, arat c partea vtmat a declarat c a fost sechestrat de inculpat într-un apartament din T și abia dup ce a scpat a depus plângere, îns, nu se știe ce s-a întâmplat cu acea plângere dar se pot face verificri. Faptul c partea vtmat pleca de la inculpat și se întorcea iar la acesta este motivat de faptul c inculpatul le cuta, partea vtmat fiind nevoit s-și schimbe domiciliul de mai multe ori. În privința laturii civile a cauzei, consider c este justificat.
Aprtorul prții vtmate, solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii instanței de fond atât pe latur penal cât și pe latur civil. Astfel, consider c, criticile aduse de inculpat sunt nejustificate iar declarația martorei se coroboreaz cu susținerile prții vtmate. Arat c inculpatul consuma spirt sanitar iar în urma acestui consum o amenința și btea pe partea vtmat întrucât era nemulțumit de sumele pe care prțile vtmate le obțineau în urma practicrii prostituției. A existat și un moment în care partea vtmat a refuzat s se mai prostitueze iar inculpatul a încercat s o arunce pe aceasta de pe un pod. Toate aceste afirmații sunt susținute de declarațiile martorilor considerând c nu exist dubiu cu privire la vinovția inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal, în integralitatea sa, a hotrârii instanței de fond atât pe latur penal cât și pe latur civil. Din actele dosarului rezult fr dubiu vinovția inculpatului pentru infracțiunile reținute. Inculpatul a avut o poziție constant în sensul c a tras foloase de pe urma celor dou prți vtmate îns nu recunoaște c ar fi exercitat violențe asupra lor, dar, probele dosarului dovedesc cu certitudine violențele și amenințrile prților vtmate de ctre inculpat. Solicit a se avea în vedere declarațiile prților vtmate care se coroboreaz cu declarațiile martorilor audiați în cauz care arat c împotriva prților vtmate, inculpatul a exercitat acte de violenț, aducându-le într-o stare de aservire. Referitor la individualizarea pedepsei de ctre instanța de fond, consider c aceasta s-a fcut în mod just astfel c cererea de achitare a inculpatului apare ca vdit nefondat. În mod legal, instanța de fond a reținut art.37 lit.a penal și a efectuat operațiunile juridice ce se impun, a dispus corect confiscarea în folosul statului a sumei de 100.000 lei și a acordat justificat daunele morale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința penal nr.40 din 3 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 05.05.1983, în, jud. C,. în T,-,.30, jud. C, cetțean român, fr ocupație, studii 8 clase, CNP -, recidivist, arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru svârșirea infracțiunilor de proxenetism, prev. și ped. de art.329 al.1, 3, cu aplic art. 37 lit.a, pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 5 ani; trafic de minori, prev. și ped. de art.13 al.1, 2 din Legea nr.678/2001, cu aplic art. 37 lit.a, pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 6 ani; trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 al.1 din Legea nr.678/2001, pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 5 ani.
În temeiul art. 85.pen. s-a dispus anularea suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare, aplic. inc. prin Sent. pen. nr.1013/19.XII.2006, def. prin neapelare, pe care o descontopește în componentele de 6 luni și 8 luni închisoare, aplic. pentru infracțiunile prev. de art.78 și art. 81 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74, art. 76 lit.d pen.
În baza art.39 lit.a, art. 34 lit.b, art.35 al.3 pen. s-au contopit pedepsele principale de mai sus și pedepsele complementare, inculpatul urmând s execute pedeapsa rezultant de 7 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 6 ani.
În temeiul art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa rezultant perioada reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 26.05.2008, la zi.
Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b pen.
În temeiul art.19 din Legea nr.678/2001 s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 100.000 lei, obligându-l pe inculpatul la plata acesteia.
În temeiul art.14 pr.pen. art.998 civ. inculpatul a fost obligat la daune morale în sume de câte: - 12.000 lei ctre partea vtmat,. în C-N, str. -. - nr.21,.8; - 8.000 lei ctre,. în T,-, -.8,.33, jud.
S-a stabilit in favoarea C suma de 100 lei onorariul aprtorului din oficiu -av. și 80 lei -av., sume ce s-au achitat din fondurile
In temeiul art.191 al.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Cluj, nr.18D/P/12.06.2008, a fost trimis în judecat inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de: proxenetism, prev. și ped. de art.329 al.1, 3, cu aplic art. 37 lit.a, pen; trafic de minori, prev. și ped. de art.13 al.1, 2 din Legea nr.678/2001, cu aplic art. 37 lit.a, pen.; trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 al.1 din Legea nr.678/2001, pen.
Cu aplic. art.33 lit.a pen.
În actul de trimitere în judecat se reține c în iunie 2004 - decembrie 2005 cazat-o pe partea vtmat în diferite locații, pe raza loc. C-N și T, unde prin violenț, amenințare și lipsire de libertate a obligat-o s practice prostituția în folosul s
În perioada martie 2006 - aprilie 2007, inculpatul a îndemnat și a tras foloase de pe urma practicrii prostituției de ctre minora, iar în perioada mai - noiembrie 2007a gzduit-o pe minor în diferite locații, pe raza loc. C-N și T, unde prin violenț, amenințare și lipsire de libertate a obligat-o s practice prostituția în folosul s
Inculpatul recunoaște comiterea infracțiunilor și este de acord s achite prților vtmate constituite prți civile, câte 5.000 lei daune morale.
Coroborând recunoașterea inculpatului din faza de urmrire penal (60-62) și din instanț (48-49), cu depozițiile prților vtmate și a martorilor, din faza de urmrire penal (8-10, 11-14, 18-21, 22-35,28-35, 41) și din instanț (46-47, 63-66, 80), procesul verbal de constatare, 15, înscrisurile ridicate de la inculpat, 44-50, se reține în fapt c în perioada anilor 2002-2003, inculpatul a avut o relație de concubinaj cu partea vtmat, care provenea dintr-o familie dezorganizat și își asigura existența din colectarea și vânzarea deșeurilor.
Dup câteva luni de concubinaj, inculpatul a început s o agreseze fizic, iar din vara anului 2004 i-a cerut s mearg în zona podului,N" s se prostitueze în folosul inculpatului, activitate pe care partea vtmat a refuzat s o practice, îns inculpatul a dus-o cu forța în zona podului, cu autoturismul martorului D-tru, instruindu-o în legtur cu tarifele și ceea ce trebuia s fac.
s se prostitueze, la sfârșitul zilei când a venit dup partea vtmat, inculpatul a constatat c nu acostase nici un client și c nu a realizat nici un venit, astfel c dup ce au ajuns la coliba în care locuiau, situat în apropierea variantei - din C-N, unde a btut-o cu bestialitate, fapt ce a determinat-o pe partea vtmat s se prostitueze pân la sfârșitul anului 2005.
Inculpatul i-a fixat prții vtmate o sum zilnic de 200 lei pe care trebuia s o realizeze din practicarea prostituției și când nu realiza suma minim, partea vtmat era btut, inculpatul o btea chiar și în prezența fratelui ei minor, iar atunci când a reușit s fug de la inculpat, acesta a cutat-o, a sechestrat-o și acceptat s se întoarc la inculpat crezând c nu o va obliga s se prostitueze pe mai departe, îns dup câteva zile a obligat-o din nou s se prostitueze.
Banii câștigați din prostituție erau predați inculpatului care de multe ori nu-i ddea bani nici pentru hran, partea vtmat fiind obligat s fure din banii pe care-i realiza s-și cumpere mâncare și de frica inculpatului care i-a dat cu scaunul în cap, tatl prții vtmate nu a putut-o ajuta nici când inculpatul și partea vtmat au locuit la acesta.
În cele din urm, ajutat fiind de, a reușit s fug, ascunzându-se pe str. - și pentru a nu fi gsit de inculpat, a plecat la țar.
Așa cum declar partea vtmat în depoziția de la 46 din instanț, în total adunate zilele in care a practicat prostituția, obligat fiind de inculpat, acestea se ridic cu siguranț la un an de zile, iar câștigul realizat din practicarea prostituției se ridic la suma medie de 200 lei pe zi, iar într-un an de zile, inculpatul a primit de la partea vtmat, suma de 73.000 lei (365 zile x 200 lei = 73.000 lei).
În cursul anului 2003, inculpatul a cunoscut-o pe minora, în vârst de 13 ani, care locuia în același bloc cu o mtușe de a inculpatului, iar din primvara anului 2005, inculpatul a intrat în relații mai apropiate cu partea vtmat, pe atunci în vârst de 15 ani, relații cu care prinții prții vtmate nu erau de acord, fapt ce a determinat pe partea vtmat s plece de la domiciliu, în ianuarie 2006, la inculpatul, pe-, unde locuia împreun cu și.
La circa o lun de zile de la mutarea prții vtmate la inculpatul, acesta a început s-i reproșeze c st fr s câștige bani, i-a cerut s mearg în zona podului,N" s se prostitueze în folosul inculpatului, activitate pe care partea vtmat a desfșurat-o în perioada martie 2006 - aprilie 2007, pe lun realizând un venit de 3.000 lei, banii fiind cheltuiți de inculpat la jocurile de noroc și pentru procurarea de buturi alcoolice.
Partea vtmat a rmas însrcinat și pentru c a refuzat s se prostitueze, inculpatul i-a aplicat o corecție fizic, în urma creia a nscut prematur la data de 01.04.2007 pe minora.
Fiind amenințat cu moartea și adus cu forța într-o din apropierea Clujului, unde inculpatul a sechestrat-o timp de dou zile, partea vtmat a fost obligat s se prostitueze în beneficiul inculpatului, banii câștigați fiind folosiți de inculpat în scopuri personale.
Ï. fiind de martora, în noiembrie 2007, partea vtmat, a reușit s fug la prinții si în
Partea vtmat a fost obligat s practice prostituția 19 luni, inculpatul primind în perioada respectiv suma de 57.000 lei (19 luni x 3.000 lei =57.000 lei).
ICCJ a stabilit c atunci când inculpatul, fr a întrebuința constrângerea, îndeamn, înlesnește și trage foloase din practicarea prostituției, iar ulterior acționeaz asupra aceleiași persoane și în modalitțile artate în conținutul art.12 din 678/2001, cum este în cazul prții vtmate, perioadele martie 2006 - aprilie 2007 și mai - noiembrie 2007, ne aflm atât în fața infracțiunii prev. de art.329 pen, cât și în fața infracțiunii prev. de art.12 din 678/2001, infracțiuni ce se afl in concurs real.
În drept:
Fapta inculpatului, care în perioada iunie 2004-decembrie 2005 cazat-o pe partea vtmat, în diferite locații pe raza municipiilor C-N și T și prin violenț, amenințare și lipsire de libertate a obligat-o s practice prostituția în folosul su, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 al.1 din Legea nr.678/2001, pen. fapt pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 5 ani;
Fapta inculpatului, care în perioada martie 2006-aprilie 2007, îndemnat și a tras foloase de pe urma practicrii prostituției de ctre minora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, prev. și ped. de art.329 al.1, 3, cu aplic art. 37 lit.a, pen. fapt pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 5 ani;
Fapta inculpatului, care în perioada mai -noiembrie 2007 gzduit-o pe minora, în diferite locații pe raza municipiilor C-N și T și prin violenț, amenințare și lipsire de libertate a obligat-o s practice prostituția în folosul su, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art.13 al.1, 2 din Legea nr.678/2001, cu aplic art. 37 lit.a, pen. fapt pentru care s-a aplicat pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b pen. pe o durat de 6 ani.
Cu aplic. art.33 lit.a pen.
Prin Sentința penal nr.1013/19.XII.2006, definitiv la 17.01.2007 a Judec toriei Turda, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 6 luni și 8 luni închisoare, pentru infracțiunile prev. de art.78, și art. 81 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74, art. 76 lit.d pen. pedepse ce au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționat a executrii acesteia pe un termen de 2 ani și 8 luni.
Dup cum se poate observa, infracțiunea de trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 al.1 din Legea nr.678/2001, pen. parte vtmat, a fost comis înainte de a fi condamnat prin Sentința penal nr.1013/19.XII.2006, definitiv la 17.01.2007 a Judec toriei Turda, astfel c faptele pentru care a fost condamnat prin aceast sentinț și fapta de trafic de persoane se afl în concurs real, prev. de art.33 lit.a pen. situație ce impune aplicarea prev. art.85 pen. anularea suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare, descontopirea pedepsei rezultante în componentele sale de 6 luni și respectiv 8 luni închisoare, și aplicarea regulilor concursului de infracțiuni, art. 34 lit.b pen.
Infracțiunile de proxenetism, prev. și ped. de art.329 al.1, 3.pen. și trafic de minori, prev. și ped. de art.13 al.1, 2 din Legea nr.678/2001 fiind comise dup rmânerea definitiv a Sentinței penale nr.1013/19.XII.2006 a Judec toriei Turda (def. la 17.01.2007), aceste dou infracțiuni au fost comise de ctre inculpatul, în stare de recidiv postcondamnatorie, prev. de art.37 lit. a pen, al crei prim termen îl reprezint pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicat prin sentința menționat iar al doilea termen reprezentându-l cele dou infracțiuni comise cu intenție și sancționate de lege cu închisoarea mai mare de 1 an, situație ce impune aplicarea prev. art.83 pen. revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare și cumularea la pedeapsa rezultant aplicat pentru aceste dou infracțiuni de proxenetism și trafic de minori, care o vizeaz pe partea vtmat-minor,.
Aflându-ne atât în fața anulrii cât și în fața revocrii suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare ce a fost aplicat prin Sentința penal nr.1013/19.XII.2006 a Judec toriei Turda, inculpatului, jurisprudența s-a pronunțat în mod constant c se va dispune anularea suspendrii condiționate a executrii pedepsei, nu revocarea respectivei suspendri a executrii pedepsei, aspect împrtșit și de ctre instanț, care așa cum rezult din dispozitivul sentinței, dispune anularea suspendrii condiționate a executrii pedepsei și ținând cont de aspectele ce vizeaz pedeapsa în cazul recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 lit.a pen. și a celor care vizeaz concursul de infracțiuni, art. 33 lit.a pen. face aplic. art.85, art. 39 lit.a, art. 34 lit.b, pen. în ceea ce privește pedeapsa principal și art.35 al.3 pen. în ceea ce privește pedeapsa complementar.
Inculpatul a fost arestat preventiv în faza de urmrire penal, msur care a fost prelungit și menținut pân în prezent, subzistând temeiurile pentru care s-a dispus și neaprând temeiuri noi care s impun punerea în libertate a inculpatului, în baza art. 350.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa rezultant perioada reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 26.05.2008, la zi.
Pe perioada executrii pedepsei, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b pen.
Inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecat și chiar a fost de acord s despgubeasc prțile vtmate cu suma de câte 5.000 lei daune morale.
Inculpatul nu a negat faptul c a cerut prților vtmate s se prostitueze și c le-a btut de câteva ori chiar și în prezența altor persoane sau a membrilor de familie (frate, tat), recunoscând c au fost btuți și aceștia, îns din alte motive susține c ar fi fost btuți, nu pentru motive legate de practicarea prostituție de ctre prțile vtmate, recunoscând și c le-a cerut prților vtmate bani artând c, E mai ușor pentru femeie s procure bani, doar stau pe spate și dac îs proaste le ceream bani" (48-49) și probabil pentru a fi amuzant subliniaz faptul c a exercitat violențe asupra prților vtmate pentru a fi femei de cas.
Tot prin aceeași declarație inculpatul recunoaște c prțile vtmate se prostituau o zi, dou, o sptmân, dup care își mai luau și concediu, conform afirmațiilor acestuia și c prțile vtmate câștigau un milion, dou, în funcție de clienți și zile (48).
Chiar dac inculpatul încearc s minimalizeze urmrile conduitei sale prin relatri glumețe, din depozițiile prților vtmate și ale martorilor audiați, rezult c inculpatul nu avea nici cele mai neînsemnate sentimente de afecțiune faț de prțile vtmate, cu care intra în relații de concubinaj, dup care la puțin timp le cerea s se prostitueze în folosul su, iar în cazul prții vtmate, i-a cerut s se prostitueze și dup nașterea minorei la data de 01.04.2007.
Mai trebuie subliniat și faptul c atunci când prțile vtmate reușeau s fug de la inculpat, erau cutate, partea vtmat a fost cutat chiar și în Italia, îns nu a fost gsit, iar asupra acesteia inculpatul a exercitat agresiuni de o violenț deosebit, fiind solicitat chiar și intervenția salvrii (66), partea vtmat fiind btut chiar și atunci când nu reușea s câștige cuantumul minim fixat de inculpat de 200 lei/zi, iar conform declarației sale de la 46, acesta arat c a rmas cu traume psihice serioase, iar genunchiul stâng și maxilarele susține c sunt grav afectate ca urmare a agresivitții inculpatului.
Instanța a apreciat c faptele inculpatului prezint un grad ridicat de pericol social ins nici prțile vtmate nu au luat cea mai rațional atitudine faț de conduita agresiv a acestuia și chiar dac inculpatul a comis dou din infracțiuni în stare de recidiv și luând în considerare și concursul de infracțiuni, o pedeaps rezultant de 7 ani închisoare pentru sancționarea și prevenirea comiterii de noi infracțiuni este apreciat ca suficient.
Instanța nu poate s nu ia în considerare la individualizarea pedepselor, recunoașterea inculpatului de comitere a faptelor pentru care a fost trimis în judecat și acceptul de despgubire a celor dou prți vtmate cu sumele de câte 5.000 lei cu titlu de daune morale și având în vedere faptul c o pedeaps prea sever în raport de pericolul social concret al faptei nu poate s-și ating obiectivele pentru care a fost aplicat, apreciem c în cazul inculpatului, pedeaps rezultante trebuie s fie orientat spre minimul special prevzut de lege și pentru c prțile vtmate s-au complcut într-un anumit fel în situația descris mai sus, nici sumele pe care acestea le-au solicitat a le fi acordate cu titlu de daune morale, au fost considerate ca justificate doar într-o anumit msur.
Cu privire la latura civil a cauzei, prțile vtmate au solicitat cu titlu de daune morale, câte 50.000 lei fiecare.
Instanța privind daunele morale ca un mijloc de recuperare a prejudiciului de ordin moral și nu ca un mijloc de îmbogțire fr just cauz, având în vedere și poziția inculpatului care nu se opune acordrii celor dou prți vtmate a sumei de câte 5.000 lei cu titlu de daune morale, a apreciat c prejudiciul prții vtmate este mai mare decât al prții vtmate, asupra prții vtmate s-a acționat cu mai mult cruzime și ca urmare, traumele psihice ale acesteia sunt mai evidente, astfel se apreciaz ca justificat suma de 12.000 lei cu titlu de daune morale pentru partea civil, iar pentru partea vtmat, s-a considerat ca îndestultoare suma de 8.000 lei.
Sumele acordate cu titlu de daune morale s-au sczut din câștigul realizat de cele dou prți vtmate din practicarea prostituției la care au fost îndemnate și obligate de ctre inculpatul, și folosit de ctre acesta în interes personal, iar pentru diferența de 100.000 lei, în temeiul art.19 din Legea nr.678/2001 s-a dispus confiscarea în folosul statului, a acestei sume cu obligarea inculpatului la plata acesteia.
Împotriva sentinței menționate inculpatul a declarat apel în termen.
În susținerea apelului inculpatul a artat c nu a comis faptele pentru care este condamnat, susținând c deși le mai btea pe prțile vtmate nu le-a obligat s se prostitueze; în acest sens a precizat c dup ce le btea acestea totuși se reîntorceau la el.
Sub aspectul laturii civile a motivat c despgubirile acordate nu se justific deoarece este nevinovat.
Referitor la partea vtmat, în memoriul scris depus la dosar, a specificat c s-a desprțit de ea în 29.12.2005 iar dup mai mult de 2 ani, în 4 ianuarie 2008 a dat declarație la poliție împotriva sa, astfel c traumele psihice suferite dup 2 ani nu mai exist.
Examinând sentința atacat din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constat urmtoarele:
In mod temeinic prima instanț a stabilit starea de fapt pe baza administrrii tuturor probelor necesare aflrii adevrului reținând c dup 2 ani de concubinaj cu partea vtmat a început s o agreseze fizic, obligând-o ca din vara anului 2004 s se prostitueze în mod frecvent în zona podului N, din C
În acest scop a btut-o cu bestialitate și i-a fixat o sum zilnic de 200 lei pe care trebuia s o aduc acas; banii pe care-i aducea partea vtmat erau predați inculpatului iar acesta nu-i ddea bani nici mcar pentru mâncare.
Partea vtmat în final a reușit s fug de la inculpat îns acesta a intrat în relații de concubinaj cu partea vtmat minor pe care din martie 2006 pân în aprilie 2007 a trimis-o în aceeași zon s se prostitueze, uzând inclusiv de acte de violenț pentru aod etermina s procedeze astfel, provocându-i inclusiv nașterea prematur a fetiței cu care era însrcinat la data de 1.04.2007; banii obținuți de ctre partea vtmat minor erau cheltuiți aproape exclusiv de ctre inculpat.
Contrar susținerilor apelantului faptele reținute în sarcina sa rezult din declarația lui (48) care a precizat c partea vtmat câștiga pe zi din prostituție între 50 Ron și 200 Ron, a artat c le btea pe amândou prțile vtmate și a artat c a plecat în Italia s o caute pe partea vtmat, pentru aoa duce înapoi la el. În declarația sa inculpatul a menționat c a btut partea vtmat de mai multe ori și c aceasta își merita soarta și c este mai ușor pentru ele s procure bani din activitatea de prostituție.
De asemenea, partea vtmat a declarat în fața instanței (46), c prima dat când a fost dus pe podul N dup ce a fost îmbrcat de ctre inculpat nu a știut ce trebuia s fac, motiv pentru care a fost btut cu pumnii și cu picioarele de ctre inculpat; a specificat c a fost dus dup ce a fugit prima dat de la inculpat în garsoniera acestuia din T, unde a ținut-o cu forța și a btut-o câteva zile și pentru acest motiv inculpatul l-a lovit pe tatl prții vtmate cu un scaun în cap.
Aceast parte vtmat a artat c și în prezent are traume psihice serioase în sensul c dac se ridic vocea la ea începe s tremure iar în urma agresiunilor inculpatului a rmas cu afecțiuni la genunchiul stâng și la maxilare; referitor la tratamentul pe care i l-a aplicat inculpatul a precizat c la un moment dat a ajuns la greutatea de 35 kg pentru c inculpatul nu-i ddea de mâncare.
Fapta comis în dauna prții vtmate rezult din declarațiile martorilor audiați în fața instanței; din declarația martorei (65), rezult c în seara de 30 martie, inculpatul a btut-o pe partea vtmat iar în 1 aprilie aceasta a nscut prematur o și c aceasta era btut frecvent când se terminau banii din portmoneu, bani pe care ea avea obligația s-i obțin din practicarea prostituției.
Referitor la violența apelantului martorului (66), a artat c acesta a btut-o pe partea vtmat cu o de fier și o de basebal, iar banii obținuți de ctre ea erau folosiți de inculpat.
Așa fiind, în mod legal prima instanț a apreciat c fapta descris referitoare la partea vtmat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev.și ped.de art.12 al.1 din Legea nr.678/2001, iar faptele menționate cu privire la partea vtmat respectiv de aoî ndemna și a trage foloase de pe urma practicrii prostituției de ctre aceasta, precum și de aod etermina în anumite perioade prin constrângere s procedeze în acest mod, întrunește elementele constitutive atât ale infracțiunii de proxenetism prev.și ped.de art.329 al.1, 3 pen. cât și a infracțiunii de trafic de minori prev.și ped.de art.13 al.1,2 din Legea nr.678/2001.
În mod corect prima instanț a reținut c ultimele fapte au fost comise de ctre inculpat în stare de recidiv postcondamnatorie raportat la condamnarea de 8 luni închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr.1013 /2006 a Judec toriei Turda.
La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere toate criteriile generale și speciale prev.de art.72 pen. în special comportamentul violent al acestuia și lipsa de regrete pentru tratamentele aplicate prților vtmate; într-adevr acesta percepe prostituarea victimelor sale drept o activitate de "munc" din care nu admitea ca fetele s-și ia "concediu".
Sub aspectul laturii civile, în mod temeinic inculpatul a fost obligat la plata daunelor morale de 12.000 lei ctre prima victim și de 8.000 lei faț de cea de a doua parte vtmat; într-adevr despgubirile sunt justificate, contrar susținerilor apelantului, partea vtmat care a apelat la serviciul de asistenț psihologic având și în prezent traume psihice importante.
Așa fiind, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
In baza art.383 al.1/1 pr.pen. rap.la art.350 pr.pen. Curtea va menține starea de arest preventiv a inculpatului având în vedere c subzist cazul de arestare prev.de art.148 al.1 lit.f pr.pen. lsarea sa în libertate prezentând pericol concret pentru ordinea public în special faț de prțile vtmate, stare de risc ce rezult din violența inculpatului exercitat atât asupra victimelor cât și asupra apropiaților acestuia.
Starea de arest este justificat și de pronunțarea unei condamnri de 7 ani închisoare cu executare aplicat inculpatului de ctre prima instanț.
În baza art.381 al.1 pr.pen. va deduce din pedeaps durata arestrii preventive a inculpatului.
Conform art.192 al.2 pr.pen. va obliga pe inculpatul apelant s plteasc statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezint onorariu aprtori oficiu desemnați pentru inculpat și partea vtmat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, nscut la data de 05.05.1983, arestat in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 40 din 3 februarie 2009 a Tribunalului Cluj.
Mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicat inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 26 mai 2008 și pân în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 400 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpatul apelant s plteasc în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 400 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si partea civil si de la comunicare cu partea civil.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 26 martie 2009 in prezenta inculpatului arestat.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - - -
RED.VC/MR
31.03.09/4 EX.
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Claudia Ilieș
