Punerea la dispoziție a unui local/locuințe pentru consum de droguri (legea 143/2000 art. 5). Decizia 98/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE. 98/Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror șef secție judiciară -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații și împotriva sentinței penale nr. 23/S din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 6 octombrie 2008 și 7 octombrie 2008, când,
curtea
Constată că prin sentința penală nr. 23/2008, Tribunalul Covasnaa condamnat pe inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 3 alin.1, art. 2 alin.1, art. 4 alin.1, art. 5 alin.1 din Legea 143/2000 ( toate cu aplicarea art. 74, art.76 Cod penal ) cu aplicarea art. 861Cod penal. Totodată a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 1 închisoare pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2alin.1, art.4.1 din Legea 143/2000 ( toate cu aplicarea art. 74, art.76 Cod penal), cu aplicarea art. 81 Cod penal. De asemenea a dispus achitarea, în baza art. 11 pct.2 lit. a raportat art.10lit.1Cod penal, art. 181Cp, inculpaților și, aplicându-le o amendă administrativă de 600 lei, respectiv 800 lei pentru comiterea infracțiuni prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea 143/2000.
În fapt s-a reținut că inculpatul, din anul 2003, locuiește și lucrează în Ungaria, în prezent locuind, fără forme legale, în Budapesta, Cartierul nr. IX,-,. 2,. 13.
Atât inculpatul, cât și părinții acestuia, în perioadele în care revin în România, locuiesc în apartamentul situat în mun. Sf. G, B-ul,. 40,. C,. 7, județul C, proprietatea părinților inculpatului, în restul perioadei apartamentul nefiind folosit.
La data de 27 decembrie 2005, inculpatul a intrat în România, din Ungaria, însoțit fiind de o persoană de sex feminin rămasă neidentificată, prin punctul de trecere al frontierei, astfel cum rezultă din copia de pe pașaportul acestuia și verificările efectuate în baza de date a, având asupra sa cca. 4 gr. de cannabis, puse într-un număr de cinci pliculețe din plastic transparent.
Inculpatul, ajuns în mun. Sf. G, s-a deplasat la locuința părinților săi situată la adresa sus menționată și în seara zilei de 28.12.2005 s-a întâlnit în mun. Sf. G cu inculpații și, respectiv cu martorul, cărora le-a relatat faptul că deține cannabis și că ar putea să consume din acesta la locuința sa, având în vederea că părinții săi au rămas în Ungaria și dispune în mod exclusiv de apartament, astfel că cei patru s-au deplasat la locuința inculpatului, unde, pe masa din bucătărie, se aflau cinci pliculețe care conțineau cannabis și foițe necesare confecționării țigărilor.
Inculpatul a confecționat o țigară care conținea tutun în amestec cu cannabis, luat din pliculețele aflate pe masă, din care au fumat pe rând toți cei prezenți.
La rândul lui inculpatul avea asupra sa o punguță care conținea cca. 3 gr. de cannabis și după un timp acesta a confecționat o altă țigară în care amestecat, de această dată, tutun și cannabis atât din pliculețele aparținând învinuitului, cât și din cannabisul aflat asupra sa, țigară ce a fost fumată tot de către cei prezenți, resturile acesteia rămânând într-o scrumieră aflată în acel loc.
După orele 0,00, în dimineața zilei de 29.12.2005, inculpații și martorul au plecat de la locuința inculpatului, fiind opriți pe stradă de către organele de poliție, care au identificat cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului o din material plastic, transparent, care conținea cannabis, o pipă din metal de culoare galbenă și foițe destinate confecționării țigărilor.
Inculpatul, la solicitarea organelor de poliție judiciară din cadrul Serviciul de Combatere a Organizate C, a predat cele cinci pliculețe din material plastic care conțineau cannabis, foițele pentru confecționat țigări și resturile de țigarete confecționate artizanal de către învinuitul.
În aceleași circumstanțe și inculpatul a predat organelor de poliție judiciară o pipă din sticlă, pe care o deținea la domiciliul său, despre care a afirmat că a folosit-o pentru a fuma de unul singur cannabis, la domiciliul său, în cursul anului 2005, drogurile fiind procurate de la o persoană necunoscută din mun. C
Inculpatul a declarat inițial că a procurat drogurile de la numitul, care locuiește în mun. Tg. M, însă afirmațiile sale nu s-au confirmat, în condițiile în care susnumitul nu a confirmat susținerile inculpatului, care ulterior a revenit asupra declarației inițiale și a arătat că drogurile i-au fost remise la sfârșitul lunii noiembrie 2005 de către o persoană necunoscută.
Inculpatul a declarat în fața organelor de anchetă faptul că a mai consumat și cu alte ocazii cannabis, primit de la persoane necunoscute, împreună cu inculpatul, motiv pentru care la locuința acestuia din urmă s-a efectuat o percheziție domiciliară, autorizată fiind prin încheierea nr. 2/16.03.2006 a Tribunalului Covasna, ocazie cu care au fost identificate un număr de șase pipe, respectiv o pipă din os, o pipă confecționat artizanal din metal, prevăzută cu furtun, o pipă din lemn de culoare maro, care avea aplicată pe orificiul de introducere a tutunului o foiță din staniol, o pipă din lemn de culoare maro deschis, un fragment de pipă de culoare neagră și o pipă din material plastic de culoare neagră.
Inculpatul a recunoscut în cursul urmăririi penale că a consumat cannabis cu unele din pipe, singur, în repetate rânduri, la locuința sa, procurat de la persoane necunoscute, precum și faptul că toate pipele îi aparțin.
În potriva hotărârii au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna și inculpații și, criticând- ca nelegală și netemeinică și solicitând desființarea acesteia. În cadrul rejudecării, Parchetul a cerut majorarea pedepselor aplicate inculpaților și întrucât acestea nu corespund gradului de pericol al faptelor și persoanei inculpaților, solicitând totodată executarea în detenție a pedepsei pentru inculpatului și aplicarea art. 861Cod penal pentru inculpatul . Totodată a cerut condamnarea celor doi inculpații întrucât faptele lor prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Inculpații apelanți au solicitat admiterea lor și aplicarea unei amenzii administrative potrivit art.181Cod penal, considerând că sunt incidente aceste prevederi.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, se constată că apelul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză. Vinovăția inculpaților îmbracă forma intenție directe prevăzută de art. 19 pct.1 lit. a Cod penal, aceștia prevăzând și urmărind rezultatul socialmente periculos.
Încadrarea juridică dată tuturor faptelor este legală, instanța de fond efectuând o aplicare corespunzătoare a normelor în materie.
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile cerute de dispozițiile art. 345 alin2 Cod procedură penală, instanța de fond a dispus în mod legal condamnarea inculpatului și pentru infracțiunile comise.
În ceea ce îi privește pe inculpații și, tribunalul a apreciat eronat că faptele lor nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nefiind necesară aplicarea unei pedepse. În cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 181Cod penal pentru nici unul dintre inculpații. Inculpații și au deținut fără drept droguri de risc, folosindu-le pentru consum propriu, inculpatul consumând droguri în mai multe rânduri, motiv pentru care s-au reținut în sarcina sa și dispozițiile art. 41 alin.2 Cod penal. Analizând criteriile prevăzute de art. 181alin. 2 Cod penal, se constată că aprecierea instanței de fond în sensul că faptele inculpaților sunt în mod vădit lipsite de importanță, prin conținutul lor concret și aduc o atingere minoră valorilor sociale nu este fondată. Deținerea de droguri, chiar pentru consum propriu, împreună cu alte persoane sau nu, o singură dată sau în mai multe rânduri, obținerea drogurilor prin achiziționarea lor cu bani de la diverse persoane constituie fapte ce aduc o atingere însemnată valorilor ocrotite de lege, punând în pericol ordinea publică și necesitând aplicarea unei pedepse, conform art.18 Cod penal, lipsa antecedentelor penale ale inculpaților, recunoașterea acesteia și faptul că prezintă perspective bune de reintegrare în societate nu justifică considerarea faptelor comise ca lipsite în mod vădit de importanță. Dimpotrivă, aceste elemente pot fi avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei.
Aceleași, considerente sunt valabile și în cazul inculpaților și, cu precizarea că faptele comise de aceștia sunt de o gravitate și mai mare, incluzând și traficul de droguri.
Prin urmare, în cauză se impune condamnarea tuturor inculpaților pentru faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, se constată că pedepsele aplicate inculpaților și pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 nu sunt just individualizate. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 74 lit. a și c Cod penal pentru ambii inculpați, având în vedere circumstanțele lor personale ( lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală sinceră, colaborarea cu organele judiciare și perspective bune de reintegrare în societate pentru inculpatul ), cu consecința aplicării art. 76 alin.1 lit. c Cod penal. Ținând seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, de circumstanțele reale și personale existente, aplicarea unei pedepse de câte 2 ani închisoare și pedepsei complimentare a interzicerii drepturilor prevăzu8te de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale răspunde exigențelor legii penale și scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
Văzând și dispozițiile art. 33, art. 34 lit. a, art. 35 Cod penal, pedeapsa cea mai grea ce se va aplica inculpatului este de 2 ani de zile și pedeapsa complimentară. Ținând seama de împrejurările în care inculpatul a comis faptele, consecințele faptelor sale, date ce rezultă din referatul de evaluare, se constată necesară aplicarea art. 861Cod penal, fiind necesară realizarea unui control strict al comportamentului inculpatului din partea organelor judiciare. Prin urmare, se vor înlătura dispozițiile art. 81 Cod penal și aplicarea art. 861Cod penal, pe durata termenului de încercare de 4 ani cu obligațiile prevăzute de art. 863alin. 1 Cod penal.
Cu privire la inculpatul, ca urmare a incidenței art.33, art.34 lit. a, art.35 Cod penal se va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară. Raportat la considerente expuse mai sus, văzând că în cauză există suficiente date care conduc la concluzia că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat și chiar fără executarea pedepsei nu va mai comite alte infracțiuni, se constată că în cauză nu se impune executarea pedepsei în detenție. Inculpatul traficat o cantitate foarte mică de droguri( 4 gr), nu există nici o altă probă în sensul că a mai introdus droguri în țară, a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut comiterea faptelor, având o atitudine sinceră și de regret.
În ceea ce privește pe inculpații și, ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, față de circumstanțele personale existente, se constată că aplicarea unei amenzi penale este suficientă pentru reeducarea acestora și prevenirea comiterii de noi infracțiuni. Prin urmare aplicarea unei pedepse de câte 1000 lei pentru inculpatul și 1400 lei pentru inculpatul, având în vedere conținutul diferit al infracțiuni comise de fiecare inculpat, este de natură de a asigura realizarea pedepsei prevăzută de art. 52 Cod penal, urmând a se face aplicare și a art. 631Cod penal.
În ce privește cuantumul cheltuielilor judiciare, se constată că acesta este prea mic raportat la totalul cheltuielilor ce au fost realizate în cauză. Astfel,în cazul urmării penale suma ce revine fiecărui inculpat din cuantumul total de 250lei ( stabilit prin rechizitoriu) este de 80 lei. De asemenea, în cursul judecăți avându-se în vederea existenței a șapte termene de judecată și totalul lucrărilor efectuate, rezultă o sumă de 350 lei pentru fiecare inculpat.
Prin urmare cuantumul total ce revine fiecărui este de 430 lei, sumă la care se vor majora cheltuielile judiciare.
Prin urmare, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 379 pect.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelul parchetului și va desființa hotărârea atacată sub aspectele analizate anterior, procedând conform celor expuse.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Raportat la considerentele expuse, motivele de apel ale inculpaților și fiind analizate anterior, se vor respinge ca nefondate apelurile inculpaților și, conform art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 189, art. 192 Cod procedură penală,
pentru aceste motive
în numele legii
decide
. Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă împotriva sentinței penale nr. 23/2008 a Tribunalului Covasna pe care o desființează sub aspectul neindicării în concret a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal și al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților și, al modalității de executare a pedepsei pentru inculpatul, al soluției de achitare pentru inculpații și și al cuantumului cheltuielilor judiciare.
Rejudecând cauza în aceste limite,
Reține pentru inculpații și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal.
1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de 1 an închisoare și respectiv 2 luni închisoare.
Majorează cuantumul pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal la 2 ani închisoare.
În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului pentru aceeași infracțiune pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 1 an de zile după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33, 34 lit. a, 35 Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de2 ani închisoareșipedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b Cod penalpe o perioadă de 1 an de zile după executarea pedepsei principale.
Înlătură dispoz. art. 81 Cod penal, art. 359 Cod procedură penală și dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art. 863alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna, conform programului stabilit de acest organ, cel puțin trimestrial;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 864Cod penal.
2. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de 3 ani închisoare, 1 an închisoare și respectiv 2 luni închisoare.
Majorează cuantumul pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 alin.1 lit. c Cod penal la 2 ani închisoare.
În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului pentru aceeași infracțiune pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 1 an de zile după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33, 34 lit. a, 35 Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de3 ani închisoareșipedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b Cod penalpe o perioadă de 1 an de zile după executarea pedepsei principale.
3. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, condamnă pe inculpatul (cu datele personale din dosar) la1000 lei amendă, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept.
În baza art. 631Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra neexecutării cu rea-credință a amenzii.
4. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, condamnă pe inculpatul (cu datele personale din dosar) la1400 lei amendă, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept.
În baza art. 631Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra neexecutării cu rea-credință a amenzii.
5. Majorează cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligați inculpații de la câte 280 lei la câte 430 lei pentru fiecare inculpat.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
II. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 192 alin. 2, 3 Cod procedură penală, obligă pe inculpații apelanți și să plătească statului câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu inculpații și.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 octombrie 2008.
președinte judecător
- - - -
grefier
- -
red. /28.10.2008
dact. /3.11.2008/ 2 ex
jud. fond -
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Elena Barbu
